::Blog信息::
名称: 美国医学教育博客
作者: USMedEdu
域名: blog.mitbbs.com/USMedEdu
站点: BBS 未名空间站

档案日期:20091101000000 ~ 20091201000000


2009-11-30 23:51:23

主题: hemocell: 面试时与住院医交流的雷区
发信人: hemocell (老军医), 信区: MedicalCareer
标  题: 面试时与住院医交流的雷区
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 30 23:19:51 2009, 美东)

我记得以前曾经发过一个帖子说到,一个IMG(不是老中)到我们这里面试,我去陪晚
饭,估计这位兄弟觉得见到IMG比较亲切,就问我USMLE考多少分,为什么能进这个医院
这样的问题,我当时感觉不是很爽,但也都一一回答了他的问题。第二天一起去陪饭的
另外两个住院医就跟我说,这伙计太过分了,问这么多涉及个人隐私的问题;后来住院
医开会排名次的时候这位IMG兄弟惨遭淘汰,虽然还有其他原因,但这个是几个住院医
都反复提到的一个大问题。
今年陪饭几次下来,发现来面试的同学碰到我们三年级的住院医都喜欢问fellowship的
申请情况,这个虽然是很自然的,但是有人穷追猛打,问到你申请了哪些地方,拿了几
个面试等等深入的问题,我感觉就非常不妥了。病理fellowship很多都在明年一二月份
面试,我们现在即使在住院医内部也不愿意太多讨论这个问题,另外,内部有
fellowship的专科,我们申请其他地方,也可能有些具体原因是不愿意明说的,追问这
样的问题,会给人留下很不好的印象。

没时间写太多,其实这类雷区还真不少,同学们面试的时候提问要斟酌,不要给自己挖
坑。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 74.178.]



2009-11-30 12:35:50

主题: 蔡铮:去韩国考察计划生育
蔡铮:去韩国考察计划生育 
发布者 guzheng 在 09-11-29 07:45 

 
  
                            ·蔡 铮· 

2008年底,中国上饶市计生系统的官员们如全国各地计生官员一样,啥事没有,因为哄人多生他都不生,所以他们的计生任务提起三年完成--今后一百年恐怕都没活干。但要装得很忙,装得国家没有他们就会一夜之间卵生出蝗虫般满地爬的孩儿。因此他们不能在家干坐着,于是决定出去“考察”学习外国该行的先进经验。可全世界就只咱伟大的中国正如火如荼地搞计划生育(越南也在搞,但只是鼓励只生两个),也只有中国的计划生育经验最为丰富,成果最为显著,30年搞下来已把中国30年后的社会发展全面崩溃搞定了,为此已得到了担心“黄祸”的西方发达国家的交口称赞。这些官员功德无量,得了上面的奖赏,钱多得花不完。上哪儿呢?众所周知,好玩好看的西方发达国家如法国都在想千方设百计引诱百姓多生多育,去不成。日本韩国不错,且跟中国相近,人多资源少。小日本只如中国的一个省却有一亿三千万人,大韩国有如中国的一个地级市却有快五千万人。他们便决定去日本和韩国考察他们是怎么搞计划生育的。这些官员逛了日本,又逛了韩国,吃腻了正宗的日本料理,可他们一路看到韩国电视上,报纸上,大街上到处都是政府鼓励国民多生多育的广告宣传。这些官员吃了一惊,这个经验可不能带回去,一带回去那饭碗就砸了---不但砸了自己的饭碗,还把从中央到地方上百万计生官员的饭碗全给砸了。怎么办?花了几十万出去逛了一趟,总得有个交代吧。回国后他们就吩咐高手写了个创造性的报告。“(上饶)市计生系统赴日本、韩国考察报告2009-1-7)。报告中说: 

“韩国制定了许多政策奖励计生户,如,进行手术避孕并持有节育手术证明的,优先获取政府公寓补助;只生一个孩子及证明的,男人可不参加预备军训练;纯女户享受国民健康保险和免费生孩子服务。农村地方公务员升职必须执行计划生育,像做述职述廉报告一样,做家族计划生育报告。” 

“深度动员,齐抓共管。韩国通过电视、地铁站、剧场、列车、军队广播等载体大张旗鼓、广泛深入宣传计划生育政策,号召全体国民参与到这项运动中来。韩国曾提出“只生一个,三千里国土也满员”的宣传口号和“生一个就好,生一个就够”的经典标语,制作过多期计生专题片。男人同样接受性教育和生育教育,国会议员、企业家、军人、政府公务人员参与比例不断提高。并且,发动宗教领导人向信徒宣传。通过宣传教育,形成共识,促使全国上下心往一处想、劲往一处使。” 

看了这个报告让人以为韩国正全国上下都在忙着跟我国搞计划生育比赛,看谁“计划”掉的人多,看谁能得国际“计生”大奖头名!而实际上,2008年的韩国已经实施鼓励百姓生育政策十多年! 

曾经实施“一胎化”的计划生育政策的现代国家全世界只有韩国,正在实施“一胎化”政策的全世界只有中国。韩国走在中国前面。韩战结束后韩国人猛生,满地都是孩子。60年代初,韩国不知是听信了美国主子的还是国内什么人哪根筋接的不是地方,全国上下搞起了计划生育,鼓励百姓只生一个,当然手段没有中国先进,没用绳子加刀子,主在宣传奖励,至多来点罚款。最先反对“只生一个”的是基督徒们。可韩国是强权政府,“只生一个好”的国策一定,反对声音全熄火,漫天遍地都是“只生一个好”的轰隆隆国家宣传。80年后50年代“超生”的一代的生育高峰过后,韩国经济社会发生根本变化。到了1990年其总和生育率降为1.59,1995年为1.65,明显低于2点1的更替水平。更让韩国政府恐慌的是,九十年代人们生活普遍提高后,迷信多子多福的韩国人的年轻一代不愿意多养孩子---不愿多生是经济发达的现代社会的通病。而这时韩国人忽然明白,人口的生养并不为本国资源所限,这样“计划生育”下去不仅会导致韩国老无所养,社会无法正常运转,经济发展停滞乃至崩溃,而且会导致大韩民族绝种!韩国人民恍然大悟他们犯了个天大的自残自灭的错误!于是在96年韩国人口达4500万时,国家生育政策来了个180度的急转弯,从实施要百姓只生一个到启动鼓励百姓多生多育的新人口政策。可几年下来,“新人口政策”并没能逆转这种生育取向。韩国政府这时慌了,赶忙连续出台多种鼓励国民多生多育的政策。 

2005年,韩国政府出台了“123政策”,鼓励国民生育三胎以上,并为他们生育的第三个或者第四个孩子提供照料。 

2005年底,韩国政府正式公布了“低生育综合对策”,从2006-2009年,投资7万亿韩元于提高生育率的项目。 

2006年,韩国颁布了《关于低生育率和老龄化问题的第一个基本规划》,提出“2020战略”,为提高国人生育率,韩国政府在以后的5年内投入505亿美元鼓励国民多生。 

2007年,韩国政府决定从2008年开始实施“免费生育”政策。(见“韩国人口政策及对中国农村人口政策的启示”) 

中国的经济发展很快就会赶上韩国。世界上只有韩国先于我们搞计划生育。两国经济社会文化等有很多趋同之处。韩国已知错在改,确实有不少经验值得我国学习。 

我国的计划生育政策必须象韩国一样急转弯。时不我待,我们已经迟了,已经计划出了我国20年后无法应对的人口老化导致的经济社会发展无法弥补的灾难,已经计划掉了我国30年后全面崛起并屹立于世的机会(关于这点,请搜寻易富贤,何亚福先生的专业论证)! 

如何急转弯? 

我们建议中央到地方的计生官员首先到韩国去考察考察,看过去十几年来他们是怎么搞“计划生育”的,问问他们为何那么大点地方,眼看就要5000万人了,还不赶紧劁人阉人,却还鼓励国民多生多养?考察回来千万别象上饶市计生官员那样,见的是大哈他闺女却说见的是大哈他死了十几年的老娘!也求计生官员们别一听要废除计划生育就担心这是要砸自己饭碗,赶忙不分青红皂白不遗余力地大叫大嚷反对。请放心,要鼓励国民多生多育,“计生”部门的工作多的是。只是从前是拿着袋子去装罚款,现在要拎着袋子去给人发钱;从前拿着刀子去劁人灭胎,现在是拎着袋子给人送保胎药。这活比原来的“杀生”工作繁重多了,干不完。因为社会经济发展到一定程度,不愿多生多育的文化一旦确立,几乎无从人为逆转。从前的“计生”的野蛮手段再也行不通,一切要从头学。好在韩国已经积累了丰富的鼓励国民多生多育的经验。希望计生部门的官员赶快去韩国取经。



2009-11-28 21:21:03

主题: 性传播已取代注射 成为中国艾滋病传播主渠道(图) 美国之音
性传播已取代注射 成为中国艾滋病传播主渠道(图) 美国之音

性传播,特别是异性恋的性传播,已经成为中国艾滋转播的首要途径。联合国和中国卫生部开始一项行动,消除同艾滋病相关的歧视与污名化宣传,希望减缓艾滋传播。

*74万人感染病毒*

中国卫生部副部长黄洁夫说,截止到去年年底,中国有74万人感染了艾滋病毒。

“性传播逐渐地取代了毒品注射,成为主要的传播渠道。”

黄洁夫星期五表示,艾滋病病毒检测呈现阳性反应的人,大约44%是通过异性恋性传播被感染的,而通过同性恋性传播感染的人有15%,通过注射感染的人有32%,而中国政府过去是把这看作艾滋感染的主要来源的。

*反歧视 反污名*

这位卫生部副部长是在联合国艾滋病规划署举办的“消除艾滋病相关歧视与污名化宣传倡导行动”中说这些话的。

联合国艾滋病规划署和中国卫生部还合作发表了中国第一个“污名化指数”报告,记录了两千多个感染艾滋病毒者的情况。

联合国艾滋病规划署(UNAIDS)执行主任米歇尔·西迪贝(Michel Sidibe)赞扬中国政府不只公开讨论艾滋问题和提供治疗,还处理污名化这类问题。

他说:“仅仅在25年前,没有人要谈论非洲艾滋病,他们说那并不存在。”

*流动性增强急迫感*

西迪贝说,和中国十几亿人口相比,74万感染艾滋病毒者并不太多。但是他也说,考虑到那些被认为有感染这种病毒风险者的人数,人们有一种急迫感,特别是在中国成为世界经济的强大动力的时候。

西迪贝说:中国正在吸引许多人,从全球吸引外来者。中国内部的人口流动也很多,我们说的是大约两亿人在国内流动,这还仅仅是国内流动。我们估计有大约5000万人有风险。

*遭输血感染的农民控诉恶警*

在中国,艾滋传播的另一个渠道是输血,输血感染大多发生在90年代。

河南的张先生在1998年卖血时感染了艾滋。本星期早些时候,他和大约30个艾滋病人一起从河南来到北京,在卫生部门前抗议,要求得到照顾和补偿。

张先生说:“警察是什么样的态度您没看见,我的哥哥弟弟把它录下来了,全部用手机拍下来了。强制性地,说‘你去跳楼吧,这个楼不准跳,去那个楼跳下去,死掉可以。’警察就这样讲话。”

中国卫生部副部长黄洁夫承认有人示威抗议,但是他说,中国政府已经采取有力措施,控制血浆产品,输血也不再是艾滋传播的主要渠道。



2009-11-28 18:44:24

主题: wendh: USMLE Step 1(246/99)—My experience
发信人: wendh (Wen), 信区: MedicalCareer
标  题: USMLE Step 1(246/99)—My experience
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 28 16:42:25 2009, 北京)

Test date:
August 31, 2009

Materials:
FA, Kaplan notes, Kaplan Qbook, Kaplan Qbank, UW Qbank, and NBME plus USMLE
sample CD.

Time:
1 year, 2-3 hours average everyday.

Strategy:
At first, I took a glance of the First Aid and sample CD, just to have some
general impression on the contents of Step 1. Then I reviewed the Kaplan
notes twice, and practiced Kaplan Qbook subsequently. In April, I took
practice on Kaplan Qbank( about 75% correct). And in mid June, I took UW
Qbank( about 75% correct). In the remaining days, I spent most of my time in
reviewing both the UW and Kaplan Qbanks. About one week prior to the test
date, I simulated the NBME(form1-4) and USMLE sample CD( about 85% correct).

Experience:
Kaplan series would be enough for the exam, most of the test contents would
be covered by them. So I strongly recommended them, expecially Kaplan Qbank.
It was very similar to the real exam, both in the content and style..
Compared with Kaplan Qbank, UW was a little difficult indeed, but not so
hard as other people estimated. I didn’t spend a lot of time on FA, though
a lot of former examinees gave it a great remark. It was much less concrete
than Kaplan notes. Maybe it did help a lot if you just want to pass the exam
. However, if you expect for a high score(such as 99), you definitely could
not count solely on FA. It might be useful for a glance prior to the exam.
In addition, NBME and USMLE sample CD were very useful for simulation, but
not just for practice.

Note:
Above is for reference only, maybe not suitable for everyone.

Best wishes for a great journey on the USMLE road!

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 中国: mitbbs.cn 海外: mitbbs.com·[FROM: 202.120.]


发信人: danile (dan), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: USMLE Step 1(246/99)—My experience
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 28 09:24:24 2009, 美东)


Congs! It was well done!

I am an old CMG , going to take in 3 months, and would like to do UW Qbank
alone, do you think it\'s enough? Or should I do a quick review of the Kaplan
Qbank too.
Did you do NBME online, how close it is correlated to your final score?

My Target is not 99, but >90.

Thanks for sharing!
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 24.187.]

发信人: qdmd (QDMD), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: USMLE Step 1(246/99)—My experience
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 28 13:00:04 2009, 美东)

Congratulations.

I read average 2-3hours for almost one year, Kaplan almost twice, FA more
than 2 times, but still can not handle UW, only get 30-40% timed mixed.


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 192.55.]

发信人: nn928 (baoma), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: USMLE Step 1(246/99)—My experience
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 28 14:09:07 2009, 美东)

I don\'t think 1 year  x 2-3 hrs /day is enough for step one.

I got 238/99, I took 1 year and 2 months x 3-4 hr/week day and 7-8 hr/
weekend to accomplish.

Maybe Louzhu is smarter.
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 150.212.]



I think it depends. Someone can get 99 before they start to prepare the exam
. Whatever they read, they will get 99.Nobody can tell you what you should do, they can tell you what they did only. Remember in university, people study the same thing, someone get 99, someone get 60.You are only one know yourself better.That\'s the difference between different people.


--

※ 修改:·GABA 於 Nov 28 14:30:27 2009 修改本文·[FROM: 72.177.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 72.177.]



2009-11-28 00:50:33

主题: String的im面经6:Maimonides, NY
发信人: stringplayer (trader), 信区: MedicalCareer
标  题: String的im面经6:Maimonides, NY
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 28 00:41:41 2009, 美东)

Maimonides

11月20日,早早到了maimonides hall, 长桌拼成U,开口处是屏幕和演讲台。大概到
了20个categorical,2个pre-lim,有个别加勒比,amg,1个泰国mm,1个台湾mm,还有
个亚洲gg没有机会打招呼,看到他的胸牌,不是中国人,剩下的绝大部分是印巴人士。
Pg提供早餐,搞了盒果汁后,开始跟旁边的泰国mm,台湾mm边聊天,边等pd。两个mm分
别07年,06年毕业,成绩至少一门是260以上,iv数量和质量也都属上乘。

大概9:00am的样子,chair, pd, associate pd, 几个chief陆续来到大厅,pd 同apd
开始沿U字两端与每位candidate进行一个casual talk,我先跟apd碰面,大概问了问哪
个国家的,闲侃了几句他们医院旁边的中国社区,Chinese food 和 Bubble tea,问我
怎么知道他们pg,以后做什么subspecialty和为什么选择这个sub,做了什么工作和它
相关。几乎每个人都会问这几个问题,旁边的两个mm也有被问到。然后与pd碰头,他手
拿一份表格,上面有我们的大部分信息,比如ob,推荐人的姓名,主要是认认脸。他只
是说你在xx做ob哦,xx是我的老朋友。。。旁边的那个泰国mm的推荐人居然是pd
Medical School时候的师妹,呵呵。

大概两人与所有candidates见完面,chair做了一个简短的introduction,主要讲了讲他们pg的research情况,之后pd, apd分别又给了introduction,医院很不错,5年accreditation, 320张内科床,拥有除了Rheumatology外的所有fellowship,fellow position是41,residency是24(categorical),所以tour的时候我还跟PGY-2的amg开玩笑说你们的fellowship placement是不是100%哈,她谦虚地笑了笑说反正是很高的说:)附属SUNY Downstate, 有不少医学生轮转。

Night float system,少量scutwork, intern需要cap最多10个病人。处于Brooklyn比较好的区,两个block外是Brooklyn的小Chinatown。

其实当chair, pd, apd分别讲话的时候,大厅一侧已经陆续坐满了faculty members和residents,他们边吃早点边看我们的材料,这里的面试属于小panel形式,一个
faculty+一个resident面试。我和泰国mm被分到了一组,由一个印度chief resident带到办公楼,进门后发现是一个中国的faculty和这个chief面我,顿时心里乐开了花,那位中国女医生笑着说她被chief拉来确定我会讲中文,呵呵。

整个过程非常laid-back,先问了问来了美国后都做了些什么。Chief又问了问中国的医学院要读几年,那个faculty帮我解释的同时问我是基础专业还是临床专业,我顺便问了一下她毕业的学校,并赶快夸了夸她们医学院,举出了几个他们那里出来的名人:)。她们又问了一下是不是主要ny的pg,Where did you do ob? what are you looking for from programs,我每说一条都把maimonides的大名加入,说了说他们是多么符合我的标准。

Chief问了问我有没有in charge of patients after graduation, 然后present一个case,又问了一些这个case的相关问题,最后是Future plan。就让我问问题,我问了问chief怎样才能做一个优秀的resident,她说态度最重要,下来是hardworking。。。这个问题挺合她胃口,她边笑边讲,滔滔不绝。又问了一下他们prematch的事情,再次被告知全走match。

之后就是tour,和午餐,他们叫来了一些PGY-1跟大家聊,然后pd,apd总结陈词,谈到second looking,说不作为任何evaluation process,如果你想看看他们的teaching,可以跟chief约相当于来做一天的ob,恩:)

interview后pc,chief,resident,pd,apd无一例外地给我的thank note热情地回复。总体而言,非常喜欢这里,不说fellowship placement,从他们的interview,你可以看出这是一个人性化,有culture的地方...


--

※ 修改:·stringplayer 於 Nov 28 00:43:18 2009 修改本文·[FROM: 207.38.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 207.38.]



2009-11-26 19:29:33

主题: 一万封信
【作者】高耀洁   
【出版社】中国社会科学出版社   
【出版日期】2004年9月第1版   
【ISBN】7500446012   
商家报价:

¥11.2-¥24.31  (有8个购物网站提供报价)  降价提醒
推荐报价:

¥11.2  (读买书网)



2009-11-25 23:39:17

主题: og76: University of buffalo, IM 面经
发信人: og76 (aurora), 信区: MedicalCareer
标  题: University of buffalo, IM 面经
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 20:47:13 2009, 美东)

以前得到了版上前辈的帮助,不胜感激。我也来更新一篇, 攒点人品。

推荐holiday inn-downtown, 离面试地点10分钟,旅馆包接送,非常方便。但旅馆本身
很旧,空调很糟糕,好在今年buffalo特别暖和。

面试的医院感觉外观较旧,比起NYC好些的社区医院都差远了。tour了一圈也没记住什
么,领队的chief resident 是从NYC来的,一个劲地说这儿房租巨便宜。

最搞笑的是当天面试的人一共11个,清一色gg/dd,我是唯一例外。也不知道是怎么挑
的,全是帅哥,相当养眼。两个中东的,一个老印,两个亚裔的,剩下的是美国人。gg
/dd 都严格遵守lady first, 结果就我和chief resident (girl)在前面,后面离老远
一群gentlemen. 我还和chief resident开了下玩笑,问这个program是不是更喜欢boy
?版上的帅哥可以努力一下:)
从发的资料来看,fellowship的去处都很好。UB本身有除了rheumatology以外的所有
fellowship,PD特意强调会favor本校的residents.Cardio比较strong. 可惜的是,翻了
四年的resdients,只有一个名字貌似中国人,最后去了John hopkins\'s oncology, 景
仰一下。

接着就是面试,每人见PD 10分钟,一个faculty 20\', 一个resident 20\'.
我先见的是个PGY-2,估计是个新手,感觉和我一样紧张。都是常见的问题,tell me
about yourself etc.比较友好,一个劲地说program这好那好。
然后是个associate director, 没有medical question, 问了一下中美的差异,说他
有个朋友和中国工厂合作,好像出了好多问题等等。我趁机说欢迎到中国旅游。然后按
着简历提了几个问题, 问了一下research, ultimate goal. concern 了一下毕业
这么久了,能不能回临床之类。明确说没有out of campus electives, 除非你用自己
的vacation. 我问了就后悔了,明明人家什么都有,你还非要出去做,难道是瞧不起人
吗?
最后见PD, 非常年轻,pretty, 据说问题比较tough. 到我这儿还好,主要问题是
concern一下临床transition, why we choose you? 每人只有10分钟,真怀疑能问出
什么来。 

这个program每年都有中国人来面试,但进来的很少,也不知道是怎么回事。倒是有很
多印巴和中东的人。不能和top的program比,但research 还算不错了. call schedule
Q7,比纽约的program好了不是一点点。

最有意思的是面试结束后,和一个egypt的dd一起greyhound, 让我对Egypt得知识大涨
。他对于中国人不信教表示不可思议,看我的样子好像我以后要进地狱。我俩探讨了一
下“物种起源”,结果谁也没说服谁。我和他交换了一下是否middle east的人可以娶
四个老婆,然后听他背了一段经。我教了他怎么在priceline上排旅馆:)

Happy thanksgiving, wish everyone\'s dream will become true!!!


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 76.99.]



2009-11-25 16:17:51

主题: iapomh: 病理小单位面经
发信人: iapomh (maple), 信区: MedicalCareer
标  题: 病理小单位面经
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 16:10:49 2009, 美东)

去过两个社区医院病理面试,还比较成功,说说想法。其实许多经验这里前辈门的帖子
都讲过了,就谈谈自己切身的体会吧。

先说说问问题。如果面试官们问还有什么问题呀,不要问所有问题时都以一个简单问句
的形式出现。最好先铺垫几句再问,这样要生动得多。尤其是问单位的不足之处等负面
问题时。比如先夸一夸说你们什么什么很好,我很喜欢,你们单位的训练肯定不错,但
是如果有一个地方你可以改进的话,是什么呢?(我曾经被一个住院医夸奖过well 
structured question)铺垫句还是非常好的机会用来表示自己对面试单位的理解和喜
欢,夸奖自己长处/特点,等等的机会。可以根据不同问题自己好好准备一下。

再说说夸对方。人都喜欢被夸,要找机会就夸。一定要充分做好准备工作,多了解面试
官及其单位优点,尽可能把话题围绕这些地方展开,这样面试的基调就会非常自然愉快
。如果把这一点与上一点说的铺垫句结合起来, 效果就非常不错。随便举几个例子,
贵单位毕业生很多去了非常好fellowship,比如哪里哪里,非常impressive,请问毕业生
找工作或fellowship时能从单位得到什么样的帮助呢?您住院医时就发了很多文章,怎
么平衡工作与科研时间呀?这里住院医有很多文章和会议报告,他们都是什么时间做科
研呀?

还有就是微笑微笑微笑。面试官天天看那么多陌生的脸,微笑很能把距离拉近,让人放
松喜欢。我感觉如果对方喜欢你,都不怎么问问题,就使劲介绍他们的单位和问你有什
么问题。 因为小单位看到你的简历挑你来面试,已经表明they love you. 见到真人,
又很sweet (微笑的魅力), 他们就更喜欢了。

关于科研话题,很赞同dreamcatching (cathy) 的帖子。Quote “除非是面试RESEARCH
TRACK, 纯科研的话题还是要避免. 用科研来套词儿也并不是一个好办法.面试的
ATTENDING问起, 能言简意赅的概括一下. 要任何人都能听的懂的. 有兴趣的人会继续
问, 不懂的人也不会太尴尬.”。。。。。。。。我个人认为如果有机会多讲一讲自己
病理相关经验,认识及喜爱,显示出热情,要比讲科研更能打动临床病理医生。但是对
PD 和 chair, 可以稍讲一讲科研,因为他们可能比attendings更感兴趣招有科研背景
学生来提高本单位水平。

先写这么多,想起其他的再写。感谢这里的前辈们和朋友们,并祝大家感恩节愉快。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 71.237.]



2009-11-25 13:49:42

主题: NRMP Applicant Survey Results of the 2008
www.nrmp.org  May 2009

Results of the 2008 NRMP Applicant Survey

by Preferred Specialty and Applicant Type

Requests for permission to use these data as well as questions about the content of this
publication or the National Resident Matching Program data and reports may be directed to
Julia Raether, Director of Research, NRMP, at [email protected]
Questions about the NRMP should be directed to Mona Signer, Executive Director, NRMP,
at [email protected]
Suggested Citation
National Resident Matching Program, Data Release and Research Committee: Results of the
2008 NRMP Applicant Survey by Preferred Specialty and Applicant Type. National Resident
Matching Program, Washington, DC. 2009.
Copyright ©2009 National Resident Matching Program.
Table of Contents
Introduction ....................................................................................................................................................1
All Specialties ..................................................................................................................................................2
Charts for Individual Specialties
Anesthesiology ...........................................................................................................................................9
Dermatology.............................................................................................................................................16
Diagnostic Radiology ...............................................................................................................................23
Emergency Medicine................................................................................................................................30
Family Medicine.......................................................................................................................................37
General Surgery........................................................................................................................................44
Internal Medicine......................................................................................................................................51
Internal Medicine/Pediatrics.....................................................................................................................58
Neurology.................................................................................................................................................65
Obstetrics and Gynecology .......................................................................................................................72
Orthopaedic Surgery.................................................................................................................................79
Otolaryngology.........................................................................................................................................86
Pathology-Anatomic and Clinical .............................................................................................................93
Pediatrics ................................................................................................................................................100
Physical Medicine and Rehabilitation.....................................................................................................107
Plastic Surgery........................................................................................................................................114
Psychiatry ...............................................................................................................................................121
Radiation Oncology................................................................................................................................128
Transitional Year....................................................................................................................................135
Introduction
The National Resident Matching Program (NRMP) conducted a
survey of all applicants who participated in the 2008 Main
Residency Match and who submitted rank order lists of
programs.
The primary purpose of the survey was to shed light on the
factors that applicants weigh in selecting programs (1) at which
to interview and (2) to rank for the Match. The survey was
fielded during the 19 days between the rank order list deadline
and Match Week so that applicant match outcomes would not
influence respondents\' answers.
This report presents survey results by preferred specialty and
applicant type. Preferred specialty is defined as the specialty
listed first on an applicant\'s rank order list of programs.
Applicant type includes U.S. allopathic seniors and independent
applicants. Independent applicants include prior allopathic
graduates, both U.S. citizen and non-U.S. citizen graduates of
international medical schools, graduates of schools of
osteopathy, graduates of Canadian medical schools, and
graduates of the Fifth Pathway program.
The overall response rate for the 19 largest preferred specialties
detailed in this report was 58.5 percent and varied by specialty
and applicant type (see table below).
The NRMP hopes that program directors, school officials, and
applicants find these data useful as they prepare for and
participate in the Match.
_________________________
The NRMP\'s data reporting and research activities are guided
by its Data Release and Research Committee. NRMP data and
reports can be found at: www.nrmp.org/data/.
Response Rates by Preferred Specialty and Applicant Type
U.S. Seniors Independent Applicants
Completed Survey Completed Survey*
Preferred Specialty No Yes No Yes
Anesthesiology Count 408 729 257 244
Percent 35.9 64.1 51.3 48.7
Dermatology Count 96 267 98 73
Percent 26.4 73.6 57.3 42.7
Diagnostic Radiology Count 343 596 215 168
Percent 36.5 63.5 56.1 43.9
Emergency Medicine Count 387 780 266 251
Percent 33.2 66.8 51.5 48.5
Family Medicine Count 396 749 1185 903
Percent 34.6 65.4 56.8 43.2
General Surgery Count 317 687 434 283
Percent 31.6 68.4 60.5 39.5
Internal Medicine Count 950 1884 2225 2323
Percent 33.5 66.5 48.9 51.1
Internal Medicine/Pediatrics Count 54 201 53 77
Percent 21.2 78.8 40.8 59.2
Neurology Count 119 216 133 223
Percent 35.5 64.5 37.4 62.6
Obstetrics-Gynecology Count 253 675 344 340
Percent 27.3 72.7 50.3 49.7
Orthopaedic Surgery Count 225 508 97 70
Percent 30.7 69.3 58.1 41.9
Otolaryngology Count 90 217 33 15
Percent 29.3 70.7 68.8 31.3
Pathology Count 101 209 177 168
Percent 32.6 67.4 51.3 48.7
Pediatrics Count 442 1222 547 601
Percent 26.6 73.4 47.6 52.4
Physical Medicine & Rehabilitation Count 65 134 141 133
Percent 32.7 67.3 51.5 48.5
Plastic Surgery Count 55 91 7 15
Percent 37.7 62.3 31.8 68.2
Psychiatry Count 246 355 408 386
Percent 40.9 59.1 51.4 48.6
Radiation Oncology Count 45 114 16 10
Percent 28.3 71.7 61.5 38.5
Transitional Year Count 120 115 35 26
Percent 51.1 48.9 57.4 42.6
Total Count 4712 9749 6671 6309
Percent 32.6 67.4 51.4 48.6
*8.5% of US IMGs and 9.1% of Non-US IMGs did not receive survey invitations due to technical issues related to Hotmail email accoun ts.
1
All Specialties Combined
NRMP Applicant Survey Results, 2008 2
Figure 1
All Specialties
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
79%
72%
64%
54%
56%
45%
43%
46%
35%
40%
36%
36%
36%
52%
69%
55%
57%
51%
47%
45%
42%
34%
48%
38%
43%
43%
42%
16%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 3
Figure 1
(continued)
All Specialties
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
38%
36%
29%
26%
28%
33%
27%
25%
18%
16%
23%
10%
35%
37%
42%
41%
39%
31%
29%
32%
29%
23%
11%
15%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 4
All Specialties
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure 2
4.4
4.3
4.3
4.4
4.3
4.2
4.2
4.1
4.0
4.2
3.8
3.8
3.7
3.7
3.6
3.5
3.6
3.4
4.0
4.0
3.9
3.6
3.8
3.9
3.8
3.9
4.0
3.7
3.8
3.7
3.7
3.6
3.6
3.8
3.4
3.7
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants. The data were sorted by aggregate totals.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 5
Figure 2
(continued)
All Specialties
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.4
3.1
3.4
3.1
3.1
3.2
3.0
3.0
2.9
2.7
2.8
3.1
2.7
2.3
2.4
2.2
2.1
2.2
2.1
3.2
3.5
3.0
3.4
3.1
3.0
3.2
3.1
3.1
2.8
2.6
2.1
2.6
2.9
2.5
2.7
2.5
2.3
1.8
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 6
Figure 3
All Specialties
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
52%
95%
91%
49%
10%
32%
71%
89%
81%
35%
25%
46%
12%
7%
3%
4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less
competitive programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my
first-choice specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but
did not interview
My significant other and I were eligible to
participate as a couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 7
Figure 4 All Specialties
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
15.9
10.9 9.8
41.9
11.6
8.7 0.6 8.2
27.6
0.4
0
10
20
30
40
50
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
10.5
86.1
8.3 0.8 7.5
59.5
6.7 6.2 0.6 5.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 8
Anesthesiology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 9
Figure AN-1
Anesthesiology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
80%
71%
62%
53%
58%
45%
48%
48%
39%
43%
31%
40%
30%
54%
62%
50%
51%
44%
43%
36%
34%
35%
41%
32%
28%
36%
30%
13%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=729)
Independent Applicants (n=244)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 10
Figure AN-1
(continued)
Anesthesiology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
43%
43%
30%
17%
37%
32%
23%
27%
17%
24%
25%
17%
34%
37%
31%
22%
34%
26%
22%
30%
22%
23%
9%
12%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 11
Anesthesiology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure AN-2
4.4
4.3
4.2
4.5
4.3
4.1
4.1
4.1
4.1
4.3
3.8
3.8
3.8
3.8
3.4
3.6
3.6
3.4
4.1
4.1
4.1
3.9
4.0
4.0
3.9
4.0
4.0
3.9
3.8
3.8
3.8
3.7
3.6
3.9
3.5
3.6
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 12
Figure AN-2
(continued)
Anesthesiology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.8
3.7
3.5
3.3
3.2
3.4
2.6
3.1
3.0
2.9
2.6
3.2
2.6
1.9
2.3
2.1
2.4
2.6
2.2
3.6
3.7
3.5
3.4
3.1
3.2
2.7
3.1
3.0
3.0
2.5
1.9
2.8
2.5
2.4
2.5
2.6
2.6
1.8
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 13
Figure AN-3
Anesthesiology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
54%
96%
92%
51%
15%
31%
64%
90%
79%
39%
24%
47%
12%
7%
3%
6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 14
Figure AN-4 Anesthesiology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
17.2
12.4 11.6
41.1
11.8
8.8 0.5 9
30.5
0.5
0
10
20
30
40
50
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
11.5
67.5
8.9 0.5 8.3
52.6
8 6.2 0.5 6.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 15
Dermatology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 16
Figure DM-1
Dermatology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
58%
51%
46%
33%
40%
35%
29%
35%
30%
29%
25%
20%
30%
38%
47%
45%
44%
26%
33%
26%
25%
32%
25%
18%
22%
23%
19%
11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=267)
Independent Applicants (n=73)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 17
Figure DM-1
(continued)
Dermatology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
29%
25%
25%
16%
27%
26%
20%
15%
15%
10%
15%
7%
19%
19%
19%
12%
16%
32%
12%
16%
10%
10%
3%
4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 18
Dermatology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure DM-2
4.4
4.4
4.3
4.3
4.2
4.3
4.2
4.1
3.9
4.2
3.8
3.8
3.6
3.4
3.7
3.7
3.5
3.5
3.8
4.0
3.7
4.0
3.8
4.0
3.6
3.8
3.7
3.7
3.6
3.8
3.4
3.0
3.3
3.6
3.2
3.3
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 19
Figure DM-2
(continued)
Dermatology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.2
3.6
3.5
2.9
3.3
3.0
3.2
2.5
2.8
2.4
3.0
3.1
3.0
2.2
2.3
1.8
2.0
1.9
2.0
2.7
3.1
3.6
2.7
3.0
2.9
3.0
2.6
2.5
2.3
2.3
2.0
3.0
2.2
2.0
1.9
2.1
1.9
1.5
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 20
Figure DM-3
Dermatology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
80%
96%
93%
53%
33%
34%
86%
96%
76%
41%
29%
49%
22%
6%
3%
9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 21
Figure DM-4 Dermatology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
14.7 11.9 11.6
68.6
14.3
10.7 0.2 10.1
69.5
0.4
0
10
20
30
40
50
60
70
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
56.6
5.0 5.0 0.2 5.0
53.2
4.8 4.3 0.1 4.5
0
10
20
30
40
50
60
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 22
Diagnostic Radiology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 23
Figure DR-1
Diagnostic Radiology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
77%
72%
62%
52%
49%
49%
43%
46%
36%
42%
36%
36%
23%
46%
60%
50%
48%
43%
42%
33%
30%
32%
40%
27%
32%
34%
24%
10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=596)
Independent Applicants (n=168)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 24
Figure DR-1
(continued)
Diagnostic Radiology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
42%
39%
24%
26%
27%
29%
18%
28%
13%
28%
17%
8%
27%
29%
31%
29%
33%
35%
18%
21%
17%
23%
6%
10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 25
Diagnostic Radiology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure DR-2
4.2
4.0
4.1
4.5
4.1
4.0
4.0
3.9
4.0
4.0
3.7
3.7
3.6
3.8
3.0
3.6
3.4
3.1
4.1
3.9
3.8
4.0
3.8
3.8
3.7
3.8
4.0
3.7
3.7
3.7
3.6
3.6
3.1
3.8
3.2
3.4
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 26
Figure DR-2
(continued)
Diagnostic Radiology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.6
3.1
3.5
3.3
3.3
3.4
2.9
2.7
2.9
2.9
2.4
3.0
2.6
2.2
2.1
2.0
2.0
2.9
1.9
3.2
3.3
3.2
3.2
3.0
2.8
3.0
2.9
2.8
2.7
2.5
1.9
2.8
2.6
2.3
2.3
2.3
2.5
1.7
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 27
Figure DR-3
Diagnostic Radiology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
66%
94%
93%
66%
18%
25%
67%
94%
81%
45%
32%
41%
12%
4%
3%
6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 28
Figure DR-4 Diagnostic Radiology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
20.8
15.3 14.5
49
12
9.5 0.4 9.1
49.5
0.4
0
10
20
30
40
50
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
11.3
72
10.4 0.6 9.7
84.5
8.6 7.2 0.7 6.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 29
Emergency Medicine
NRMP Applicant Survey Results, 2008 30
Figure EM-1
Emergency Medicine
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
76%
76%
53%
27%
52%
32%
41%
49%
24%
40%
24%
21%
37%
50%
63%
55%
43%
29%
48%
34%
36%
35%
34%
29%
24%
23%
36%
11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=780)
Independent Applicants (n=251)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 31
Figure EM-1
(continued)
Emergency Medicine
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
38%
28%
29%
27%
32%
36%
28%
24%
16%
20%
15%
9%
30%
27%
28%
27%
39%
33%
21%
23%
17%
19%
6%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 32
Emergency Medicine
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure EM-2
4.5
4.4
4.4
4.5
4.4
4.2
4.3
4.2
3.8
4.2
3.8
3.4
3.7
2.7
3.8
3.1
3.5
3.5
4.3
4.2
4.2
4.1
4.1
4.0
3.9
4.0
3.8
4.1
3.7
3.4
3.9
2.9
3.9
3.5
3.5
3.5
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 33
Figure EM-2
(continued)
Emergency Medicine
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.2
3.6
3.6
2.5
2.7
3.3
2.5
2.9
2.9
2.8
2.9
3.2
2.9
2.5
2.4
2.2
2.2
2.6
1.9
3.2
3.9
3.3
2.7
3.0
3.2
2.6
3.3
3.0
2.9
2.8
1.9
3.0
2.8
2.4
2.7
2.3
2.7
1.7
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 34
Figure EM-3
Emergency Medicine
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
60%
97%
93%
52%
7%
32%
68%
95%
80%
33%
25%
55%
10%
6%
2%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 35
Figure EM-4 Emergency Medicine
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
17.6
11.4 10.7
36
10.7
8.6 8.6
0.8
28.7
1.3
0
10
20
30
40
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
11.3
56
8.7 0.8 7.8
37.3
6.3 5.3 0.7 6.5
0
10
20
30
40
50
60
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 36
Family Medicine
NRMP Applicant Survey Results, 2008 37
Figure FM-1
Family Medicine
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
71%
76%
37%
23%
62%
43%
43%
50%
34%
38%
13%
19%
38%
37%
62%
57%
44%
33%
51%
44%
39%
36%
46%
35%
29%
31%
45%
13%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=749)
Independent Applicants (n=903)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 38
Figure FM-1
(continued)
Family Medicine
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
35%
42%
30%
62%
47%
34%
30%
34%
19%
23%
13%
9%
35%
42%
44%
53%
46%
29%
31%
35%
30%
27%
10%
14%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 39
Family Medicine
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure FM-2
4.5
4.3
4.3
4.4
4.3
4.3
4.3
4.2
3.6
4.3
3.8
2.5
3.9
2.3
3.8
3.4
3.6
3.4
4.1
4.0
4.0
3.7
3.8
3.9
3.8
3.9
3.8
3.8
3.8
3.3
3.9
2.9
3.9
3.8
3.4
3.8
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 40
Figure FM-2
(continued)
Family Medicine
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.5
3.8
3.7
2.2
3.0
3.2
1.9
3.4
2.9
3.0
2.9
2.6
2.7
3.8
2.5
3.0
2.1
2.6
1.8
3.3
3.8
3.2
2.8
3.2
3.1
2.7
3.3
3.1
3.0
2.8
2.0
2.6
3.5
2.7
3.0
2.5
2.6
1.8
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 41
Figure FM-3
Family Medicine
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
38%
94%
82%
33%
5%
43%
73%
90%
76%
28%
21%
53%
14%
7%
1%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 42
Figure FM-4 Family Medicine
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
12.3
8.4
6.8
11.8
6.9
4.5
1.3 3.5
13.9
0.5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
95.5
8.9 6.6 5.8
1.3
52.8
3.5 3.2 0.7 4.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 43
General Surgery
NRMP Applicant Survey Results, 2008 44
Figure GS-1
General Surgery
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
78%
69%
67%
64%
57%
39%
45%
34%
35%
40%
50%
36%
35%
61%
63%
47%
54%
55%
43%
44%
35%
27%
42%
35%
45%
39%
36%
20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=687)
Independent Applicants (n=283)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 45
Figure GS-1
(continued)
General Surgery
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
34%
30%
28%
34%
30%
30%
24%
20%
19%
11%
26%
13%
27%
26%
34%
37%
39%
28%
23%
24%
25%
14%
12%
14%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 46
General Surgery
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure GS-2
4.3
4.2
4.2
4.2
4.2
4.1
4.1
4.0
4.0
4.2
3.6
3.7
3.6
4.2
3.7
3.4
3.5
3.3
3.9
4.0
3.9
3.4
3.7
3.9
3.8
3.8
3.9
3.7
3.8
3.7
3.6
4.0
3.5
3.6
3.2
3.4
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 47
Figure GS-2
(continued)
General Surgery
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.0
3.2
2.9
3.2
3.0
3.0
3.4
2.9
2.8
2.5
2.6
3.5
2.5
2.3
2.3
2.2
2.3
2.0
2.2
2.7
3.7
2.8
3.4
3.1
2.7
3.4
2.9
3.0
2.5
2.4
2.1
2.7
2.8
2.4
2.3
2.3
1.9
1.8
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 48
Figure GS-3
General Surgery
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
42%
96%
93%
51%
7%
32%
76%
88%
82%
37%
26%
49%
16%
10%
2%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 49
Figure GS-4 General Surgery
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
18.1
12.1 10.7
41.8
10.5
8.1 0.6 8.2
32.2
0.4
0
10
20
30
40
50
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
11.2
83.5
8.8 0.7 8.4
60.9
6.2
26 25.3
0.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 50
Internal Medicine
NRMP Applicant Survey Results, 2008 51
Figure IM-1
Internal Medicine
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
84%
71%
77%
71%
53%
36%
42%
45%
35%
43%
48%
50%
41%
54%
73%
55%
65%
63%
46%
47%
46%
32%
53%
44%
54%
54%
47%
18%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=1,884)
Independent Applicants (2,323)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 52
Figure IM-1
(continued)
Internal Medicine
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
35%
32%
29%
21%
18%
30%
29%
21%
20%
13%
31%
7%
37%
39%
46%
47%
40%
32%
33%
34%
33%
25%
13%
18%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 53
Internal Medicine
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure IM-2
4.3
4.3
4.2
4.4
4.2
4.1
4.2
4.1
4.2
4.0
3.7
4.3
3.6
4.2
3.8
3.6
3.5
3.4
3.9
4.0
3.8
3.4
3.6
3.8
3.7
3.8
4.2
3.5
3.7
3.9
3.6
4.0
3.7
3.9
3.5
3.7
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 54
Figure IM-2
(continued)
Internal Medicine
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.2
2.7
3.3
3.7
2.9
3.1
3.6
3.0
3.0
2.6
3.0
3.2
2.5
2.0
2.6
2.2
2.0
2.1
2.4
3.1
3.4
2.9
3.7
3.0
2.9
3.6
3.1
3.3
2.7
2.6
2.1
2.5
2.9
2.6
2.6
2.5
2.2
1.9
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 55
Figure IM-3
Internal Medicine
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
49%
95%
89%
46%
7%
26%
73%
86%
83%
37%
27%
40%
10%
8%
4%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 56
Figure IM-4 Internal Medicine
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
14.8
10.0 8.9
24.6
7 5.8 0.5 5.5
21.4
0.8
0
5
10
15
20
25
30
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first of rank order list on programs).
Independent Applicants
10.7
98.5
8.8 0.7 8.0
72.6
5.2 4.9 0.8 5.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 57
Internal Medicine-Pediatrics
NRMP Applicant Survey Results, 2008 58
Figure IP-1
Internal Medicine-Pediatrics
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
84%
77%
79%
42%
62%
51%
47%
49%
30%
47%
23%
27%
33%
67%
71%
55%
65%
45%
61%
56%
49%
35%
52%
42%
43%
38%
47%
25%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=201)
Independent Applicants (n=77)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 59
Figure IP-1
(continued)
Internal Medicine-Pediatrics
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
41%
28%
20%
26%
18%
25%
41%
21%
22%
16%
27%
11%
43%
36%
44%
55%
48%
31%
40%
36%
40%
31%
19%
25%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 60
Internal Medicine-Pediatrics
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure IP-2
4.4
4.4
4.4
4.3
4.4
4.2
4.2
4.1
3.9
4.1
3.7
4.1
3.7
3.2
3.8
3.6
3.6
3.4
4.4
4.3
4.2
3.3
4.2
4.3
4.3
4.3
4.2
4.1
4.1
3.9
3.9
3.7
3.9
3.8
3.6
3.8
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 61
Figure IP-2
(continued)
Internal Medicine-Pediatrics
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
2.8
2.8
3.4
2.6
3.1
3.3
2.6
3.2
3.0
2.6
3.4
3.4
2.3
2.2
2.7
2.0
2.2
2.2
2.1
3.1
3.4
2.9
3.3
3.2
3.1
3.4
3.6
3.2
2.9
2.9
2.1
2.5
3.3
3.1
2.9
2.7
2.2
1.9
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 62
Figure IP-3
Internal Medicine-Pediatrics
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
38%
96%
93%
41%
14%
34%
61%
91%
87%
29%
35%
51%
10%
11%
3%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 63
Figure IP-4 Internal Medicine-Pediatrics
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
14.9
9.6 8.3
25.1
17.1
11.9
10.2
0.5
19.3
0.7
0
10
20
30
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
126.9
11.2 9.5 0.8 8.4
47.7
6 5.5 6
0.4
0
40
80
120
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 64
Neurology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 65
Figure N-1
Neurology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
82%
72%
72%
58%
54%
41%
40%
39%
36%
36%
39%
41%
33%
54%
77%
54%
69%
57%
54%
51%
41%
34%
51%
39%
50%
47%
37%
20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=216)
Independent Applicants (n=223)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 66
Figure N-1
(continued)
Neurology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
37%
37%
27%
15%
16%
30%
27%
19%
16%
10%
23%
7%
33%
37%
43%
30%
35%
35%
26%
29%
29%
20%
13%
16%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 67
Neurology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure N-2
4.3
4.3
4.3
4.4
4.3
4.2
4.1
4.2
4.1
4.2
3.8
4.2
3.7
4.0
3.6
3.8
3.4
3.5
4.0
4.0
4.0
3.6
3.8
4.0
3.9
4.0
4.3
3.8
3.9
4.1
3.7
3.9
3.5
4.0
3.3
3.8
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 68
Figure N-2
(continued)
Neurology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.6
2.5
3.3
3.5
3.3
3.2
3.3
3.1
2.8
2.7
2.9
3.2
2.6
2.0
2.5
2.1
2.0
1.8
2.1
3.1
3.2
3.0
3.5
3.3
2.9
3.5
3.1
3.0
2.6
2.6
2.3
2.8
2.5
2.7
2.5
2.5
2.1
1.9
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 69
Figure N-3
Neurology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
50%
97%
93%
50%
11%
29%
70%
89%
85%
37%
31%
44%
15%
7%
3%
6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 70
Figure N-4 Neurology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
17.4
11.7
10.2
27.5
13.9
8.8 8
0.6
25.2
0.7
0
10
20
30
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
12.4
91.2
10.1 0.8 9.8
73.5
7.7 6.8 0.5 6.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 71
Obstetrics and Gynecology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 72
Figure OB-1
Obstetrics and Gynecology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
84%
78%
69%
62%
63%
60%
48%
50%
36%
42%
40%
36%
38%
62%
70%
62%
52%
49%
50%
50%
41%
37%
44%
37%
41%
39%
41%
15%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=675)
Independent Applicants (n=340)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 73
Figure OB-1
(continued)
Obstetrics and Gynecology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
44%
42%
30%
32%
39%
37%
36%
26%
24%
12%
30%
18%
34%
40%
40%
45%
41%
33%
28%
29%
28%
14%
10%
15%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 74
Obstetrics and Gynecology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure OB-2
4.5
4.4
4.4
4.5
4.4
4.2
4.3
4.2
4.0
4.3
3.7
3.9
3.8
3.7
3.8
3.5
3.6
3.4
4.2
4.2
4.2
4.0
4.0
4.1
4.0
4.0
4.0
3.9
3.9
3.5
3.9
3.4
3.8
3.8
3.4
3.7
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 75
Figure OB-2
(continued)
Obstetrics and Gynecology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.5
3.7
3.5
3.0
3.5
3.4
3.2
3.2
2.9
2.7
3.0
3.3
2.7
2.4
2.7
2.4
2.5
1.7
2.3
3.4
3.9
3.2
3.1
3.3
3.1
3.2
3.4
3.0
2.9
2.8
2.0
2.7
3.1
2.7
3.1
2.6
2.0
1.8
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 76
Figure OB-3
Obstetrics and Gynecology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
47%
95%
94%
55%
8%
26%
61%
91%
86%
37%
23%
47%
9%
5%
3%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 77
Figure OB-4 Obstetrics and Gynecology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
16.9
11.4 10.2
26.9
11.1
8.1 0.7 6.6
25.9
0.7
0
10
20
30
40
50
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
12.5
72.4
9.3 1.2 8.1
47.3
6.2 5.4 0.9 5.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 78
Orthopaedic Surgery
NRMP Applicant Survey Results, 2008 79
Figure ORS-1
Orthopaedic Surgery
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
70%
66%
56%
56%
57%
46%
49%
39%
38%
40%
36%
27%
35%
46%
56%
47%
49%
44%
49%
43%
37%
30%
41%
30%
39%
33%
36%
20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=508)
Independent Applicants (n=70)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 80
Figure ORS-1
(continued)
Orthopaedic Surgery
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
37%
32%
35%
29%
32%
44%
18%
23%
15%
14%
14%
9%
30%
29%
34%
27%
34%
43%
23%
26%
20%
19%
16%
20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 81
Orthopaedic Surgery
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure ORS-2
4.4
4.3
4.2
4.3
4.2
4.2
4.3
4.1
3.9
4.3
3.7
3.4
3.6
4.0
3.5
3.5
3.8
3.4
4.1
4.1
3.9
3.8
4.0
4.0
4.1
3.9
3.6
4.1
3.8
3.4
3.9
3.7
3.6
3.7
3.3
3.4
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 82
Figure ORS-2
(continued)
Orthopaedic Surgery
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.2
3.4
3.2
2.9
3.2
3.2
2.9
2.6
3.1
2.6
2.2
3.0
3.3
2.3
2.0
2.1
2.0
2.0
1.8
3.1
3.5
3.0
3.2
3.0
3.0
3.3
2.8
2.7
2.7
2.3
2.2
3.3
2.4
2.2
2.4
2.2
2.3
1.7
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 83
Figure ORS-3
Orthopaedic Surgery
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
82%
96%
93%
57%
12%
39%
81%
98%
74%
36%
31%
53%
23%
12%
3%
7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 84
Figure ORS-4 Orthopaedic Surgery
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
16.7
11.6 11.5
60.7
8.5 7 0.5 7.2
50.7
0.5
0
10
20
30
40
50
60
70
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
10.8
68.1
8.4 0.5 9.3
66.2
6.5 5.5 1 5.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 85
Otolaryngology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 86
Figure OTO-1
Otolaryngology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
74%
59%
62%
55%
59%
48%
49%
42%
28%
38%
47%
29%
36%
56%
60%
60%
53%
47%
47%
47%
33%
33%
47%
20%
40%
33%
33%
47%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=217)
Independent Applicants (n=15)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 87
Figure OTO-1
(continued)
Otolaryngology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
30%
26%
31%
11%
34%
32%
20%
17%
14%
9%
14%
14%
40%
20%
40%
13%
40%
67%
13%
20%
13%
13%
13%
7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 88
Otolaryngology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure OTO-2
4.5
4.4
4.4
4.2
4.3
4.3
4.3
4.0
4.0
4.6
3.6
4.1
3.5
4.0
3.8
3.2
3.7
3.5
3.5
3.8
3.4
3.9
3.3
3.7
3.7
3.3
3.3
3.9
3.3
3.2
2.7
3.1
3.3
3.4
3.0
3.4
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 89
Figure OTO-2
(continued)
Otolaryngology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.1
3.7
3.2
3.0
3.3
3.1
3.5
2.1
2.9
2.4
2.6
3.5
2.8
1.9
2.1
1.5
2.1
1.8
2.1
2.3
3.8
3.4
2.9
3.3
2.5
2.9
2.3
2.1
2.1
1.7
2.8
3.6
1.7
1.7
1.7
1.9
1.7
1.7
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 90
Figure OTO-3
Otolaryngology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
71%
97%
94%
51%
12%
44%
93%
87%
75%
33%
27%
85%
23%
7%
4%
0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 91
Figure OTO-4 Otolaryngology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
18.2
12.5 12.2
56.7
10.9 9 0.2 8.1
48.9
0.2
0
10
20
30
40
50
60
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
39.1
4.4 3.6 0.3 3.6
23.4
5
2.4 2.4 0.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 92
Pathology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 93
Figure PTH-1
Pathology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
84%
75%
66%
65%
57%
48%
43%
51%
38%
34%
48%
55%
16%
51%
71%
56%
62%
55%
51%
43%
36%
35%
42%
29%
44%
44%
27%
20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=209)
Independent Applicants (n=168)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 94
Figure PTH-1
(continued)
Pathology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
44%
33%
23%
16%
18%
29%
12%
28%
7%
8%
18%
7%
35%
25%
33%
26%
29%
26%
27%
26%
29%
17%
12%
17%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 95
Pathology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure PTH-2
4.3
3.8
4.2
4.4
4.2
4.2
4.1
4.2
4.1
4.0
3.9
4.0
3.8
4.2
2.5
3.6
3.6
3.0
3.8
3.6
3.8
3.7
3.5
3.9
3.5
3.8
4.1
3.8
3.7
3.8
3.5
3.8
2.9
3.6
3.0
3.3
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 96
Figure PTH-2
(continued)
Pathology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.4
2.5
3.5
3.9
3.2
3.4
3.6
3.3
2.6
3.0
2.1
3.2
2.4
1.7
1.9
2.1
1.8
1.7
1.9
2.8
3.0
3.2
3.6
3.0
2.9
3.3
3.1
2.6
2.6
2.5
2.0
2.5
2.2
2.4
2.4
2.3
2.1
1.7
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 97
Figure PTH-3
Pathology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
44%
97%
88%
40%
6%
48%
80%
87%
80%
36%
28%
48%
10%
1%
2%
7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 98
Figure PTH-4 Pathology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
13.2
9.1 7.7
30.3
6.3 5.9 0.6 5.3
17.7
0
0
5
10
15
20
25
30
35
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
76.5
8.5 7.0 0.5 6.5
52.8
4.3 4.3 4.9
0.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 99
Pediatrics
NRMP Applicant Survey Results, 2008 100
Figure PD-1
Pediatrics
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
84%
78%
73%
61%
62%
64%
44%
51%
38%
43%
32%
42%
42%
59%
70%
58%
60%
53%
46%
51%
46%
37%
49%
40%
40%
42%
45%
16%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=1,222)
Independent Applicants (n=601)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 101
Figure PD-1
(continued)
Pediatrics
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
39%
42%
33%
25%
19%
35%
32%
29%
21%
13%
28%
8%
35%
38%
44%
40%
35%
31%
29%
32%
27%
19%
9%
14%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 102
Pediatrics
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure PD-2
4.4
4.3
4.3
4.5
4.3
4.2
4.3
4.2
4.0
4.1
3.9
4.0
3.6
3.7
3.8
3.5
3.6
3.4
4.1
4.1
4.0
3.8
3.9
4.0
3.9
4.0
4.0
3.6
3.9
3.8
3.8
3.7
3.7
3.9
3.6
3.7
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 103
Figure PD-2
(continued)
Pediatrics
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.5
2.7
3.6
3.2
3.6
3.2
2.8
2.9
2.9
2.8
3.0
3.2
2.6
2.3
2.5
2.1
2.0
2.0
2.2
3.3
3.3
3.1
3.3
3.3
3.1
3.1
3.2
3.2
2.9
2.7
2.1
2.6
3.0
2.6
2.7
2.4
2.1
1.8
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 104
Figure PD-3
Pediatrics
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
42%
95%
91%
45%
6%
30%
65%
88%
81%
33%
19%
46%
11%
6%
2%
1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 105
Figure PD-4 Pediatrics
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
14.3
9.9 8.6
27.6
13.3
8.4
6.9
0.5
18.5
0.3
0
10
20
30
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
10.1
87
7.7 0.8 6.7
44.0
4.9
4.1 3.8 0.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 106
Physical Medicine and Rehabilitation
NRMP Applicant Survey Results, 2008 107
Figure PM-1
Physical Medicine and Rehabilitation
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
75%
63%
49%
55%
49%
44%
43%
40%
31%
33%
32%
40%
28%
36%
70%
57%
50%
50%
48%
45%
44%
35%
54%
38%
32%
41%
41%
11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=134)
Independent Applicants (n=133)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 108
Figure PM-1
(continued)
Physical Medicine and Rehabilitation
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
34%
34%
25%
22%
33%
39%
26%
26%
22%
15%
16%
7%
35%
39%
38%
25%
46%
37%
22%
32%
19%
20%
5%
11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 109
Physical Medicine and Rehabilitation
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure PM-2
4.3
4.3
4.3
4.4
4.3
4.2
4.1
4.1
4.1
4.2
3.9
3.5
3.9
4.0
3.6
3.7
3.7
3.5
4.2
4.2
4.0
4.1
3.9
4.1
3.9
4.0
4.1
3.8
3.9
3.6
3.8
3.7
3.6
4.0
3.5
3.6
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 110
Figure PM-2
(continued)
Physical Medicine and Rehabilitation
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.6
3.8
3.4
3.6
3.2
3.4
3.2
3.2
2.8
3.0
2.8
2.8
2.9
2.3
2.5
2.3
2.3
2.3
2.0
3.4
3.9
3.1
3.6
3.0
3.0
2.9
3.0
3.1
2.8
2.3
1.9
2.8
2.4
2.3
2.4
2.3
2.3
1.6
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 111
Figure PM-3
Physical Medicine and Rehabilitation
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
46%
95%
92%
49%
22%
32%
61%
96%
90%
36%
18%
55%
15%
2%
6%
7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 112
Figure PM-4 Physical Medicine and Rehabilitation
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
17.8
12.6 11.3
34.9
14.2
9.8
0.5 7.3
26.3
0.8
0
10
20
30
40
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
18.1
44.4
13.7 12.8
0.7
66.8
8.3 6.8 0.6 6.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 113
Plastic Surgery
NRMP Applicant Survey Results, 2008 114
Figure PS-1
Plastic Surgery
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
74%
59%
54%
56%
51%
41%
31%
35%
29%
35%
45%
32%
34%
48%
80%
53%
73%
67%
60%
53%
40%
53%
47%
33%
47%
53%
33%
7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=91)
Independent Applicants (n=15)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 115
Figure PS-1
(continued)
Plastic Surgery
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
27%
23%
26%
19%
32%
38%
20%
13%
10%
9%
20%
7%
27%
27%
40%
13%
60%
47%
7%
7%
13%
7%
13%
13%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 116
Plastic Surgery
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure PS-2
4.4
4.4
4.2
4.2
4.3
4.4
4.2
4.2
4.1
4.5
3.6
4.1
3.6
4.2
3.9
3.7
3.6
3.5
3.9
4.1
3.6
3.8
3.7
4.1
4.0
4.1
4.3
4.3
3.5
4.3
3.3
4.5
3.2
3.1
2.9
3.5
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 117
Figure PS-2
(continued)
Plastic Surgery
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.1
3.7
3.2
3.3
3.2
3.1
3.5
1.9
2.9
2.5
2.5
3.3
2.9
2.4
2.0
1.6
2.4
1.8
2.2
2.6
3.6
2.9
3.8
3.0
2.6
3.3
2.3
2.7
2.3
2.1
2.0
3.3
2.1
1.5
1.7
2.2
1.7
1.7
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 118
Figure PS-3
Plastic Surgery
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
55%
96%
89%
56%
48%
23%
60%
93%
85%
38%
38%
33%
8%
8%
1%
6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 119
Figure PS-4 Plastic Surgery
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
22.8
14.5 13.9
55.2
17.4
13.1 12.3
0.1
48.8
0.2
0
10
20
30
40
50
60
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
55.1
6.8 6.3 0.5 5.3
68.0
6.8 6 0.4 5.2
0
10
20
30
40
50
60
70
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 120
Psychiatry
NRMP Applicant Survey Results, 2008 121
Figure P-1
Psychiatry
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
80%
76%
61%
51%
59%
41%
40%
47%
34%
34%
34%
40%
28%
51%
70%
56%
61%
48%
48%
42%
41%
35%
53%
37%
48%
46%
40%
14%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=355)
Independent Applicants (n=386)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 122
Figure P-1
(continued)
Psychiatry
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
40%
40%
33%
21%
12%
27%
33%
29%
20%
27%
22%
7%
39%
44%
49%
35%
28%
33%
33%
36%
31%
32%
11%
16%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 123
Psychiatry
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure P-2
4.4
4.2
4.3
4.6
4.3
4.1
4.1
4.1
3.9
4.2
3.8
3.8
3.9
3.6
3.2
3.5
3.5
3.6
4.1
4.0
4.0
3.6
3.9
4.0
3.7
3.9
4.0
3.7
3.8
3.8
3.8
3.4
3.4
3.9
3.4
3.8
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 124
Figure P-2
(continued)
Psychiatry
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
3.7
2.0
3.4
3.3
3.1
3.2
3.0
3.4
2.8
3.0
3.2
3.0
2.3
2.3
2.7
2.4
1.8
2.9
2.0
3.2
2.8
3.0
3.4
2.9
3.0
3.2
3.3
3.0
2.9
2.7
1.9
2.4
2.7
2.6
2.8
2.3
2.6
1.7
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 125
Figure P-3
Psychiatry
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
51%
93%
85%
41%
35%
74%
86%
79%
32%
21%
47%
11%
5%
3%
2%
6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 126
Figure P-4 Psychiatry
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
13.5
8.6 7.4
21.2
10
7.8
9.6
0.8
17.0
0
0
10
20
30
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
9.5
80.4
7.5 0.9 6.9
55.2
3.3 3.1 0.3 3.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 127
Radiation Oncology
NRMP Applicant Survey Results, 2008 128
Figure RO-1
Radiation Oncology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
81%
60%
72%
25%
56%
42%
54%
46%
43%
36%
60%
14%
35%
52%
60%
50%
60%
10%
50%
50%
20%
10%
30%
30%
30%
30%
0%
0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=114)
Independent Applicants (n=10)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 129
Figure RO-1
(continued)
Radiation Oncology
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
34%
24%
32%
9%
36%
33%
18%
14%
12%
9%
12%
12%
30%
20%
10%
20%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
0%
0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 130
Radiation Oncology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure RO-2
4.2
4.4
4.2
4.2
4.1
4.3
4.2
4.1
4.4
4.1
3.8
4.3
3.5
2.2
3.5
3.9
3.8
3.3
3.1
3.1
3.0
3.6
3.1
3.1
3.2
3.2
3.8
3.8
3.0
4.4
3.0
3.0
2.6
3.5
2.9
3.0
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 131
Figure RO-2
(continued)
Radiation Oncology
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
2.9
3.5
3.7
2.1
3.1
3.0
4.1
2.6
2.9
2.3
2.4
3.4
3.0
1.7
2.1
1.7
2.0
1.6
1.8
3.0
3.2
2.3
2.6
3.1
3.2
3.7
2.0
3.1
2.9
2.3
2.9
2.8
2.7
1.7
2.1
1.6
2.0
2.0
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 132
Figure RO-3
Radiation Oncology
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
69%
97%
92%
56%
26%
35%
70%
100%
80%
40%
0%
30%
10%
2%
10%
0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 133
Figure RO-4 Radiation Oncology
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
15.6
12.5 11.9
55.8
9.8 8.8 0.2 8.1
45.4
0.8
0
10
20
30
40
50
60
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
20.5
53.3
12.5 12.0
0.0
44.0
7.9 6.5 1.1 5.8
0
10
20
30
40
50
60
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 134
Transitional Year
NRMP Applicant Survey Results, 2008 135
Figure TR-1
Transitional Year
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
59%
66%
37%
32%
42%
34%
39%
32%
30%
42%
25%
12%
29%
32%
62%
58%
54%
46%
42%
42%
46%
27%
46%
42%
46%
31%
42%
23%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Academic reputation of program
Geographic location of the residency
Residency in an academic setting
Preparation for fellowship training
Breadth of training
Size of the program
Advice from current resident in the program
Consideration of my significant other
Amount of conference/didactic teaching
Advice from peers
Research opportunities
Future fellowship opportunities in the area
Amount of resident management responsibility for
patient care
Advice from medical school faculty
U.S. Seniors (n=115)
Independent Applicants (n=26)
Note: Items are presented in descending order based on percentage
of all applicants who use the factor for interview selection.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 136
Figure TR-1
(continued)
Transitional Year
Percentage of Applicants Citing Each Factor in Interview Selection
by Applicant Type
30%
49%
30%
21%
29%
26%
23%
30%
15%
10%
11%
6%
50%
38%
38%
42%
42%
38%
46%
35%
38%
31%
19%
23%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cost of living in the area
On-call schedule/work hours
Level of faculty supervision in patient care
Residency in a community-based setting
Opportunities to perform specific procedures
Prior educational experience at the
program/hospital
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of institution
staff
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
Program was flagged with Match violation by the
NRMP
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 137
Transitional Year
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
Figure TR-2
4.3
4.1
4.2
4.5
4.3
3.9
4.1
3.9
3.2
3.7
3.7
3.1
3.5
2.8
3.5
3.3
3.7
3.5
4.0
4.5
4.3
3.8
3.9
4.1
3.9
3.9
3.7
3.6
4.2
3.7
3.9
3.1
3.9
3.7
3.3
3.4
1 2 3 4 5
How well you would fit into the residency program
Quality of clinical training
Positive interview experience
Geographic location of the residency
House staff morale
Quality of faculty
Quality of residents
Faculty commitment to resident education
Academic reputation of program
Breadth of training
Quality of the hospital facility
Residency in an academic setting
Feeling of being wanted/recruited
Preparation for fellowship training
Amount of resident management responsibility for
patient care
Amount of conference/didactic teaching
Advice from current resident in the program
Level of faculty supervision in patient care
U.S. Seniors Independent Applicants
Note: Items are presented in descending order based on mean ratings of all applicants.
NRMP Applicant Survey Results, 2008 138
Figure TR-2
(continued)
Transitional Year
Mean Importance Ratings* of Factors in Ranking Programs
by Applicant Type
*Ratings on a scale from 1 (not at all important) to 5 (very important).
4.2
3.0
3.1
2.2
2.9
3.0
2.5
2.5
3.5
3.3
2.8
2.6
2.4
2.5
2.3
1.7
2.3
1.7
1.8
2.8
3.8
2.5
2.7
2.7
3.3
3.3
3.1
2.8
2.8
2.8
2.3
2.6
2.9
2.7
2.2
2.4
2.0
2.2
1 2 3 4 5
On-call schedule/work hours
Opportunities to perform specific procedures
Consideration of my significant other
Future fellowship opportunities in the area
Size of the program
Cost of living in the area
Research opportunities
Other post-interview contact with the program
Advice from peers
Salary/benefits
Cultural/racial-ethnic diversity of geographic
location
Advice from medical school faculty
Prior educational experience at the
program/hospital
Residency in a community-based setting
Cultural/racial-ethnic/gender diversity of staff
Positive 2nd interview/visit
Program was flagged with Match violation
Supplemental income (moonlighting) opportunities
Advice from dean
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 139
Figure TR-3
Transitional Year
Percentage of Applicants Citing Different Ranking Strategies
by Applicant Type
59%
95%
94%
55%
15%
34%
72%
84%
83%
52%
30%
38%
22%
10%
11%
0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
I ranked all programs at which I interviewed
I ranked all programs that I was willing to attend
I ranked a mix of both competitive and less competitive
programs
I ranked one or more undesirable program(s) in my firstchoice
specialty as a \"safety net\"
I ranked one or more undesirable program(s) in an
alternative specialty as a \"safety net\"
I did not rank any \"safety net\" programs and am
prepared to scramble if I do not match
I ranked one or more programs where I applied but did
not interview
My significant other and I were eligible to participate as a
couple but chose not to do so
U.S. Seniors Independent Applicants
NRMP Applicant Survey Results, 2008 140
Figure TR-4 Transitional Year
Average Number of Applications, Interviews and Programs Ranked
By Applicant Type and Match Outcome*
U.S. Allopathic Seniors
12.5
8.4 7.8
33.8
13.5
8.9 7.5
0.1
21.1
0.1
0
10
20
30
40
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
*Match outcome is based on preferred specialty (i.e., specialty listed first on rank order list of programs).
Independent Applicants
4.5 4.0 0.3 4.0
67.0
89
4 3.8 7
0.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Applications
submitted
Interviews granted Interviews
attended
Second
interviews/visits
Programs ranked
Matched Did Not Matched
NRMP Applicant Survey Results, 2008 141



2009-11-25 10:34:57

主题: String的im面经5:University of Toledo, OH
发信人: stringplayer (trader), 信区: MedicalCareer
标  题: String的im面经5:University of Toledo, OH
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 10:26:12 2009, 美东)

University of Toledo

小型University Hospital。Pg前一晚安排了dinner,结果去了个chief和一个PGY-3 印
度gg,Candidates当天到了11-12个,有3个伊朗的,其中一个伊朗女孩儿是今年PGY-2 
Radiology想转内科,2个加勒比的,1个AMG,剩下绝大多数是印度的,我居然碰到了跟
我CS考试邻座的加勒比dd :)。Chief下一年留本院Nephrology fellow, 那个PGY-3比
较生猛,要去Harvard 作Cardiology。

两个人滔滔不绝讲了一个半钟头。医院是Toledo最好的,因为是大学医院,对科研比较
重视,如果你想做,从第一年开始就可以。Fellowship 90% placement,有pulmonary,
cardiology, ID和neprology的in-house fellowship。Mentor system,Attendings异
常nice,据他们说无论你有任何问题包括生活方面的,写信给Attending,PD,都是10
分钟内回信。内科270张床,每天的6:30am开始,5:00pm绝对可以走人,最多cap 10
个病人,night float和short call系统,完全electronic system, 可以在家reach 
lab result。不少UT的Medical students。两人临走时跟大家说,第二天面试2006年以
前毕业的可能会被问到medical question,一般比较难,不知道就说不会,让他们讲,
显得你比较trainable,呵呵!他们没有明讲,以已往的惯例,4个prematch,8个match。

第二天大概8:00am到他们的秘书办公室,pc准备好了早餐,大家在享用的同时,她又
做了一次introduction。然后就把所有人15个分为三组,一组interview,一组short 
tour, 一组long tour(2个小时), 我是long tour,由一个叙利亚的PGY-2带领,我们
参观了他们引以为豪的simulation lab,挺好玩的,所有的操作都有,可以从头到尾在
里面练习,包括cardioversion,  endoscopy, central line. 碰到不少住院医,都很
happy。叙利亚gg说他当年申请的时候拿到30多个面试,同时有U of Buffalo,  
UT和另一个University hospital的prematch,他最后选择了这个医院。

回到起点已经12点了,我们这组开始面试,还是4个人panel的形式,每人大概在里面只
停留5-10分钟的样子:(,这么多人也难免会这样。另一个伊朗mm出来跟我说,她看到
了打分表,前面的十几人多在80-90之间,只有两个92,她没看到名字,我不得不佩服
她的眼力和镇静,因为在这之后轮到我,我什么分数都没看见,另外回答问题的时候也
不好张望。问题简单:Tell me about yourself, 大概问了一下research的情况,
what’s your weakness?  Husband relocation, 然后就让我问问题。他们成功地把时
间控制在了10分钟以内!

午饭他们订了pizza,然后我便和加勒比的那个老弟乘坐hotel shuttle bus到机场,开
始了长达4个小时的等待和聊天。内容无非是去了几家,还有几家要去,对这里感觉怎
样,后来一个伊拉克的兄弟加入我们的谈话,他刚面完一个Community hospital的fm,
再后来,我们一起面试的一个伊朗gg也加入,这个gg拿了40多个iv,乘飞机前往
buffalo,参加UB的面试,叙利亚gg的那幕又要上演了:),我们讨论5-10分钟你能做
什么,他们能知道什么,伊朗gg说他去Texas一个pg面试的时候,pd只跟他握了手,问
他有没有问题然后就把他请出去了。阅人无数的pd估计从你的body language, 你的表
情,你的神态心里就已经有数了。。。6点的飞机,我同伊朗gg一趟到了芝加哥,我去
nyc,他去了buffalo。有时候在想面试是件痛苦而有趣的事情,你会遇到很多不同的人
,不同的事,有时有奇遇,有时有惊喜。。。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 207.38.]


发信人: ericusa (eric), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: String的im面经5:University of Toledo, OH
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 13:32:33 2009, 美东)

Yes, although the overall research funding for this school isn\'t high, its 
surgery department requires a mandatory research year. So the total length 
of surgery residency will be six years. The school tries to improve its 
ranking.


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 72.37.]



2009-11-24 23:53:57

主题: String的im面经4:Metropolitan, NY
发信人: stringplayer (trader), 信区: MedicalCareer
标  题: String的im面经4:Metropolitan, NY
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 24 18:27:18 2009, 美东)

11/12 metropolitan

没有料到从家到metropolitan只要地铁+步行2个block 40分钟搞定,早早到了那里,他们早上那波还没有离开,大家在conference坐着,我在秘书办公室呆了一段时间,东张西望看了一下他们目前PGY1-PGY3的名单,没有中国residents:(。然后mexico的小dd跑去,聊了一会,小孩09年刚毕业,来美国1个月专门面试收到22个邀请,呵呵,英语讲得还不错。

之后就是漫长的填表时间,这个医院比较奇怪需要你把CAF上的内容再在他们的表格上填一遍,最后attach ECFMG certificate的复印件交回去。其间其他4个
candidates陆续赶到,一个菲律宾的mm,一个小巴,一个小印,还有个俄罗斯的mm。

大家填好表后交还秘书,chief resident开始给我introduction和tour。Chief是个南
美的gg,非常strong和funny。经过他的介绍对这个program有了更多的了解,发现它的
确是ny少有的elegant program之一.

先来说说他们elegant在哪:完全的teaching hospital,所有的attending都是new
york medical college的faculty, 很多medical student在里面轮转,据说一个组里至少3-4个medical students,每人cap5-6个病人,大概不on-call那天5点能走,有night float,之后的一天是24小时休息,少量的scutwork:blood culture and ABG,每个月有一次考试evaluate residents knowledge, 完全electronic system,提供街对面的dorm,共用kichen,只要500$/month。每年2200$ meal allowance。Tour的时候碰到很多faculty和residents,个个都很高兴。

然后就是面试了,我是第一个进去被面的,4个faculty panel,问了一些非常general
的问题,tell me about yourself, why do you choose internal medicine, what’s
your future goal? What do you see yourself in five years? What do you do in
your spare time? 还有个apd问我你有没有拿到xx医院的iv?他们居然没有问为什么
选择他们医院,感觉几个faculty之间的协调并不好,一个faculty对另一个说你不让她
present interesting case? 之后另外一个就打断问了我主要focus在ny的医院么?后
来回答完这个问题没人再提起case的问题。之后就是让我问问题。我大惊,这就完了?
一个apd说早就跟你讲过非常laid-back,在我问问题中间还问我有没有考虑过毕业要回
国。然后还没等我表衷心,一个apd就站了起来掏出他的business card说有啥问题跟我
联系,我们就这样结束了。

等我回到conference room,剩下的candidates立刻问我有没有medical questions,大家都比较怕:),然后apd再出来叫下一个candidate的时候跟我说大家都是20分钟左右,不要觉得自己的时间比较短,你可以离开了,没有其他的事情啦:)

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 207.38.]



2009-11-24 14:19:40

主题: 蔡铮:计划生育政策已经成为亡国之策?
蔡铮:计划生育政策已经成为亡国之策? 
 
  
                            ·蔡 铮· 

03年和今年我都回过红安老家。老家新生人口的锐减让我吃惊。我所在的小村,没有一家生育两个孩子的,还有些到了40岁根本就没结婚。许多青年都外出了,从此没再回来。农民外出,都是勉强维生,更不可能多生育。新生儿的锐减使村里几乎没了小学生。七十年代本村有小学初中(一至七年级),学生最多时达300人。03年回去,村里小学(一至四年级)只十几个孩子。前两年,孩子不到十个,小学只好撤销,并到镇上。村里人2000年捐款建的两层楼的学校就空在那儿。小学生锐减,部分原因是农村人移入城市了,但最根本的是计划生育太成功了,成功得过头了!这种现象决不只发生在我老家,而很可能在全国大范围内发生。 

以前大家都以为农民在猛生,但那是八十年代。在过去的十来年内,凡是有农民流入城市的农村的出生率恐怕都在大幅下降。现在有三种因素在限制国民的生育: 

第一是城市化导致的自然生育节制。 

我国正在迅速工业化,城市化。大量的农村人口涌入城市。养育成本的高涨必将使许多人自愿选择少生。生活优越的因养育成本提高,工作繁忙不愿多生;生活贫困的要挣扎维生无法多生。城市生活的快节奏等因素都会限制城市人口的生育。中国也将如许多发达国家一样,城市人口的再生率将出现自然负增长。 

第二是“农民工”的不安定生活导致其生育不足。 

在过去十几年间,我国有大量的农村青壮年流入城市,有的往返于城市与乡村之间(被称为“农民工”)。这些人在数亿之间。这些“农民工”许多是女性,她们多数处在生育最佳时期。因为工作不安定,生活条件限制,许多人的生育受到影响而无法多生多养。 

第三是国家强制执行的计划生育政策。 

国家限制生育的官僚系统越来越完整,30年来积累的限制生育的高招越来越多,还在黑天瞎地全力以赴地限制国民生育。还是老一套,不让农村人多生,不让城市人生两胎(独生子女结婚的除外,少数民族除外)。因为国民生活的变化,现在计划生育部门的工作恐怕是前所未有的容易且收效奇特。 

我国的人口普查每10年一次,出生率的锐减有待2010年的人口普查加以核实,但任何会数数的人看看自己身边人的生养状况恐怕都会感知近年来出生率的锐减 。 

现在的中国不是八十年代的中国。那时的中国80%人口在农村,现在严格意义上的农民只有30%左右。我国正在迅速城市化,只是因为我国现行人口统计方法上的谬误导致人口统计显示农业人口(人口统计按户口所在地算)还占国民人口的大多数。过去30年内国家已经发生了翻天覆地的变化,实施30年的计划生育政策还是老一套,根本不理会国家社会发展的变化和未来发展需要。 

从国家的发展趋势和发展限现状分析,我国现在需要的不是限制生育,而是要适当地鼓励生育两胎以保证国家目前及今后至少1:1的人口再生率。国家现在允许独生子女结婚的生两胎,但有多少人愿生两胎?许多人原来以为农村人在猛生,但如今我国还有多少“农民”?还有多少农民愿意多生?许多农民,即使没有强制生育限制,也会工作生活的变化而不愿或不能多生。社会经济发展带来的公民自愿的“计划生育”正在使政府花钱费力操办的“计划生育”变得毫无意义。 

我国的生育政策急需调整更改—-也许需要来个180度的大转弯,从限制生育到鼓励某些群体(如独生子女结婚的)多生,否则我国的发展将难乎为继。但我国的“计划生育就是好就是好”的过度宣传太深入人心了,如今很多人还转不过筋来,只坚信我国人越少越好,越少国内的人均资源就越多,国家各级政府的负担就越轻,人均收入就越高。他们根本没意识到社会的正常运转需要适度的人口增长(至少不能有太大的人口萎缩!)。至于人均资源问题,只是在闭关锁国时一国的国内资源才为该国国民来均分;全球化的今天及今后,在开放的世界系统里,强大的国家将会均分全球乃至宇宙资源,根本不受本国的资源限制! 

我国很多有远见的学者早已意识到现行的人口政策正在为国家未来制造难于逆转的灾难,已经在呼吁废除计划生育政策。但许多反对现行计划生育的声音被压制,因为“计划生育政策”在八十年代被定为一项“长远的基本国策”,凡是反对“既定”国策的都要压制,正如建国初我们的基本国策是鼓励多生,反对多生的声音要被压制一样。本人怀疑,庞大的计划生育官僚系统的官僚们反对改变计划生育政策最为积极。这到不是因为他们过时的认识,而是因为他们可能丢失饭碗。 

保持人口适度增长是国家生生不息的关键所在,计划生育政策曾经抑制了我国人口的过度增长。但过去10来年的计划生育可能已经走过头了,正在导致我国人口在未来50年后的急剧萎缩。如今对人们生育的强制限制,加上我国城市化,社会经济发展带来的自然生育节制,双管齐下,必将使我国的出生率大幅下降。虽然现代医疗的发展使我国人口的总数还在不断增加( 30年代50年代的人很多还健在),但决定我国30年后的社会发展的是现在的新生人口。现在我们的计划生育政策可能正导致人口再生率出现大幅负增长,使人口再生根本无法满足未来社会发展需求。可怕的是一代人一旦错过生养下一代劳动力的最佳时间就无从弥补。30年后,我国人口严重老化,劳动力严重短缺,劳动成本急剧升高;消费不足,经济运转链条断裂,社会负担过于沉重等将使我国承受人类历史上前所未有的强制限制生育的恶果。没有人可以预测我国的麻烦会有多大,因为人类历史上没有我国这样的激进的限制生育政策,没有国家有如此大的人口基数,没有国家有我国这样的特殊发展状况。所有预言21世纪为中国人的世纪的人都忽略了中国人口老化因素,都是在忽悠中国人。中国人自己忽略人口老化而大谈成为世界最强最富之国都是在痴人说梦。 

现在我国许多只养一个孩子的家庭过得很舒服,因为该养的没养,许多家庭会有很多结余,而整个国家因为该养的没养,社会负担相对较轻,社会财富也因此有许多结余。现在我国良好的人口结构使国家发展左右逢源,大家都正品味着过去30年计划生育政策带来的甜蜜果实,殊不知,带来现在甜蜜果实的计划生育政策如今正在为国家未来制造无法解救的灾难,它可能导致30年后国家发展的全面崩溃,正成为亡国之策。 

2009年11月18日 

附: 

蔡铮:中国如何躲过人口老化这一劫? 

  我国经济在未来20年内只要不出大的乱子都会持续增长,问题只是快慢大小而已。这一点的基本决定因素是我国未来二十年内的人口结构。我国现在正躺在计划生育所带来的人口年轻化的大床上。很多人为我国的经济持续增长洋洋得意,好像这将永远继续下去。但我国现在即使有最优良的经济表现也不应使我们忘乎所以,因为我国此时杰出的经济表现的根本在于计划生育造成的短暂的良好人口结构。20年后我国就将遇上人类历史上前所未有的人口老化问题。人类历史上没有任何一个国家有中国将面临的发展状态和人口老化状态——中国有如此大的人口基数,又曾经实施激进的生育控制,在未来的几十年内中国又处于急剧变革上升期,人们的生活方式将大大改善,人们的生活预期也将普遍提高。人口老化问题将在我国经济爬坡爬到一定高度时才渐渐呈强,其连锁负面反应对我国整个社会经济发展的拖拽作用难以预测。如果说我国经济发展在九十年代以及未来约二十年间总能逢凶化吉,一往直前,到2023年(63年出生的满60岁),我国的发展则有可能四面遇敌,左支右绌,捉襟见肘。我国经济到2030左右可能会因人口老化而停滞乃至倒退,各种社会问题会因此相继爆发,我国的危机承受力可能达到极限,整个社会可能全面崩溃。人口老化将是中国未来发展的最大陷阱。它给我国社会经济发展带来的问题的严重程度只可用“劫难”来形容。 

  我们且取63年至74年12年间的人口为一断层。在此12年间,我国人口出生为一高峰期,共出生三亿。平均每年两千五百万(参见91年后至今出版的任一中国统计年鉴)。出生最多的是63年和69年,都超过两千七百余万。当这三亿人到了生育年龄,即从87年开始,我国每年出生的人口又有所增加,但也都在两千四百五十万以下;每年比其父母辈少两百余万。等这三亿人进入六十岁(当然,一部分人活不到60岁),即从2023年开始,我国的人口老化问题就会突显出来。 

  看看联合国人口署关于中国人口的预测,我们就知道中国人口结构在1995年到2010年是多么完美,而2025年到2050年是多恶劣。1995到2010有近一半的人口(百分之四十八强)在此期间处于人生创造的高峰期。我国实行的计划生育使这一期间的整个社会抚养负担较轻,而又由于这批人(60年出生到90年出生,在2010年为20-50岁)大半是猛生的一代,其赡养负担也相对较轻。这种良好势头将保持到2022年(如果退休年龄定在60岁)。未来50年中国人口结构的基本趋势是:20-49岁间的人口(即处在“免费使用期”和高效创造期的人口)从95年的48.5%,下降到2010年的48.2%,再降到2025的40.2%,到2050年的35.7%;与此同时,50岁以上(进入高保健,低创造或无创造力期)从95年的17.0%升到2010的24.1%,再猛升到到2025年的35.3%,继续升到2050年代的42.5%。虽然各个年份人口结构略有波动,但此表抓住了我国人口结构发展的总体趋势。另外此表以50岁为限也颇为合适,因为大多数中国人过了50岁就过了创造力的高峰期;即使还能继续工作,但其创造力,进取心均趋弱,保健费用也将急剧升高。 

Age   1950  1995  2010  2025  2050
0-4   13.7% 8.5%  6.7%  5.8%  5.3%
5-19  29.6% 26.1% 21.0% 18.7% 16.5%
20-49 41.0% 48.5% 48.2% 40.2% 35.7%
50+   15.6% 17.0% 24.1% 35.3% 42.5%

   未来五十年中国将成为经济超强,有许多问题不知何时冒出——如战争、流行性疾病、天灾人祸;但有一个肯定要按时出现的就是人口老化。人口老化可能使中国在二十一世纪成为经济超级大国的预言成为笑谈。人口老化对社会的进步发展的制约作用繁杂多重,明显的有:

  1.劳动力萎缩 

  现在我国经济发展充满活力,我国正在成为世界工厂,重要原因就是我国有世界上最丰富的劳动力——不仅有低级的劳动力还有相当高级的劳动力。充足多元的劳动力使我国今后至少15年内在世界劳动力市场上无人能敌。但今日过剩的年富力强的劳动力,配以极端的生育政策,就意味着在二十年后我国会有过多的丧失工作能力的老人——体力劳动者到了老时没有或基本丧失劳动能力;脑力劳动者也多半因知识老化赶不上技术更新步伐而丧失劳动力。中国未来还会有庞大的人口,但具有劳动创造能力的人会相对减少从而导致劳动力相对萎缩。劳动力萎缩则会导致劳动力价值增高,生产成本增高,进而导致我国国际竞争力严重削弱。 

  2.社会负担加重 

  人口老化会使我国社会赡养负担超前繁重。老来百病生;人一生中百分之九十的生病期将在人生的最后十年。而老人到了一定时期就只消费不再生产——即使是我们让60岁以上的人继续工作,这些人的维护费用和使用成本也都很高。在2030年后,我国人民的总体生活水平将达到较高水平。这也意味着生活成本的提高及医疗成本的提高——当人们生活水平低下时,很多病根本不寻医。如现在农村大多数地区农民,得病就等死,很少求医。但当人们生活水平到一定程度,人们将更加珍视生命,社会财富的很大一部分,国家人力资本的很大部分将不得不用于这种纯消费性的服务上。赡养超比例的老人并为之支付医疗费用将成为巨大的社会负担。这将大大削弱整个国家国民对生产创造的投资。 

  3.消费不足,打断经济运转链条 

  人口老化即意味着未来整个社会的消费将减弱。一个社会有太多的老人必将使无数产品失去市场,从而威胁到我国无数厂家的生产销售循环,打断生产循环链条。总的说来,老人对自己未来创造回报期望减少,其消费趋于消极。旧鞋子没有穿破以前不会买新鞋子,该更新换代的电视机老人也敝帚自珍,舍不得换;新开发的产品更别指望老人掏腰包。而20年后中国的整个工业创造能力将会大大增强,中国产品将使世界相关产品市场饱和。我国大部分工业产品最大的市场还应在国内。有时失去一点点市场份额就会导致许多生产者无以为继;而中国的生产者的国际竞争力将很大程度上依赖于国内市场的规模效益。当整个国家有十分之三甚至更多的人突然不再购买曾经购买的某些产品时,许多产品的市场规模将大大缩小,从而导致许多生产厂家的生产利润大大削弱甚至完全失去。经济危机、社会危机就会出现。 

  4.整个社会进取心减弱,趋于保守 

  老人多不可避免地趋于保守。一个社会有过多的老人对社会的变革极为不利。世界形势变化万端,任何社会都必须不断调整变化以适应新形势。如到2030年时,为了维持社会的发展,正如现在提倡“年轻化”一样,届时不得不提倡“老龄化”——即留任许多老人。而社会上有了太多的掌握一定财富甚至权力的老人,社会各个层面将会做出许多不利于变革,不利于提高我们国际竞争力的决定,从而严重削弱我国的国际竞争力。 

  因为我国国情复杂,人口众多,社会发展状态特殊,人口老化所带来的许多问题现在都无从预料。但人口结构优良不一定会带来经济高速增长,人口老化也不一定绝对破坏我国的社会发展进程。一切都在于我们准备得是否充分。“预则立,不预则废”,如果我们现在就尽心准备,则可有备而无患。 

  为应对人口老化,我们现在即必须做的: 

  1.“超前”发展各级各类教育 

  超前的教育投资会使我国顺利躲过人口老化这一劫。我国必须从现在开始,激进地推进各级各类教育发展。各级学校要往极限扩张——普及12制义务教育;让大半适龄青年能上大学等等。在2025年以后,我们不得不推迟退休年龄以补劳动力之不足。但老年体力劳动者的工作能力极为有限,只有具有知识与技术的老人才有较强的工作能力。而让未来的老人具有知识与技术则只能从现在的教育着手并在未来积极推进终身教育。 

  现在大学扩张招来很多非议。但要知道,我国激进推进高等教育发展不仅是为了当前就业市场的需要,也是为了推迟大批年满18岁的青年拥入社会从而减轻低级劳动力的过剩状况,更重要的是为了“蓄人”——即使大量大学毕业生因种种原因在毕业后数年都找不到合适工作,我们还是必须坚持大学迅猛扩张。在全球一体化的今天,我们不再只根据我国的需要来培养人才,而是根据世界经济发展的预期需要来培养人才。我国人民要跻身世界工作市场去争取工作机会。在未来,世界上教育不足者,不论是生在纽约近郊还是中国山村,都将没有什么选择工作机会的权利。在曾经阔气或者正在阔气的国家没有多少知识技能的还可能享有一点地域优势及富国余荫,像中国这样未曾阔气的国家的人民只有靠硬本事真知识才能挣得饭碗。另外,诸如博士、硕士、大学生、高级技工的生产制造过程太长,生产程序复杂,而且生产人才的工厂——大学——的成长发展需要几十年的时间。我国的教育机构,尤其是高等教育还很落后。要世界一流的科技,必须有世界一流的人才;要世界一流的人才,必须有世界一流的大学。我们必须让大量的社会财富流入大学,刺激大学这一人才制造工厂的发展。我们不能等社会有了人才需要才去培养人才,而是培养人才去从世界工作市场上夺取工作机会。我们更不能坐待文盲半文盲去创造吸收大学生就业的工作机会,而是要让更多受过良好教育的人去给自己创造工作机会,去从别国抢来工作机会,去给受过初级教育者创造工作机会。我国各级各类教育机构要不断改进教学内容、教学手段、专业设置,从而提高各级各类学校毕业生的国际竞争力。 

  一国经济总量是一国国民知识技能有效使用的结果。我国只有通过“超前”的教育,使少生的一代具有比其父母辈数倍的知识与技能,我国人口老化的严重问题才能被顺利化解。 

  2.开展全民体育健身运动;建立全民覆盖的医疗保健制度 

  政府应加强保健、体育锻炼的公共教育,激励公民从事各种健身运动,倡导健康积极的生活方式,推广良好的饮食习惯,改善人民生活的自然环境及居住、饮食条件,建立覆盖全民的医疗保障体系,力求保护人民健康,延长人民预期寿命,使更多的人到老来尽可能地少消费社会财富——不用住院就医或者少就医,甚至能创造财富。 

  3.在未来20年抢时间实施社会改革 

  老人往往趋于保守。中国未来二十年内整个社会都很年轻——年轻人占据社会大部分岗位。这一期间将是我国改革的黄金时期。我国必须抓紧时间,趁社会年轻化程度比较高,整个社会有改革精神时,完成中华民族繁荣昌盛关键性的政治经济等各方面大的改革。 

  4.超前建设 

  仅就人口结构而言,未来大约二十年将是我国基础建设发展的最佳时期。但当社会进入老化期,整个社会的进取心与创造能力都会趋弱,社会财富剩余(资本)也会减少。这将无形中负面影响社会建设的各个方面。为此,我们要把未来一个世纪内许多需要大的人力及资金投入的基本设施尽早建立起来。如高速公路铁路网,大的水利工程,全民全国覆盖的学校、图书馆、医院等等;所有建设都力求超前,使之在未来50年甚至更久都不必重建甚至不必改建。 

  5.适当放松生育限制。 

  我国可对某一年龄阶段的人适当放松生育限制以短时打破人口结构不佳状况。如对76-85年出生的一代人(不到两亿)适当放松生育限制,即从现在(2003年)开始到2012年左右(这批人处于生育高峰期〔22-30岁〕),准许一对夫妇生育两个。因为这“超生”的一代在2050年我国人口老化最严重时期将处于创造力高峰。 

  6.政府内外债务要尽可能在2030年前还清;台湾问题要力求在20年内得到某种方式的解决等等。 

  到人口老化确实严重时可做的至少有两点: 

  1.引进急需的人才 

  不管未来20年内我国的教育怎样“超前”发展,我国仍将缺乏许多高级人才。二十年后,如果中国的GDP在现有基础上再翻两番,中国对许多国家高级人才将有相当的吸引力。中国也可效法美国到世界各地网罗人才,给其永久居民及公民待遇,以补人才之不足。 

  2.推迟退休年龄 

  到2030年,我国人民的平均预期寿命会相对延长,大概可达74岁左右。法定退休年龄可相应推迟,以延长人们生产创造时间。但这一点必须与教育发展相配合。 

  人口老化将是我国社会发展所必经的一劫。如躺在短期的良好人口结构的大床上酣睡,不及时防备人口老化,则等于卧待大难临头——我国经济将会到达一定高度后停滞乃至崩塌,后果不堪设想。为躲过人口老化这一劫,我国现在必须勤俭持家,未雨绸缪,尽一切努力投资教育及基础建设,大力推进改革。如果从现在即开始着手准备全面应对,我们可能躲过这一劫。躲过这一劫,我国才可能成为世界经济超强。 

2003年06月23日



2009-11-24 13:00:56

主题: String的im面经3:Bronx Lebanon
发信人: stringplayer (trader), 信区: MedicalCareer
标  题: String的im面经3:Bronx Lebanon
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 24 12:55:49 2009, 美东)

这个医院位于south Bronx, 其实位置算比较方便,Express D train大概20分钟从
Manhattan Lexington 到医院。

我是当天早场第二个到达的,与坐在host位置上的一个巴基斯坦大帅哥聊了会儿天。 (
此人长得颇像Mr. Big,后来的candidates不少进门后都把他当作faculty :),陆陆续
续8个人到齐,剩下的6位全是小印。
医院网站非常差,我们还争论了半天pd是男是女。PC给每个人发了个小册子,自己看看
就算是introduction了,上面列了他们的teaching情况,fellowship placement,
benefit,work schedule和目前的三年住院名单及毕业学校。pg很大,光内科250张床
,有cardiology, gi, pulmonary的fellow。他们引以为豪的是80多个全职faculty和每
天下午两个小时的teaching conference,还有5年的arreditation. pd,1/2副pd,3/
4chief全是indian, residents有80%是印度人,我当时汗啊,这下扎印堆儿了。

具体面试过程比较有意思,8个人分两个组,同时一个faculty和一个chief面试,两组
中第一个被面试的candidates分别出来,大家上去打听,其中一组有medical question
, 另一组完全没有。

我是mq组的最后一个,碰到了4个里面唯一不是印度人的chief:),方式是faculty主
问,chief辅问并记录,没看时间应该比较久,先说我们这里有个一年级的也姓xx,你
认识不?你们为什么这么多姓xx的?呵呵 
然后chief:you finished your medical school in China, do you use English 
textbook? I am just curious. 我:全是Chinese,不过我买了不少英文的教材课下看
。Chief点了点头。 When did you graduate?
What did you do after you graduate? What did you do after coming to the U.S?
还问了LD,问我他学什么专业,还有个问题比较搞笑,问我LD与famous professor合作
有什么好处?
why do you choose our program?
Why did you do some ob in XXX but still apply for IM? Is there anything you 
are interested in? 还问了一下我做ob那个教授的名字。
然后就问你的strengths是什么,说到我handle pressure very well, 他就紧追不舍,
不停问你怎么做的,你怎么handle的?之后说告诉我两点你觉得自己可以改进的地方。
然后那个chief问我你觉得进来后会有什么困难。
后来就给了我case,让我先cs问诊,之后DD,treatment,这个比较简单就是6个小时的
STEMI,问诊的时候,注意了一下chief表情,每当问到一个与鉴别诊断相关的问题他就
点点头记录了下来。
问完case,又问有没有什么教授,医生对你的影响很大?他的什么特质影响了你? 
后来又说,现在只有一个contract,但是很多人想来,说三条理由让我take你。我从
personality方面下手,不知道有没有说服他俩。
之后就是让我问问题,我也问了你们在找什么样的人。大概就是合作的,由trainable
的,我见缝插针,啊,那我太适合你们这里啦。又问了问他们elective,fellowship(
这个竞争相当激烈,他们直接跟我说从30多个resident里选最优秀的,看来老印们人人
都想作),想不起来还问了什么。
结束的时候我问他们card,chief给了我,这个医院面试800人,管理相当混乱,pc直接
跟大家说thank you note发给我就行了,我帮你们转。我们面试完了也没人知道
interviewer到底叫啥。呵呵,然后就问了一下prematch的事情,那个faculty摆摆手说
这是他们chief决定的,我赶紧冲chief送去一个甜甜的微笑:I hope you like me! I 
really like this hospital and this place!

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 207.38.]



2009-11-24 11:57:14

主题: 结晶怪病女童
英女童将变“石头人” 患无法治愈的结晶怪病 

--------------------------------------------------------------------------------
 
人民网     2009-11-24 00:01:51 
 


5岁小女孩莉莉


    据英国媒体13日报道,英国5岁女童莉莉·萨克利夫出生后就患有一种罕见的“胱氨酸贮积症”,莉莉的肾脏无法清洁自己的血液,导致一种被称做胱氨酸的化学结晶物在她的体内不断聚集,如果这种晶体增加到一定数量,莉莉的身体将逐渐变成“石头”!据悉,“胱氨酸贮积症”是一种无法彻底治愈的怪病,为了避免身体逐渐变成“石头”,5岁的莉莉现在每天都要服用大量药物。  

身体逐步变“石头”

据报道,现年5岁的莉莉·萨克利夫是英国约克郡卡瑟福德市人,她出生后就患有一种罕见的“胱氨酸贮积症”,她的肾脏无法清洁自己的血液,一种被称做胱氨酸的白色化学晶体在她的体内不断聚集。如果体内的胱氨酸晶体达到一定数量,她的身体将会逐渐变成坚硬的“石头”。

然而,莉莉直到23个月大时才被医生诊断出患有这一无法治愈的罕见怪病,因为这一疾病阻碍她的生长,尽管莉莉现在已经5岁大,但她的身高仍然只有86厘米,看起来就像是名两岁左右的孩子。

医生检查莉莉的眼睛时,在她的眼睛内发现了一些白色晶体,医生经过化验后,最后确诊莉莉患上了罕见的“胱氨酸贮积症”。莉莉的身体机制无法排除体内多余的胱氨酸晶体,这些晶体在她体内不断聚集,导致她的身体细胞一步步“石化”,莉莉的肾脏、甲状腺、眼睛、肝脏和其他器官都将不断出现问题。

每天都要服大量药物

当莉莉的父亲西蒙和母亲劳拉得知女儿将会逐渐变成“石头”时,他们彻底惊呆了,无法相信自己的耳朵。

莉莉29岁的母亲劳拉说:“我从来没有听说过这种怪病,所以我们无法相信发生的一切。这意味着莉莉的身体将逐步转变成结晶体,结晶物在她的体内不断堆积,攻击她的所有身体细胞,如果不接受治疗,最后她将变成石头!”

为了拯救莉莉的性命,防止她的身体变成“石头”,英国医生为莉莉设计了一种特殊的鸡尾酒药物,莉莉每天都要服用大量的药剂和营养剂,其中包括柠檬酸钾、氯化钠、磷酸盐溶液和维生素D等。

据悉,虽然莉莉患有这种罕见的怪病,但父母仍尽量想让莉莉能够过上一种正常的生活,所以莉莉虽然每天要服用大量药物,但她仍像同龄儿童一样天天到学校上学。

5岁小斗士勇敢面对生活

英国儿科专家凯尔·泰尔曼博士称,虽然医生可以通过药物防止患者身体逐步“石化”的速度,但“胱氨酸贮积症”永远都无法被彻底治愈。泰尔曼博士说:“这是一种非常罕见的疾病,它主要发生在孩子身上。患者体内的盐分会通过尿液迅速丧失,所以患者的身体会发育迟缓。莉莉喜欢吃很咸的食品,因为她的身体失去了太多的盐分。在过去几年中,她一直在接受药物治疗,她每天都需服用很多药物。这一疾病最终会导致肾衰竭或失明,患者的生命期限也将不幸地大大缩短,但莉莉一直坚强地面对生活,她真的非常勇敢。”

据悉,自从莉莉被诊断出这一罕见怪病后,她的父亲西蒙和母亲劳拉就因为无法承受巨大的心理压力而离了婚。莉莉的母亲劳拉说:“如果莉莉的疾病没有被医生及时诊断出来,那么她的部分身体现在已经转变成晶体了。莉莉是一个小斗士,我真的为她感到骄傲。这一疾病现在是她生活的一部分,我们只能走一步看一步,谁知道将来科学家会不会研究出能够彻底治愈她的良药呢。科学总是在不断发展,所以我们永远都不会放弃希望。”

据专家称,“胱氨酸贮积症”患者在全世界范围内也仅有2000来例,这意味着该病的发病概率大约仅为300万分之一。



2009-11-24 11:06:30

主题: 枫苑梦客:孙爱武与数学天才约翰纳什
枫苑梦客:孙爱武与数学天才约翰纳什 
 
送交者: 枫苑梦客 2009年11月20日15:18:47 于 [健康生活] 发送悄悄话 
 
最近一段,海归中发生的悲剧引起了人们的极大关注。国庆节前后,两位归国博士在浙江先后自杀。北京海归、留美化学博士孙爱武又因为精神病流落街头,孩子也被警察局收留,最后竟然为生活所困,在街头摆地摊。不知道同样的情况还有多少,但是海归的精神和心灵问题是到了应该引起重视的时候了。

网上已经有人发起拯救孙爱武的行动了,而目前大家最关心的是,如何说服他去医院看病。孙爱武在接受访问时谈到:“这半年没睡过一天好觉,一天二十四个小时被人折磨着,被人搔扰着,我从来没有睡过一个好觉”,又开出了月薪5、6万的“天价”。国内媒体在报道时似乎并没有把他当作一个病人,而当作一个目空一切、不切实际的书呆子。把他病中的“胡言乱语”发表出来,使人们对海归产生负面印象,这是很不负责任的。

从孙博士的同学天宇介绍的情况看,孙爱武的的确确有病,而且病得不轻。他患的不是抑郁症,而是精神分裂症。因此,指望他自己认识到自己有病,或者说服他去看医生是很困难的。他在北京的亲戚、同学、朋友应该采取强制措施,强迫他就医。查网上资料,抑郁症和精神分裂的区分是非常明显的。

一、主动与被动。主动求医是抑郁症区别于精神分裂症的一个标志。抑郁症患者会主动求医,但是由于不清楚,或者不愿承认自己的病,因此,不少患者沉默寡言。而精神分裂症患者求医是被动的,因为他们缺乏或丧失了自知力,一般坚决否认自己有病。多数患者是被亲朋好友采用软硬兼施的方法带到医院,患者对医生的检查也不合作。

二、痛苦与淡漠。抑郁症与精神分裂症的情感表达方式是不同的,抑郁症患者表现得很痛苦,愁眉苦脸,没精打采,忧心忡忡。精神分裂症患者由于存在严重的情感障碍,多表现为茫然、淡漠、木僵。也有的患者表现为情感高涨或情感倒错,但精神分裂症患者一般没有为病所急,为病所痛的情感表现。

三、意念和妄想。在思维内容方面,抑郁症与精神分裂症有着重要区别。抑郁症患者的主要表现是有消极悲观的意念,如困难、挫折、失败、自责、自罪、自杀等不良念头。这些意念在重症患者身上可达到近似于妄想的程度,但与精神分裂症的妄想症状仍有不同,主要区别有二:其一、患者的意念不是凭空而来,而是与所处环境及事件有关,如青年的学习压力、交往障碍、性困惑;中年的家庭、事业问题;老年的多病、孤寂等。 其二,患者有自知力,承认这些念头主观片面、不真实、不确切、不可取,但就是油然而生,无法摆脱。精神分裂症患者的妄想症状多种多样,有的接近现实,有的荒谬离奇,但其共同特征是无事实根据,与患者所受的教育水平相去甚远;患者能把妄想内容描述得生动逼真,并坚信不移,他人无法说服。

孙爱武所患的精神分裂症,和奥斯卡获奖电影A Beautiful Mind 中描写的20世纪伟大数学家小约翰福布斯-纳什的情形极为相似,都是迫害妄想症。

小约翰福布斯-纳什绝对是一个数学天才,22岁时便完成了博士学位,在短短27页的博士论文里,他阐述了他自己创立的独特的博弈理论,在经济、外交、军事等领域产生了深远的影响。并因此获得1994年诺贝尔经济奖。

然而,就在纳什30岁,即将成为麻绳理工学院终身教授的时候,他的脑子出现了严重问题。经医生诊断,他患上了妄想型精神分裂症。他时而担心被征兵入伍而毁了自己的数学创造力,时而梦想成立一个世界政府。他坚持认为《纽约时报》上每一个字母都隐含着神秘的意义,而只有他才能读懂其中的含义。他给联合国写信,跑到华盛顿给每个国家的大使馆投递信件,要求各国使馆支持他成立世界政府的想法。最终纳什的家人和朋友决定将他送进医院治疗。

1996年,从病中恢复的纳什在第10届World Congress of Psychiatry会议上报告了自己的经历。1958年他30岁时被认为是“世界上最有前途的年轻数学家”,但很快他的整个世界都坍塌了:“我在MIT的教职员工,还有Boston都变得陌生起来……我到处看到匿藏着的共产党员……我开始认为自己是宗教圣人,并总是听到从那些反对我想法的人那里传来的像电话上的声音……这种恍惚的状态就像一场永远没有醒来的梦。”

纳什的病情时好时歹,反反复复。虽然他和妻子早已经离异,但是深爱他的妻子艾丽西亚仍然想尽各种方法,鼓励他顽强地与疾病做斗争。在此后的几十年中,纳什一直在医院、医药、孤独和数学研究中度过。

纳什是不幸的,但是纳什又是幸运的。因为在他患病以后,他的前妻、朋友和同事们没有抛弃他,而是竭尽全力帮助他,挽救他。尽管纳什不得不辞去麻省理工学院教授的职位,但他的同事和上司们还是设法为他保住了医疗保险。他的同事听说他被关进了精神病医院后,给当时美国著名的精神病学专家打电话说:“为了国家利益,必须竭尽所能将纳什教授复原为那个富有创造精神的人。”人们纷纷行动起来,他们设立了一个资助纳什治疗的基金,并在美国数学会发起一个募捐活动。对于普林斯顿大学为他做的一切,纳什在清醒后表示,“我在这里得到庇护,因此没有变得无家可归。”

妻子和朋友不懈的努力和精心照顾终于得到了回报。上世纪80年代末的一个清晨,当普林斯顿高等研究院的戴森教授像平常一样向纳什道早安时,纳什回答说:“我看见你的女儿今天又上了电视。”从来没有听到过纳什说话的戴森感到非常震惊,他后来说:“我觉得最奇妙的还是这个缓慢的苏醒,渐渐地他就越来越清醒,还没有任何人曾经像他这样清醒过来。”

纳什渐渐康复,苏醒过来,而他的苏醒似乎是为了迎接他生命中的一件大事:接受诺贝尔经济学奖。当1994年瑞典国王宣布年度诺贝尔经济学奖的获得者是约翰纳什时,数学圈里的许多人才意识到:原来纳什还活着。

在2001年,经过几十年风雨坎坷的艾里西亚与约翰纳什复婚了。这个非凡的富有牺牲精神和坚强意志的伟大女性用自己的一生与命运进行博弈,她终于取得了胜利。而纳什,也在得与失的博弈中取得了均衡。

孙博士在学术界的地位当然和纳什不可同日而语,但是,他的遭遇一样让人同情。所幸他有一位深爱着他的妻子,和一帮古道热肠的同学和朋友。但是,他和他的一家何时能走出困境,取决于他的病情恢复的情况。这是一个值得担心的问题。我认为,国内媒体不应该再继续采访孙爱武,发表不负责任的言论。而应该呼吁人们伸出援手,帮助陷入困境的这一家渡过难关。我衷心地希望,有一天,当孙博士在清醒后也像纳什一样表示,“我在这里得到庇护,因此没有变得无家可归。”我衷心地希望,祖国,仍然有真情在。(以上部分资料取自网络)



2009-11-23 13:16:04

主题: bluejaysfan: 2010申请神经内科面试at Wayne State Univ
发信人: bluejaysfan (go-neuro-go), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: ------------2010 申请  神经内科 ----------------
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 21 15:28:42 2009, 美东)

I am writing my IV experience early this week at Wayne State Uni. It is a 
fairly good program except the loaction is a little bit not desirable (
Detroit). this program has very strong research and almost every faculty has
 own research project and is very interested in your research background. 
most residents do research there.
people are very nice and happy with the program. workload is average, seems 
not very busy.
they have almost all fellowships except behavioral neurology and 
interventional. 5 out of 6 PGY-4 will enter their own fellowship program.
the detroit medical center is composed of several hospitals which are all 
located within one campus. all the faculties and residents live in suburbs. 
commute about 20 min one way. Parking free. Nobody was kicked off before.
a very good part is that they have arrangment for your prelim IM if you get 
match neurology there. 
each day 12 interviewees and 6 interviewers. No medical questions. Just 
typical questions and very friendly faculties. 1/3 interviewees are WSU 
medical students, 1/3 are AMGs from other schools, 1/3 are IMGs. Lunch time 
provided Thai food and attend professor round, very good teaching experience

stayed overnight at their guest housing, 40$ per night. 
Overall impression, very good program, research-orientated, average workload
, nice people. seems this year is very competitive. Location is a little bit
 not ideal but may be acceptable.
Any questions, please contact me. Good luck, everybody.
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 74.73.]

 
 
发信人: ericusa (eric), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: ------------2010 申请  神经内科 ----------------
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 21 16:03:37 2009, 美东)

You\'re lonely here. :) This medical school received 50+ million dollars NIH 
research funding (ranked in the middle) so its research should be good. The 
patient population is diverse due to its location.



2009-11-23 10:16:47

主题: 还原我们真实的孙爱武博士 (转载)
还原我们真实的孙爱武博士 (转载) 
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=155&nid=104033&s=all  
作者:agostic

发表时间:2009-11-23
更新时间:2009-11-23

 
 
 发信人: calcal (bian-bian), 信区: Chemistry
标 题: 还原我们真实的孙爱武博士
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 23 00:39:39 2009, 美东)

最近有关孙爱武博士的消息可以说是遍地都是。作为他在石溪读博士时的同班同学,我
们首先想向那些对孙博士最近的异常情况表示过理解和支持的朋友们致以诚挚的谢意。
对一位暂时处于困境的人来说,你们的理解和支持是最人性化的,最温暖的礼物,是无
价的,是每一个身心健全与否的人都最希望得到的。

对那些就孙博士最近的不幸遭遇表示过怀疑或发表过毫无根据猜测甚至讥讽言论的人,
我们在此不想反唇相讥。我们只想举有限的几个事例,让事实说话,让事实来还原我们
真实的孙爱武博士。我们在此也想指出的一点是,大家不要把他在密西根大学以及他现
在在北京的一些事例和言论(比如多少万多少万的启动经费)混为一谈。在密西根和北
京的他,特别是近期,已经是一个病人或潜在的精神病人。我们不应该拿一个病人说的
话来仔细分析。

1。孙博士与千千万万的学子学者一样,是一位脚踏实地,敢于挑战自我的人。在石溪
或在此之前与他打过交道的人都知道这一点。不认识他的朋友可以从他辞掉工作,然后
去读博看出。
2。孙博士与很多人一样,是一位热爱运动,积极向上,懂得生活的人。很多帖子的作
者都提到过与孙博士在石溪打过篮球。同时,不少石溪的朋友应该都见过他和他夫人(
到后来就推着他们的大儿子)散步。
3。孙博士与许多学理工科的人一样,为人正直,不拘小节,热情但有时处理事情不知
道脑筋转转弯。我们同学们都没有见过他与谁吵过架。即使有时说话的声音大一点,事
后就什么都忘了。
4。孙博士和大家一样,有着我们很强的传统国人勤劳聪明的特点。做过科学研究的人
(即使很多没有做过的)都知道,要发第一作者的SNC(科学Science,自然Nature,和
细胞Cell)文章是何其不容易。你要能进牛校牛组,这相对而言容易一些。所以从这方
面来讲,孙博士的科学(Science)文章绝对是货真价实的,是其本人勤奋和聪明才智
的结晶。同时也可以说,孙博士确实有很强的科研能力。所以我们大家非常希望能帮他
把病医好,希望他能做出更好的科研成果。
5。孙博士的病因和病情现在没有确论,我们也不应随便下结论。第一,我们不是医生
。第二,他至今还没有得到医生的全面仔细检查。但我们同学们都很清楚,爱武在石溪
时是很正常的。之前有一些帖子提到过的,比如长期精神上的压抑,后来沉重的家庭负
担,以及可能的基因遗传因素,都是潜在的可能,最终造成今天孙博士的一团糟,造成
他没能度过这一劫。但这些都不是确论。现在大家最好不要乱猜。我们现在很需要说服
他去自觉就医。

困难不是每个人想要的,但很多时候它就是不知不觉闯入某些不幸人的生活中。因此,
我们诚挚呼吁各位朋友对孙博士暂时的困境献上善意的理解,理智的言论,和理性的支
持。我们不要变态媒体的冷嘲热讽。我们不要弱智主持人故作聪明的开场白。我们不要
他们的乱暴个人隐私。唯有如此,我们脚踏实地,热爱生活,正直热情,和聪明勤奋的
孙博士才会"浪子"回头,才有机会重圆他的科研梦。

现在,我们也想与各位关心孙博士的朋友们通告一下我们石溪化学2001班的一些举
动和想法:
1。目前我们班在组织班内小范围的第一批捐款。
2。通过在北京的同学和这笔捐款,我们暂时打算先帮助孙博士把他的夫人和小孩安顿
好。
3。下一步是帮孙博士本人把病治好。现在很多石溪的校友和化学系的一些老师也都表
示过从经济上和精神上支持孙博士的意愿。大范围的捐款看来也是很需要的。我们暂时
还在物色合适的人选来组织。到时候还望各位相识和不相识的好心的朋友们能慷慨解囊
。当然,一份合适的工作对他的病来说应该是一副非常好的良药。俗话说,心病还得心
药医!我们石溪化学2001班的同学都盼着这位伯乐的早日出现。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 67.185.]



2009-11-23 10:12:17

主题: ACAP IM Observership at New York Hospital of Queens
发信人: jonzhang (清华MM的海鸥乔纳森), 信区: MedicalCareer
标  题: ACAP IM Observership at New York Hospital of Queens
关键字: CMG observership ACAP
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 23 10:07:49 2009, 美东)

Dear CMG friends, 

ACAP Student, Resident and Fellow committee is very pleased to announce 
openings of the Intenal Medicine observership program at New York Hospital 
of Queens, Flushing(Queens), NY. It will be two-week full time observership 
in hospital setting. You will be expected to stay in the hospital from 7am 
morning rounds till later afternoon at about 6pm. The earliest starting time
 will be the April of 2010. 

You MUST be a member of ACAP to be eligible. To join ACAP as a student 
member(CMG), please visit http://acaponline.org/membership.asp or contact me. You may list me as your reference. 

You MUST have passed USMLE step 1, and step 2 CK, preferably CS as well. If 
you are interested, please email me (lanjing.zhang mssm.edu) your CV, 
Personal Statement and USMLE transcripts, which will be forwarded to the 
program after a brief check. 

The feedback of this program\'s allumni is extremely positive. Some have got 
great letters of recommendation and/or interview invitations from the 
Hospital. I am sure it will significantly promote your clinical skills and 
your chances of succeeding in match. 

Yours, 

Lanjing Zhang, MD, MS
Chairman, (2008-2010)
Student, Resident, and Fellow Committee
Association of Chinese American Physicians

Resident PGY4
Department of Pathology
Mount Sinai School of Medicine
One Gustave L. Levy Place, Box 1194
New York, New York 10029 USA
Email: [email protected]
--
www.facebook.com/lanjing.zhang
CMG at FB http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=99401102044


※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 146.203.]



2009-11-22 18:50:23

主题: (图文)黑龙江矿难煤矿武警守卫 竟然继续生产 /VOA
(图文)黑龙江矿难煤矿武警守卫 竟然继续生产
美国之音    2009-11-22 09:45:07

    黑龙江省鹤岗一煤矿发生的重大井下爆炸事故的善后工作正在进行,与此同时,井下生产似乎仍在继续。鹤岗当地民众牵挂矿工安危。中国煤矿行业的安全生产形势再度亮起红灯。

    美国之音打电话到煤矿多处地点,绝大多数办公室电话都没有人接听,其中包括矿长、矿井安全检查部门等。不过,记者最终还是同该矿的一些井下工人取得了联系,了解了一些现场情况。

    一位矿工对美国之音说:“已经停产了,(领导干部)没有跑,都在这里呢,大家情绪还行。”

    记者问,大家下井目前有没有安全顾虑?这位工人说没有,生产还在继续。他说:“下井没有什么顾虑,有啥顾虑啊?封料都预备好啦,现在矿井的大巷都有封料。”

    记者:“就是局部巷道出现问题后立即封上?”
    工人:“对,对。”
    记者:“这样其他巷道工作面的生产继续进行。”
    工人:“是这样的。我现在得下井啦!”
    记者:“谢谢。请注意安全。”

    鹤岗新兴煤矿这次瓦斯爆炸波及井下近30个工作面,爆炸威力很大。中新社援引中央电视台的话说,事发地点距鹤岗10公里,鹤岗当地居民感到强烈震感。不过,鹤岗市妇联一位工作人员说:“你要是在新兴煤矿附近,应该能够听到爆炸声,附近和跟前的能够听到还差不多,我们居住的地方离那里还很远,肯定听不着。 ”

    鹤岗当地民众目前都为这次矿井爆炸事件捏了一把汗,尽管如此,矿上生产似乎还在继续。接受采访的鹤岗妇联干部说:“是啊,因为人都捂到里面啦。确实,很多人都在担心,因为电视都在播。不过,目前市场上没有什么问题,一般领导们现在都已经开始进行善后的工作了。矿上已经上班了,因为大矿不像小矿,必须要正常运行。”

    中国媒体说,鹤岗新兴煤矿事故发生后,矿山救护队的150多名救护人员立即赶赴现场,周围其他煤矿也派来增援救护队伍。同往常一样,遇到重大安全生产事故,北京也派来高级官员,连同省市领导一起出动,北京这次派出的是国务院副总理张德江以及国家安全生产监督部门负责人。

    报导援引现场救援人员的话,现在中国对矿难的反应和处理日趋迅速,透明和合理,但是再好的救援也比不上事先的安全防范。鹤岗新兴煤矿事故的原因还在调查之中。

    中新社说,鹤岗近期矿难不止一起,2008年曾发生两起,一起发生在当年9月,当地南山区富华煤矿特大火灾中有31人遇难;另外一次发生在当年3月,泰源煤矿井下火灾导致13人丧生。

    美联社援引中国政府的数字说,2009年头9个月,中国发生类似煤矿事故11起,死亡人数303人。



2009-11-22 18:09:36

主题: zhulu: Prematch 内科一点个人感受
发信人: zhulu (lele), 信区: MedicalCareer
标  题: prematch IM
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 22 00:43:13 2009, 美东)

两周前拿到的Prematch. 今天来show一下。 这个医院离家很近, 规模和水平还不错,界于大学医院和社区医院之间吧。十月中的时候给PD写了封信表了衷心,另拍马屁。三天后就收到了iterview通知。 (后来证明完全是这封信“要”来得interview). 通知一周后(十月下旬)面试,我也没有改时间。仓促准备就去了。 第一个面试,发挥很一般。回来后觉得希望不大,也发现了准备的不足之处。

后来就有一点戏剧性了。。。。

十一月上旬的时候,第二个面试,去了个很好的大学的病理面试,这次有了上次的经验, 发挥的还不错 (但也不完美)。第二天,得到这个病理PD的明确暗示,他们会要我,有可能prematch。我本人是喜欢内科的,本以为这个病理就是走过场, 练练面试,但全家人都认为这个好大学,大城市的机会太好了。争论了一晚上,我也有点动心。最后LD说了一句,要是第一个医院也给prematch就热闹了。

第3天,系里一个小活动,来了个外系的人, 也在 match, 没机会多说话。活动后问另一同学,被告知那个外系的人已经prematch, 居然就是我的第一个面试的医院。 怎么要他没要我 !? 又气愤又嫉妒。郁闷当中, 随手打开e-mail, 第一个新邮件就是这个医院的,还是带附件的。紧张的头晕眼花,连看三遍,确定是 prematch. LD昨晚的预言实现了! 又经过一晚的争论,决定接受。

一路走过来,感受也很多, 先要感谢全家人的支持。

我的情况也一般,能很早拿prematch, 可能运气还好吧。本人毕业5-10年,ph.D, 15 okey papers total, GC, 3 month observation, step 1 &2 both 80s, CS passed 1st time. 

我的一点个人感受,说错了多包涵,别拍砖。关系是第一位的。有一个很强的关系,只要没有致命缺陷,就至少有个面试。 尽可能有人跟PD直接的,间接的说几句好话,让PD了解到个人情况。身份很重要。很多小的program是不考虑visa的,虽然也发interview给需要visa的, 但真match 的时候,这是个非常重要的因素。没身份的战友们,一定尽快解决。 Ph.D 也没有我想的那莫不重要。毕业年限,争取十年以内吧,这个很难改变。

分数我就不多说了,本人分数低,没资格,但我的感觉是,如果有身份,毕业年限小于十年,如果觉得拿高分有困难,一定尽快考完。 这种情况下,为了拿高分,耽误了一两年时间的话,我个人觉得不划算。我考完CK有点万念俱恢的感觉。没想到也拿了不少面试。 也说明了, 除分数外, 其它因素的重要。我也只面了很少的几个地方,难免有个人偏见,大家批判着看,可别误导了。

我拿了8 个IM 的面试,1个病理(申了160+20个),有一半是写信,和关系要的。写信在九月末,十月初较好,不能晚于十月下旬。我十月末的50封信就都没见效,之前基本上10-15封一个面试。写信时,另附一份CV, 尽量增加自己光辉的一面,掩盖差的地方. 比如,我分低,就只写了 pass, 没写具体的分数。反正eras 的summary page只有写pass. 我没面试的还有 mountainside NJ, forest hill NY, overlook NJ,UMDNJ newark, meharry TN, St luke PA,mercy PA. 我下周一cancel以上的面试。

面试就看准备和英文能力了。刚准备考试的, 千万要重视英文。我面试病理的时候,PD让我介绍一下独生子女政策,这个问题谁能想到呀。可这个问题又很有侃头,我一直跟PD聊到面试结束。PD问我有几个面试,考虑prematch否。 我现在觉得最好的回答应该是:会,但我希望是你们program的。(解释一下,我上面说的明确暗示可不是说被问了prematch这个问题)

从版上受益良多, 码点字,交流一下,也鼓励大家,尤其是那些分数不高的。

祝没match的,都顺利match. 





--

※ 修改:·zhulu 於 Nov 22 13:35:02 2009 修改本文·[FROM: 24.228.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 24.228.]



2009-11-21 08:34:09

主题: Cathy: 病理面试 -- Hartford Hospital (2008)
发信人: dreamcatchin (Cathy), 信区: MedicalCareer
标  题: 病理面试 -- Hartford Hospital (2008)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 20 23:48:42 2009, 美东)

去年我去Hartford Hospital 面试过, 当时没有写面经, 最近有版上同学问起, 发现还
没有人写过, 现在把我记得的写出来, 跟大家分享一下, 请版主归个档. 也请今年去面
试的同学给UPDATE一下.

去年Hartford Hospital 算是社区医院, 他们的病理科是由一个Private group 包下来的, 他们也承担训练住院医的任务. 有自己的FELLOWSHIP, 好象是血液病理. 去年我去面试的时候, 他们医院正在和U. CONN 接洽关于做U CONN 医学院教学医院的的事宜, 不知道成功没有. 如果有戏, 估计他们会大张旗鼓的宣传. 我没有时间去查, 请今年要去的同学自己留意一下. 他们一年外科病理标本量3万多, 出报告的时候不分专科.

我接触过的ATENDING和他们的PD 都是很认真对待教学. 住院医也都很开心, 积极. 住院医以后去做FELLOWSHIP的地方都不错. 他们不参加MATCH. 去年是招3个, 给PRE-MATCH. 只有J1签证. 其他方面的信息在网上都能查到. 
http://www.pathologytraining.org/details.asp?inst_id=20&inst_name=Hartford+Hospital&state=&rgn_id=&fship_id=&pagesize=10&srch_type=2

先讲住和行吧, 我个人以为面试过程中这两样非常重要,  路上顺利晚上睡的好才能有
好的表现. 我是坐AMTRAK.在 Hartford 有一站.在东部还是很方便, 在火车上还可以
准备面试. 喜欢开车的同学, 当然开车也很方便. 它们医院对面有一个类似国内宿舍式的小楼, 住一晚是$15. 一人一个房间, 共用卫生间和浴室. 屋子里有桌椅板凳和床.床单枕头干净, 有一张薄薄的毯子. 房间要提前定, 面试邀请里有门卫的电话, 去之前要提前打电话登记, 入住的当天交现款. 对面就是他们医院, 吃饭可以在他们的cafeteria 解决. 我是住在那里, 我个人以为是非常方便又省钱. 冬天去面试晚上没有被子会冷, 我当时跟他们门卫多要了几张毯子, 室内暖气不错, 也没有觉的冷. 其他关于酒店方面的信息我就没有了, 请各位要去的同学自己查, 也请今年去了的同学补充. 

他们是每天都面试, 一天两个人. PC很和蔼可亲. PD是一位非常干练的中年MM, 为人热
情, 真诚, 开诚布公. 我跟她谈的时候她很明确的告诉我他们去年CP BOARD通过率不高
, 但是他们的ATTENDIN正在努力帮助住院医提高CP水平.  除了和PD谈, 一般还有3 ~ 4
位ATTENDING面试, 中午就在他们的 cafeteria 里和住院总和其他住院医吃饭, 然后
是参观他们的设施. 最后还要和PD小结一下. 具体的面试问题我已经不记得了, 但是我
印象中他们问的都是常见的面试问题, 比如说, 为什么选病理? 为什么申请他们那里? 
以后的计划怎样?... PD喜欢清晰明确的答案. 回答她的问题最好能非常自信的给出一,
二, 三来. 我个人感觉他们很看中PERSONALITY, 喜欢成熟干练的. 

就这些了, 其他已经记不得了. 请其他同学补充把.       


--
...自拔于流俗,而困而知,而勉而行,历百千艰阻而不挫屈;不求近效,铢积寸累,受之以虚,将之以勤,植之以刚,贞之以恒,帅之以诚,勇猛精进,坚苦卓绝...

※ 修改:·dreamcatchin 於 Nov 20 23:51:56 2009 修改本文·[FROM: 24.182.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 24.182.]



发信人: estes (麦地祈顺), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: 病理面试 -- Hartford Hospital (2008)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 21 00:37:10 2009, 美东)

Sorry, no Chinese input here. 
Thank you for all the info, Cathy. 
Yeah, I just interviewed there. I think it is a solid training program with 
relatively high volume. Fellowship placement after residency is not too bad.
 Residents are happy, attendings are nice, interviews are very laid-back and
 friendly. There are two three CMGs in the program who are doing pretty well
. UConn issue may not go as smoothly as they wanted. The PD is nice and 
straightforward. Most likely, all 3 positions will go out of match, at least
 2. The city is an interesting one, a lot of low-incomes. Downtown is no 
good, but there are some nice neighborhoods, as most other cities in US. 
All in all, thumbs up! But it is just my first interview, what do I know:)

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 12.178.]



2009-11-20 16:44:59

主题: 钟南山:甲流才死53人?要政绩不要命!
钟南山:甲流才死53人?要政绩不要命! 

--------------------------------------------------------------------------------
 
东方早报    2009-11-20 09:26:40 
 
    “个别地区为说明该地甲流防控做得好,对甲流死亡病例掩瞒不报。”——中国工程院院士、著名呼吸内科专家钟南山日前指出,他自己根本就不相信目前国内官方公布的甲流死亡病例的数字,引起了公众及媒体的广泛关注。

 
    对此,卫生部发言人毛群安昨天在接受早报记者电话采访时表示,他本人质疑这样的说法。卫生部新闻发言人邓海华则在稍后通过卫生部网站表示,欢迎社会各界和新闻媒体对甲型H1N1流感防控工作进行社会监督和舆论监督,并重申各级卫生行政部门要切实做好辖区内甲型H1N1流感防控信息报告和发布工作。

    卫生部网站信息显示,截至上周(11月9日-11月15日),境内31个省份报告甲型H1N1流感确诊病例10828例,住院治疗2684例,死亡28人。

    据《广州日报》报道,我国北方已进入甲流第二波,南方的第二波高峰预计明年1-2月份杀到。钟南山介绍,根据前日中国工程院有关专家对我国甲型H1N1流感的预测,高峰时我国将有1.3亿~2.6亿人感染甲流,占总人口的10%-20%;其中8000万到1.7亿人会出现症状,占感染者的2/3;将有800万到1700万甲流患者需要住院,占出现症状者的10%左右。

    对于公布的甲流病例相关数据,钟南山指出,有个别地区为说明该地甲流防控做得好,对甲流死亡病例隐瞒不报,还表示:“现在全国报告的甲流死亡病例数,我根本不信!”钟南山强调信息透明公正为甲流防控的前提。

    昨天,早报记者致电钟南山院士助手孙宝清,孙女士证实了钟南山此前的言论,并表示,钟南山院士因工作繁忙暂时没空接受采访。 

    此前有报道称,广东和江西的首例甲流死亡病例,都是在患者死亡后才确诊的,而之前相关部门强调说几个小时就可确诊甲流,这种延后确诊的情况是不是患者死亡的重要原因?就此疑问,早报记者致电卫生部新闻发言人毛群安,他表示,对于患者在死亡后才确诊是不是瞒报这需要请教相关的专家,自己并不知情。

    对于钟南山指出不信目前全国报告的甲流死亡病例数,毛群安表示:“不信就不信吧,我们每天都在公布甲流疫情的数字,其他的事情我不知道。”毛群安说,“说实话,他所说的我也不相信,所以我也不能就此事发表看法。”

    昨天下午,卫生部网站紧急发布通报指出,近日,有媒体报道钟南山院士质疑个别地区瞒报甲型H1N1流感死亡病例,卫生部新闻发言人邓海华就此表示,按照《国务院办公厅关于切实做好当前甲型H1N1流感防控工作的通知》的要求,各地区、各有关部门要严格执行疫情报告制度,及时报告疫情发生、发展和变化情况,报告患者救治情况,严禁瞒报、谎报、缓报。邓海华强调,对于未依法履行甲型H1N1流感疫情报告和发布职责,或者故意隐瞒、谎报、缓报疫情信息的,将按照《传染病防治法》的有关规定,追究相关人员的责任。

    对于卫生部对此作出的回应,孙宝清女士表示,她个人认为,卫生部已经认可了钟南山院士的说法,同时,在她与钟南山的交谈中发现,钟南山院士也比较满意卫生部的做法。

    此前,我国统计“甲流”死亡病例时,并不包括那些“甲流”已经治愈但因基础病死亡的患者。在11月6日卫生部举行的甲型H1N1流感防控新闻通气会上,专家就卫生部办公厅印发的《关于做好甲型H1N1流感死亡病例报告工作的通知》进行了解读。

    卫生部的《通知》要求,凡“甲流”病毒实验室检测为阳性者,“甲流”临床诊断病例、确诊病例,在一个连续的治疗过程(包括转院、转科,都视为一个连续的治疗过程)中死亡的,无论有无基础性疾病,是否混合其他细菌、病毒等病原微生物感染,均纳入“甲流”死亡病例报告的范围。

    卫生部新闻发言人邓海华说,这样做符合当前国际上“甲流”死亡病例统计的通行做法,更有利于进一步规范我国内地“甲流”死亡病例的监测工作。这种新的死亡病例报告方法开始实施以后,短时间内报告的数还会快速攀升,因为最起码以前有可能没有按照这个报。如果最近几天死亡病例增加,并不是说疾病一下变重了,只是我们的统计方法、统计口径和国际接轨了,并不能说明和我们之前的预测有什么太大的区别。



2009-11-20 13:31:03

主题: 希望更多的CMG们能理解分享的意义并主动具备这种品质
希望更多的CMG们能理解分享的意义并主动具备这种品质

力刀


茶宝妹妹是今年班上的明星了,面试系列一口气就写了6篇,超过去年老土,直逼机
密了。成为与大家分享其经验的最佳榜样和表率。当然,其他很多CMG同学也都做了
很出色的工作,也同样应予以尊敬。

分享是一种美德、分享体现出一种自信、爱分享的人让他人受惠的同时也同样受惠
于他人。这就是老美所一再提倡的\"team work and team players\" and \"mutual benefit\"。

这是好的住院医生CANDIDATERS品质,也是顺利优越地完成住院/FELLOWSHIP、甚至
成为一个好医生的前提和品质之一。

越是自私、没有信心、没有真正学识和能力的人才自以为是地藏藏揶揶地不愿与他
人分享。

与你的同胞、朋友分享成功和失利的经验教训,大家才能相互提高一同提高。整体
上中国医(学)生的地位和形象才能有所改变,我们的地位才能提高。

希望更多的CMG们能理解这点,并主动去具备这种品质。


寄自 美国 俄亥俄州立大学病理系
美国医学教育博客: 
http://www.mitbbs.com/pc/index.php?id=USMedEdu (面对全球网站)
http://www.mitbbs.cn/pc/index.php?id=USMedEdu (大陆镜像网站)
刀客论坛--美国医学教育: 
http://www.dok-forum.net/discus/messages/19595/19595.html?1236200571
温柔一刀_力刀博客:
http://www.mitbbs.com/pc/index.php?id=dokknife (面对全球网站)
http://www.mitbbs.cn/pc/index.php?id=dokknife (大陆镜像网站)
华夏文摘_力刀文集:
http://archives.cnd.org/HXWK/author/LI-Dao/

Dr. Gang He, M.D., Ph.D.
Assistant Professor-Clinical
acting Director, Breast Pathology
Dept of Pathology, OSU Medical Center
410 W. 10th Ave, E-412-Doan Hall
Columbus, OH 43210-1228
[email protected]



2009-11-18 17:42:16

主题: harrywfu: NRMP match summary
发信人: harrywfu (天南海北山东人), 信区: MedicalCareer
标  题: NRMP match summary
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 18 13:31:47 2009, 美东)

1.    The Match handles each applicant in sequence.

2.    An attempt is made to place an applicant into his or her most 
preferred program.

3.    If this is unsuccessful, then an attempt is made to place the 
applicant into the second, third, etc. ranked program.

4.    This process continues until there is a (tentative) match or until the
 applicant’s listed programs have been exhausted.
5.    When subsequent applicants go through the process, an attempt is first
 made to place them into their most preferred program
6.    If a program they ranked highly has ranked them higher than applicants
 already tentatively matched, the new applicants get the spot and the 
previously matched applicants to back through the algorithm.
7.    When applicants are “bumped”from a spot and go back through the 
Match, the process begins again with their first-choice program.
8.    The Match is complete when all applicants have either been matched 
with one of their choices or all the programs listed by the applicants have 
filled their positions.

最关键的是PROGRAM如何RANK你,而不是你如何RANK PROGRAM。当然了最喜欢的一定要
排到前面,防止被劫杀
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 68.18.]


发信人: homing (sweet home), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: NRMP match summary
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 18 18:39:55 2009, 美东)

是不是这样:
1。所有申请人按顺序一个一个来。

2。对每个人(比如说学生X),先对照rank第一个的program (比如说单位A).如果单位
A的rank list上有学生X的名字,不管排在哪里,就算配上对了。这个过程暂停。

3。4。如果这个单位根本就没有rank学生X,就顺着X的单子朝下走,直到有单位rank了
X.到此为止暂停。如果单子走完了都没有配上对。X---unmatched

5.轮到学生Y,按照 2。里一样,先对照Y最想去的单位。

6。如果Y 最想去的也是单位A,那就得看单位A把X,和Y 怎么排的。如果 Y 排的比X 高
,Y就算配上对了,X就被踢回去,一切从新开始。

7。 被踢回来的X,重新开始,如果这时A单位还有空位,那暂时又配上对了。

8。如此重复,直到X被match上,或者,X rank list上的所有单位都招满了,X 就是
unmatched.

结论:只要你想去的单位rank了你,不管在那个位置,你总是有一线希望。所以,按照
Harry和其他前辈说的,得按自己的爱好来排。 但是这中间有很大的不确定性, 运气很
重要。



2009-11-18 17:36:42

主题: dd: 我的 Step 1 体验:248/99
发信人: dd (tiaotiao), 信区: MedicalCareer
标  题: 我的 Step 1 体验:248/99, Oct 2009
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 18 15:08:10 2009, 美东)

从动了考board 的心思,到最终下决心,付诸行动,以至完成step1 ,没少在这个版上潜水。在这个版上得到了许多认识的,不认识的考友的信息,经验和帮助。一直想着不管考成什么样,一定要写个考经出来,与大家分享我的体验,作为对这个版的回报。

好了闲话少说,先从第一步复习资料谈起:

High-yield-gross anatomy,neuroanatomy,histology, 
embryology, 
cell and molecular biology, 
behavioral science BRS-Physiology, pathology
Lippincott\'s illustrated review-Biochemistry, Phamacology
Lange-Medical microbiology and Immunology

以上的书我第一遍通读,第二遍只看我自己认为重点的知识点。我个人认为embryology 很枯燥,又没考几道题,第二遍不用看了;cell and molecular biology 如果你是phD or postdoc, 也不用看第二遍了。BRS 的pathology 发病机理没写的很透彻,但我也没时间再看其他书了,Goljan andio 给了我很好的补充;Lange 的那本 Medical microbiology and Immunology 很长,考试时没有纠缠的那么细,建议换一下ridiculously simple 试试;Phamacology 那本书看一边搞懂基本概念即可,第二遍实在多余,应付考试用不到,还不如看FA。

第二步:考前5个月-Goljan audio+ FA+UW
FA 2009 看了两遍半,没时间了,建议看到三遍以上。Goljan audio 超赞,要仔细听,很多概念讲的很通,又不枯燥,我在考试中有好几道题都是凭着Goljan audio 的印象找到了答案。UW 的重要性不用我再重复了。我看得很慢,每道题的解释都逐条逐字看了,几个知识点的鉴别停下来想一想,记一记。因为我UW 看得太慢了,没来得及买其他题库。UW 第一遍正确率59%,第二遍只做了错题。我的UW 正确率不高,但复习的很仔细。

第三步:考前两个月-NBME, UW sim 
每周做一套,560-740。做完每套题后详细看答案,考前两天重看NBME错题。
UW所有的题我都要仔细做了。我直接买的2009 online 的,隐约听谁说过2008 以后题库有变动,建议你最好买一下online 的。UW sim 是两套自测题,你如果和题库一起买有折扣。

第四步:考前一周-睡前喝牛奶催眠,保存体力。考前一天游泳兼泡水一个小时,放松。想一想考试当天时间安排。

第五步:上战场
7个block 前三个偏难,介于NBME 和 UW 之间,后4个更接近NBME。有很多5行以上的题,最长的一道是10 行。我当时之所以花宝贵的时间去数它实在是我很气愤,认为那道题实在不用写成10行吓人。所以大家要练一下阅读速度,read through the lines, 抓住重要信息即可。我每个block 都没有太多富裕时间。
考试的知识点很全,不要试图压题,要把FA+UW 上很重要的和看似不太重要的知识都学到。我自做聪明押了一些题, 但最后都没考,反而考了同一系统内的其他知识点。

大约有10% 的题我不知道考什么考点或干脆不会,凭感觉猜了个看似最熟悉的。NBME 的原题只碰到了半道题(题干一样),不知是运气不好还是题库有所更新。心音题的数量好像有所增加,我一共遇到了4,5 道,由于提前没当回事好好准备,全都是猜的。

建议最近考试的同学拿出点时间准备一下,也许会增不少分。

还有,中间休息时间5分钟左右就够了。我一开始太放松了,后来连去厕所的时间都不够了,只好牺牲了五分钟考试时间。

好了,罗嗦了半天,终于写完了。昨天刚买来step 2 的kaplan note,比想象的要厚,有点怵头,想再偷懒几天再看吧。在此感谢版上各位的无私帮助,老刀会上考友们的鼓励,好友JDJ的学习资料和指点,还有老公,公婆精神上和实际行动上的支持,可爱宝宝给我带来的精神支柱。

祝大家都如愿以偿,取得好成绩。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 76.169.]



2009-11-18 16:01:39

主题: ILOVJES: 我得到了内科PREMATCH
发信人: ILOVJES (Emily), 信区: MedicalCareer
标  题: IM PREMATCH
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 18 15:03:41 2009, 美东)

昨天在NY面试好才出他们医院门,就接到上周面试的一家医院PD的电话,offer 
prematch!说是已经给我发了email offer prematch,希望我能考虑加入他们的program.
 其实,我在他们program面试结束时,PD就情真意切的对我说,我是他们目前面试下来
最好的applicant,他把我放在prematch list上的number one. 要不是他们program规定
要每两周集体讨论再决定,他很想当天就发prematch给我。还叫我两周内,等他电话。

说实在的,这个program是我面试过的5个programs中最好的,也是我个人最喜欢的。我
今年就报了IM,也只报了76个programs,但我收了20个IM interview invitations. 而
且通过我面试过的5家,那些PD们对我的重视度,和我对其他applicants(AMGs and 
IMGs) 的了解,我知道我的实力是不容质疑的。如果我继续走下去,可能会有更好的
offer,因为我剩下的15个IV,还有相当不错的programs。但我应该会从了,我毕竟不是
一个人了。我从2年前踏上这条路开始,我的家人忍受了我因为准备考试而对他们的“
冷落”,忍受了我遇到瓶颈时的坏脾气,他们期待的眼神和默默地付出,叫我不忍为自
己而再任性。昨天收到prematch,我家劳工笑了,我仔仔细细的看了他一眼,怎么这个
帅锅两年鬓角就都白了呢。我的眼眶湿了,做回临床医生,岂止是我们的艰难追梦之路
,没有你我家庭的支持,我们怎能实现自己的梦想。

在此,向所有曾经和正在苦苦支持追梦人的家属们,致上我最高的敬意和感谢。

今天看到有人对我一个旧帖的讨论,在此说一下我作为Double 99,对Double 99的看法
,一家之言,砖头轻拍。
我STEP1:254/99,STEP2: 245/99.MATCH的过程有许多决定因素,而又有多少是我们能控
制的因素呢?以我浅薄的经验来说,Double 99不会给你OFFER,但会带给你较多的IVs. 
Double 99会把你送到更多的PROGRAM门前,给你一个珍贵的表现自己的机会。在不多的
我们能控制的因素中,我们应尽量把USMLE考好,但注意“尽量考好”,而不是“尽量
考Double 99”。千万不要因为追求Double 99而延长一年准备时间。


版上很多同学都是读PHD过来的吧,可我不是。我来美后的经历用坎坷形容,不算过分
。考版,对当年的我是遥远又模糊的幸福,是不能想的奢侈。当年的我在和现实对抗的
过程中,赢了现实,却丢失了自己。我以为我忘了我是谁,但梦回校园,熟悉的白大褂
却让我泪流满面,痛彻心扉。迷惘的我在麦地发了“迷惘贴”,老刀前辈,是你的话鼓
励了我,点醒了我,傻傻的我,这才把失去的梦又紧紧的握在了手心。我开始摸着石头
过河,全职工作,剩下的时间才能用来看书做见习,开始全无头绪啊,撑不住的时候,
我就流着泪对主说,“我是软弱中的软弱,主啊,但你的恩典够我用。”我知道很多人
不一定相信,但我还是要见证,我今天的喜悦是来自于主满满的祝福,我的所谓实力,
优势也是如此。

版上的很多同学希望看我为何能这么快拿到IM PREMATCH, 如下:

USMLE: 254, 245, PASSED CS ON MY FIRST ATTEMPT
身份:美国公民
有在美临床研究经验,发表若干篇不错的文章,并在AHA 年会上做过oral 
presentation. 
三封美国临床医生的LORs:没有大牛医生,但两人是椅子男。他们的LORs多次被面试的
医生提到,说是非常好的推荐信。这三位都是临床经验极其丰富的美国内科医师,他们
花了近一年时间,手把手的,一个case一个case的教我,给我扎实正规的美国临床训练
,不仅教导我医术,还有空就和我讨论美国医疗伦理常识,是我一生的恩师。
USCE: USCE有多重要,大家都知道。面试时有时会被要求present case,我的case 是
我亲身经历的,我从这个病例中学到很多,可它并没有九曲十八弯的伏笔。但面试
present case时,三句内,原本心不在焉的PD们,一定会夸张的大动作抬头看我,一秒
钟后,他们会心赞赏的微笑就毫不吝啬的给我了。为什么?因为我用的是道道地地的美
国临床用语,甚至故意使用少量不那么正规的,但在老美日常临床医疗中就是那么说的
简称,行话。同理,回答medical questions的时候,如果你的临床能力主要是以国内
,STEP CK 和STEP 3做基础的,我相信你也可以答对,但你绝对想象不出同样答对的,
有美国临床经验的Applicants会用到的词汇,诊疗思路,常用药的商品名。阅人无数的
PD们,对于你的知识是来自书本还是临床,他们嗅都嗅的出来。
毕业年限:小于10,大于5年。
面试技巧和准备:这个老刀前辈是权威。但我理解很多人像我一样要全职工作,没有足
够时间准备,但你至少要做到三点:了解自己,了解你申请的专业,了解你申请的
PROGRAM. 了解自己: 要仔细看你APPLICATION里的每一行,看哪里可能会变成让你在面
试中当场傻眼的问题。了解你申请的专业:为什么要申请这个专业,它的特色,现状,
未来是什么,你能流利的说的上来吗?了解你申请的PROGRAM:为什么要申请这个
PROGRAM是必问的问题,答不好就准备回家吧。
我的经验真是不算丰富,说到这,已经快掏空了。再次感谢老刀前辈,你的或循循善诱
,或当场棒喝,其实都是为了看到有越来越多的CMG走回临床,你是麦地的镇版之刀。
谢谢大家过去对我的帮助,希望我的经验对以后的同学有价值。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 98.99.]



2009-11-18 16:00:00

主题: 云南一高校医院设“人工流产”再办个夫妻房吧
云南一高校医院设“人工流产”再办个夫妻房吧 

--------------------------------------------------------------------------------
 
网易    2009-11-18 01:15:40 
 
  云南一高校医院设人工流产是为社会服务? 

  近日,云南某高校医院开设人工流产项目,校方曰:为社会服务的。 

  某教授认为,现在的孩子营养好,发育得快,生理上容易有所冲动,而且现在的电影、电视里这方面的内容也不少,学生或多或少都会接触到这些。在这方面,教育学生有三道“防火墙”,一是谈恋爱要慎重,二是尽可能避免性接触,三是避免性结果。校医院开设这个服务项目,可能也是基于第  
三道防火墙考虑。教育部也规定大学生达到婚龄可以结婚,那就不可避免地有性接触,随之而产生的就会有性结果。这是社会现实变化所带来的问题。产生了性结果,如果不想要,只能寻找人工帮助。从这方面理解,与其让学生们乱找外面的游医,还不如让有一定技术力量和医疗水平的校医院来承担这个责任,确保学生的安全、健康。 

  但是,这并不是说就鼓励学生有性活动。任何事情都有正负两方面影响,这主要是由于目前的社会现实所需要的。当然,也许校医院也考虑到一些商业的因素在里面。 

  笔者以为,其实更多的是商业创收利益在其中。虽然医院属于学校,但这是一个社会医院,也是一个医保定点医院,那么开设人流这项服务也无可非议。既为社会服务亦可为师生服务。 

  毋庸讳言,现在的某些大学校园此类事甚多,确保学生的安全、健康很有必要。 

  这里倒是要谨防一些伪君子:损着别人的利益却主张宽容的人......



2009-11-18 13:28:51

主题: 整容医生曝大陆官场整容内幕 / 环球人物
整容医生曝大陆官场整容内幕 
 
  
“中国整形第一刀”陈焕然表示,最近两年陆续有官员间接联系其整容,其中不乏一些省市级以上领导。与艺人相比,官员整容追求别让大家看出来,只是变年轻好看。官员太太也是整容的主力军。官员和太太们加起来,大概能占到接诊人数的20%到25%,并且近年来官员整容的数量逐年上升。 

越是高端客户,越喜欢选择隐秘场所 

据《环球人物》杂志报道,陈焕然还记得第一个找上门的官员。“大概是2005年底,某省委秘书长通过朋友介绍找到我。她40多岁,长得挺漂亮,白白净净的,皱纹不多,但眼皮有点下垂。”最后,“我在她的眉毛处做了个很小的切口,将眼部向上提拉,原来的三角眼立刻变成了她年轻时眼睛的模样。”在北京休息7天后,女官员若无其事地回家了。 

陈焕然说,多数官员都会利用节假日或来北京开会后的时间,或以出国渡假等为由请长假,一般7天左右。这也是整形医生接待官员的高峰期。 

“越是高端客户,越喜欢选择隐秘场所,地点越偏僻越好,最好不临街,还得是磨砂玻璃窗,外面看不清里面。官员还喜欢去会员制的大酒店,隐秘性更高。”陈焕然说,为此很多顶级整形医生还将作息时间改为白天休息,夜间工作。 

陈焕然每次接诊,只会接待一个客人。手术时,陈焕然还要求整个工作室清场,保证客户进入时只看到他本人和几个助手,甚至绝不能让两个客户有见面的机会。 

苛求细节 官员通常希望面对民众不被察觉 

2007年,某省副省长的妻子带着丈夫的照片找到陈焕然。“她说想帮老公谘询整容,但老公本人不能来。那位官员50多岁,想去眼袋。”一周后,他就来手术了。 

陈焕然发现,官员整容有些与众不同:“他们的年龄多在40到60岁之间,想年轻也想美,但又怕别人发现他的变化。”很多次,官员们躺在手术台上还忍不住嘱咐陈焕然:“改动一定不要太大,稍微动动就好,别让大家看出来了。” 

陈焕然说,给艺人整容时,策划通常会持续半个月甚至更长时间。而整容官员最想要的结果则是:“没变化最好,整完后我还是我,只是年轻、好看了”。他们希望回去后,在电视上出现或面对民众时不会被察觉。另外,官员愿意多次地来,一次做一点,循序渐进,不要突变。 

陈焕然介绍:“官员们的整形手术多是最基础的项目,比如去眼袋,去三角眼、鱼尾纹、眉间纹、抬头纹等使面部年轻化的手术,还有通过打除皱针和组织填充,减轻皱纹。”手术价格,则从四五千元到两三万元不等。 

太太们“点菜”,公关公司刷卡 

陈焕然还表示,官员太太也是整容主力军。“除了艺人,第一批走进整容医院的,多半是官员太太。一来她们有这个经济条件,而且经常参加社会活动,思想比较开放;二来她们也有对婚姻的危机感和压力。” 

与官员所做的整容项目相比,太太们所做项目较多,如吸脂、丰胸、彩光嫩肤、私密部位整容等。 

北京某三甲医院整形专家还透露:“以前,公关公司搞客户关系就是吃饭、桑拿,去年开始改送手术了。公关公司带过人来我这里,很多都是官员太太和企业老总太太。她们就拿个笔在手术项目上面画勾,像点菜一样,公关公司则负责刷卡。” 

可能是太太们成功的外形塑造,让官员们渐渐接受了整容这种方式。他们开始由太太引荐,尝试整容。陈焕然说:“我接待的官员,没一个是自己电话谘询或直接约医生见面的,全都是太太打头阵,偶尔也有秘书跟着,太太就能拍板。” 

民众:整得好看了,心也更贪了 

在大陆论坛上,对官员和太太整容的看法上多是批评声音:“整得好看了,心也更贪了”;“顺便也把心整整”;“它们确实不差钱,而且我相信25%是十分保守的数据”;“狗官都是这样的,人模狗样”;“一群够日的”;“绝对不差钱”。

□ 环球人物



2009-11-18 12:50:04

主题: 玻璃心: 我的经历和对DENTISTRY的迷惑迷盲
发信人: bolixin (玻璃心), 信区: MedicalCareer
标  题: 我的经历和对DENTISTRY的迷惑迷盲
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 17 00:25:38 2009, 美东)



在国内,我是搞IT的,所以对DENTISTRY的了解完全是在到了美国以后。

我是从到DENTAL OFFICE里做VOLUNTEER起步的,当时的目的只是想了解一下自己是否
喜欢这个行业。 以后的经历告诉我,我当时真是相当幸运,我初次进入的这家诊所可
以说是现实社会里少有的作风严谨的几乎和学校可以相提并论。
当然,也因为进入的是一家如此规范而氛为容洽的OFFICE,我对DENTISTRY有了很好的
印象。


没有化学生物的大学背景,读MIS的基本没什么学分可以转,加之没有什么DENTAL 
EXPERIENCE,想申请DENTAL SCHOOL就是天方夜谭。于是,我选择读了DENTAL 
HYGIENE。(估计大多数DDS或者即将成为DDS的,看到这里
都会耸耸鼻子,笑笑)


虽然申请DENTAL HYGIENE PROGRAM竞争没有DENTAL SCHOOL厉害 (毕竟申请者的条
件很不一样),但录取比例通常不到1/10(当然这个比例是区域性的。。 而且录取受
到很多其他“因素”的影响,而往往不是很公平公正的。当年我也应该算是“打”进
PROGRAM的,因为接到REJECTION LETTER后APPEAL, 和DEAN干了一架,做好了把学校
告了的准备。幸亏贵人相助才得以进PROGRAM。当然警告也是有的,进来了会不会被赶
出去就看自己的。

在PROGRAM的日子里,当然是分外用心。英语终归是第二语,又没DENTAL BACKGROUND
,付出是一定的。当然咱中国人读书考试还是有一套的。在持续两个学期囊获了几乎所
有考试的第一以后,终于赢得了同学和老师的尊重。
毕业的时候,DEAN强烈推荐我去读DENTAL SCHOOL做个DENTIST(恩,当然不是吵过架
的那个)。
我一口回绝了他的美意,说的很直截了当:我需要挣钱,养小孩,维护家庭,没精力没
时间,没金钱去读。

毕业后,可谓真正走向了社会。除了固定的OFFICE,我也尝试去接触其他不同的
DENTIST,主要目的是学习,并且让自己能够快速的适应新环境。
不过,随着接触越来越多的DENTISTS,在不同的OFFICES里工作,我对DENTISTRY的那份
好感可以说越来越淡了。

可以理解,DDS们需要钱,需要钱换学费贷款,需要钱更新设备维持诊所正常开支,需
要钱来维持自己较高的生活水平。 本来嘛,美国就是个金钱社会。
但是,有多少DENTAL WORK是一定必须做的呢?
秉着学习的态度,聆听DENTIST和PATIENT的交流和对话,我只能说,我听到,见到的,
学到的是欺骗。

“宁可错杀一百,也不放过一个”的老话,似乎很适合用在DENTISTRY。
多少次,多少回,看到DENTIST声称PT有DECAY,只因为那TINY TINY LITTLE STAIN
。没有X-RAY证据,EXPLORE也没有一丁点的STICKY,一颗坚固的牙齿,只因为那一点点
的STAIN被DENTIST开膛破肚,填补上原不属于自己的一些物质。而当事后,请教
DENTIST时,通常的答复是:对,X-RAY上看不见,也不STICKY,没有BREAK THROUGH 
ENAMEL,不过,我知道是,虽然小,现在FILL了好,以后总是会变大的。
我知道也用过辅助LAZER设备去DIAGNOSE A CAVITY。但是大多时候DENTIST还是
会CLAIM一些明明不是DECAY,有机会REMINERALIZED SPOT是CAVITY。
甚至有时候DDS还有更荒谬的言论:I KNOW IT MAY NOT BE A DECAY, I 
GUESS I SHOULD NOT OPEN IT UP, BUT I DID IT。 ANYWAY, IT IS 
A STAINED PIT, IT WILL GET DEEPER AND BECOME A DECAY LATER。

我不知道是不是DENTAL SCHOOL都是这样教的,不过,我看到的DENTIST这么做的,真
不是少数。还有很多DENTIST靠替换AMALGAM为COMPOSITE FILLING挣钱。不少老RDH告
诉我说,这很常见,他们经历了很多需要THREE SURFACE FILLING的牙齿,DDS TX 
PLAN规定为CROWN的OFFICE。
有多少ASSOCIATE DDS们被要求一天至少做两个CROWN来达到规定的指标?

当然,美国的DENTISTRY被称为COSMETIC DENTISTRY是不无道理的。
为达到美的效果,牺牲牙齿再所不息。

对与在尖子堆里拼杀出来的DDS们来说,EXPECTION高很正常。
可是,有多少DDS出来以后发现,外面的世界并不是他们所想象的,而大失所望。
DDS们都知道,DENTIST的DEPRESSION RATE是相当高的。如果没记错有90%以上。
为什么?

作为RDH,我以上所说的可能只会让DDS们嗤之以鼻“你懂个什么,在这里叽叽歪歪“。
 也许我是被洗脑洗的还不够,我有时候真为有些PT难过。明明一口健康的牙齿,偏偏
要被钻几个洞再填补上,明明只要补补的牙齿,被磨掉大不分,再套上个陶瓷盖。

幸运的是,我固定的OFFICE的DDS们的德行都算好,我也不用整日为次苦恼。
有些DDS诊断时,我自动离开,回避了。我不知道我能回答PT什么,当他们在DDS离开后
问我:你觉得我需要做么??? 。。。。。。

最后,希望在DENTAL SCHOOL拼搏的未来的DDS们顺利毕业,拿到LICENSE,找到工作,
成为有医德的DDS。


--

※ 修改:·bolixin 於 Nov 17 00:34:02 2009 修改本文·[FROM: 70.177.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 70.177.]



2009-11-16 21:41:36

主题: eric: General Impression about This Year's Applications
发信人: ericusa (eric), 信区: MedicalCareer
标  题: General Impression about This Year\'s Applications
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 16 20:17:15 2009, 美东)

With the heated debate on healthcare reform and uncertainty surrounding many
 medical specialties\' future, what\'s the situation regarding this year\'s 
residency application for AMGs? No official statistical data is out yet, but
 one certainty is that we will feel more pressure because more than 500 
additional AMGs entered the race this year. Here is a general impression 
about applications in preliminary medicine, transitional year, general 
surgery and radiology, based on the limited experiences from my classmates 
and myself.

In terms of competitiveness,
Radiology >> Transitional Year > General Surgery > Preliminary Medicine.

Preliminary Medicine:
It\'s still relatively easy to get interview invites. Many programs try to 
recruit more AMGs. Scoring 210 and above on USMLE Step1 puts someone in the 
“comfort zone”. The kind of candidates is all mixed. Of course, top 
programs are still very competitive.

General Surgery:
Moderately competitive. The kind of successful candidates are not 
necessarily top students, but hard-working people who can get along with 
surgeons very well. Getting into top programs or good programs at desirable 
locations can be tough, as some of those programs received 200+ applications
 for each categorical position.

Transitional Year:
Very competitive. The majority of the TY candidates are the same people 
trying for hot specialties such as Rads and Derm. On the extreme case, one 
program only interviewed people scoring 250+ on Step 1 and with AOA status. 
But many TY programs will interview “above average” students. Since the 
transitional year training is only for one year, clinical performance and 
personality are programs\' main focus.

Radiology:
Extremely competitive. The number of radiology applicants kept increasing in
 the past several years and it\'s peaked in 2009. Several programs indicated 
about a 10% decrease in the number of applicants this year, most likely due 
to the proposed reimbursement cut. This won\'t make radiology applications 
any easier however, because the quality of the applicant pool this year is 
very high. For radiology, a very good, well-rounded application package is 
essential to get any interview invites (even for the “worst” Rads program,
 or the programs on probation). There are just too many 99ers/top dogs that 
are competing for radiology. In 2009, the successful AMG radiology 
applicants had these characteristics:

Mean USMLE Step 1 score: 238
Mean USMLE Step 2 score: 242
Mean number of research experiences: 2.7
Mean number of abstracts, presentations, and publications: 3.5
Mean number of work experiences: 2.6
Mean number of volunteer experiences: 5.3

Many top students applied for 50 or more radiology programs so little chance
 was left for average students (181 programs participate in NRMP match this 
year). Even high USMLE scores were no guarantee as many 99ers only got less 
than 10 invites. Stories about people going for more than 10 interviews but 
still not matching last year caused great fear and insecurity among 
applicants. Many top students planned to attend as many interviews as they 
can get, thus there are only very few cancellations. In contrast, Internal 
medicine applicants only need about 4-8 interviews to match.


1) Is location a factor for competitiveness?
Absolutely. A so-so program at a desire location can be very competitive, 
because many AMGs treat location as one of their top priorities. For example
, there is stiff competition for programs in DC, Boston, Chicago, Seattle, 
and CA. One east coast student (Step 1 > 250, AOA, honored most clinical 
rotations) said that he didn\'t get any radiology invites from Chicago and 
Seattle, even community programs. Big cities are single candidates\' top 
choices.

2) Is there a regional basis?
Yes in a great degree. Some programs especially community hospitals give 
preference to local candidates (or those come from neighboring states). 
Several programs asked me about how seriously I\'ll attend a residency 
outside of my region. Many programs on the east coast are more “open minded
”, while it\'s most difficult for outsiders to get into CA programs. There 
are just too many qualified candidates in California (thanks for those 
highly intelligent and hard-working Asian students there).

3) What are the program\'s selection criteria for AMGs?
It appeared “random” for the selection process, because selection 
committees at different programs have their own ideas about an ideal 
candidate. For example, one program I know doesn\'t rank any DO students, but
 another one likes to pick up good DO candidates. In general the total 
package counts. The initial screening is usually based on third-year 
clinical grades, USMLE step 1 score, and recommendation letters. After that 
the rest of the application will be evaluated. Strong research and clinical 
experiences can carry a lot of weight.

4) How important USMLE Step 1 score is?
Very important, especially for competitive specialties like radiology. A 
high score can open some doors for you. Of course this is only one of the 
selection criteria, and the “total package” really counts. Some people 
with both Steps > 240 got zero radiology invites, while others with Step 1 
in 220s got a fortune because something in their applications caught PD\'s 
eyes (graduates from top medical schools, research and volunteer experiences
, strong LoRs, connections, etc.) Some top academic programs will value more
 on research experiences (this is good for CMGs. With strong research 
background you\'ll have an advantage even with so-so USMLE scores). On the 
other hand some community/lower-tier university programs may reject high-
scorers based on the likelihood those people will end up somewhere else, or 
the past bad experiences of dealing with a few annoying high-scorers.

5) How important USMLE Step 2 score is?
In general it\'s less important for AMGs, but it\'s important for FMGs. AMGs 
don\'t have to submit a Step 2 CK score at the time of the application. One 
of the surgery programs I applied for requires a minimum score of 220 on 
Step 2 CK before interview. Some programs required Step 2 CK score before 
ranking.

6) Is MSPE (Dean\'s letter) important?
Some programs may wait for MSPE before making any decisions. For many 
programs MSPE is unimportant for strong candidates. It\'s used for evaluating
 middle-tier and marginal applications.

7) Does an application need to be “complete” to be reviewed?
The answer is “Yes” but programs may have different definitions about what
 constitutes as a “complete application”. Program A for example, may set 
the filter as “CAF, Step 1 score, at least one LoR”. Program B, could be 
more serious and may set the filter as “CAF, Step 1 score, Step 2 CK score,
 transcript, 3 LoRs”. Our school uploaded transcripts on September 30, and 
some programs already reviewed our applications and gave out offers before 
that date.

8) Is October too late for application?
Most preliminary medicine and transitional year offers came in September, so
 it\'s a good idea to apply early. I did another general surgery rotation in 
September-October time frame and got a strong LoR from the surgeon. I sent 
out my second-wave surgery applications in October 15 and received invites 
from most of them. Most radiology programs sent out invites in October and 
November.

9) Are there any “big waves” for invites?
The invites came in every week since early September. The busiest weeks were
 October 19-23 (14 invites arrived) and October 26-30 (8 invites). In post-
MSPE we see lot activities from programs with a bunch of invites and 
rejections.

10) May I use a connection?
Giving out a favor through a “back door” is considered as an unethical 
behavior. The best “connection” is letting people to know you well, for 
example, through observership/externship, research collaboration, and away 
clinical rotations. It\'s difficult to evaluate a candidate only from a short
 interview. Away rotations are very popular among AMGs because the students 
can work closely with attendings/residents in that program for several weeks
. I did one radiology away rotation close to home and that program offered 
me an interview.

11) For each position a program will interview how many people?
Anywhere from 8 to 20. FREIDA lists the number of residency positions for 
each program and the number of people the program interviewed last year.

12) Should I respond to an interview invite ASAP?
Please do. Some programs send out more invites than the available interview 
slots. If you respond several hours later you may end up in their wait list.

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 67.53.]



2009-11-16 18:53:50

主题: georgiall: 怎么进美国牙学院
发信人: georgiall (georgia), 信区: MedicalCareer
标  题: 怎么在美国当牙医,还愿帖,兼攒人品
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 16 16:26:41 2009, 美东)

昨天和版主聊了聊,很是感觉我们应该互相帮助,让更多的中国同胞能在美国当上医生。

下面我来介绍一下我这过去将近一年的时间的努力过程,希望对有志在美国当牙医的朋友有所帮助。

感恩节快到了,先废话两句,我真心感谢在过去一年以来给我支持和鼓励的所有亲人和朋友,没有大家的帮助,我再坚强,再勇敢,再乐观,也走不到今天的。在我郁闷,彷徨,痛苦,无助的时候,每一句关怀,每一句鼓励,都给我带来无穷的力量,让我重新看到希望,重新鼓起勇气。我永远不会忘记,在冰天雪地的时候,有人给我做饭,有人陪我上自习,有人陪我考试,有人怕我郁闷,天天给我打电话,一直到我拿到录取通知。很感谢我身边的这几个朋友,他们雪中送炭的帮助,是我能坚持下来的重要原因。走到今天很不容易,可是你看,我做到了,你也能做到。

言归正传,怎么做牙医。对于国内口腔医学院的毕业生来说,目前我知道有三条路。一是直接考执照,但是现在只有minnesota一个州允许这样;另外一个是学习一个什么advanced program,目前好像是有7个州允许执业,但是项目也比较limited,对这个我一点不了解,好像washington state是可以的;第三条路,也就是最多人走的一条路,就是dental school的international program,这个program毕业出来,即使没有绿卡,你也可以在全美47个州执业。

现在就来讲讲这条阳关大道:为什么不申请普通的4年program,而要读这个
international program,很简单,节约两年时间。这个项目,有大约10来个学校只读两年左右,剩下20来个学校读三年。而这10个学校,竞争只能用残酷来形容。基本每个学校都有500以上的申请人,好一点的可以到800,而招生人数,一般从10-30不等。只有boston university最仁慈,招70个,所以大家一定要申请这个学校,因为机会会大一些。

申请的准备:
首先推荐一个非常非常好,我每天必看n次的网站:http://forums.studentdoctor.net/forumdisplay.php?f=53
这个网站气氛非常非常好,感觉是没有种族,国别,文化的任何歧视,像个友爱的大家庭,大家互相帮助,互通消息,朝一个目标共同努力。
第一步当然是考board。ADA(http://www.ada.org/)网站上有详细的介绍,怎么报名,怎么schedule考试,复习资料是什么。sdn上面有很多二手资料卖,很多经验探讨。这一步大约要花3-4个月的时间,看每个人基础了。board的成绩非常重要,如果分数高,后面就会轻松很多。

第二步是考托福,这个就简单多了,gter,chasedream都是很好的网站。

第三步是准备申请。各种材料一定要精心准备,ps,resume一点不能掉以轻心。想想跟你竞争的几百人,都是世界各国的优秀口腔医生,有很多还有美国的工作经验,你怎么能打败他们。这个话题范围比较广,如果大家感兴趣,可以另开一帖详细说。

第四步就是准备interview了。东岸学校一般是 一天的interview,就是free chat。而大多数学校是要考操作的,你必须买一套自己的工具,找一个牙医诊所练习。所以,打从一开始,你就要有意识培养一些人际关系。去诊所见习,搞好关系,才能借人家东西来练习。interview里面当然也大有学问,不过就不在这里详述了。

最后,拿到录取通知,修身养性,准备接受牙学院的蹂躏吧。最好把学位啦什么的拿到,文章该发表的赶紧发,board的part2也考了,处理完所有的历史遗留问题,好全心全意读书去。

通常来说,从你下定决心到拿到执照,大概需要三年半的时间。

最后再废话几句。很多人想必也有这种经历,你的同学朋友,不会都鼓励支持你的,所以,不是很贴心的,就保密好了,一是免得会被无心的话影响决心,二是,偷偷摸摸进行的事情,往往会给你一种兴奋,反而比全世界都知道的事情更容易坚持下去。这是我一个学心理学的朋友教我的,我觉得还挺管用。

我挺希望有很多很多的中国同胞能在美国当上牙医,大家应该互相帮助,一起在美国好好发展。我们来美国,不是给美国当苦力来的,我们是来抢美国金饭碗的。优秀的你是一定能做到的。

与大家共勉!
--

发信人: georgiall (georgia), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: 怎么在美国当牙医,还愿帖,兼攒人品
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 17 21:55:51 2009, 美东)

我没有做volunteer。
其实这一点我特佩服美国人。我当时考完board,琢磨着怎么去observe。一点眉目都没
有,最后干脆在google上面搜当地的牙医。然后就挨着一家一家打电话去问,能不能让
我observe。有几家同意,有几家被拒。有的医生比较随便,你去看就是了,有的比较
谨慎,要跟你老板求证,要你的简历看看,什么的。我看了几家,后来在一个特别特别
nice的牙医那里坚持每个星期去observe半天。后来我考试的时候就问他,能不能借他
的office给我练习,因为我需要用他的椅子练习备牙。他非常爽快就答应了,还主动借
给我探针什么的,他的associate更好,还主动教我,做给我看,还送了我几个钻头。
我都不知道怎么感谢人家的好意。


 
发信人: zhaohu (天外飞猪), 信区: MedicalCareer
标  题: Re: 怎么在美国当牙医,还愿帖,兼攒人品
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 18 04:22:35 2009, 美东)

其实说来。。我觉得国内来的同学申请这里的牙学院不是那么难的。
首先,来这里的同学基本都是来读phd 或者至少master的。 有个研究背景对申请帮助
很大。
2。国内的dental school的教育还是很扎实的。这个我深有体会。国内的看过的病人数
量远远多于这边学生。操作整体来说,我们不比这边差。差距在于操作细节还有很多非
技术因素。 
3。中国申请人其实很少很少。我去过加州的4个面试。居然一直只有我一个中国人。印
度人占了很多。从diversify角度讲。。我们就居于优势了。

最大的难关是在于语言。我很多同学分数都很高,但是语言不过关。要么托福成绩不够
,要么过不了面试。毕竟牙医是要和病人打交道。语言至关重要。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 76.87.]
 
 
 


※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 128.174.]



2009-11-16 13:10:29

主题: acne: Neurology开会杂七杂八感想
发信人: acne (麦地米虫), 信区: MedicalCareer
标  题: 开会杂七杂八感想
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 16 13:04:15 2009, 美东)

本来就想take a break,结果发现收获颇多

1.发现有些private institution 的待遇真是好,刚毕业的Neurology attending/
asssitant professor竟然能拿到300k,不过这种地方全国也没几家,两只手都能数出来

2.有的药厂还会资助住院医的fellowship,当然是系里面申请,但是有的时候ACGME批了
名额,但是系里面没钱,这个时候谁能找来钱,谁就进了fellowship

3.开会是个住院医之间social的好机会,找工作啦,找fellowship啦,大家八卦都很多
。千万不能只闷在医院里面写H&P

4.southwest不固定座位,本来自己想提前check-in的,结果开会的时候发现会务组都
替我们check-in了,boarding pass 就摆在我的座位上。想想现在住的ritz-charlton
五星级的服务,再想想我当年面试的时候花两个礼拜的时间在priceline上拍旅馆,真
是感慨万千
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 99.23.]



2009-11-16 10:16:56

主题: 胡适对中医究竟持什么态度  /祖述宪
胡适对中医究竟持什么态度  

祖述宪(安徽医科大学)      

(此文发表在北京《中国科技史料》2001年,第22卷第1期,11-25页;并被《胡适研究》第三辑,2002年,安徽教育出版社,收录。) 
关键词:胡适 传统中医 旁道医疗 中西医论争史 


陆仲安摘要:胡适是20世纪初中国新文化运动的领袖和思想家,但是,1980年代后期以来,我国出版的有关他的生平的著作中,根据胡适所作的“题陆仲安秋室研经图”,认为中医陆仲安早年治愈过他的“糖尿病、慢性肾炎和心脏病”,因而断言胡适相信中医药。为此,本文作者仔细检阅了胡适的日记、书信和文章,得出完全不同的结论。尽管1920-1921年胡适生的那场病,开始时有医生怀疑可能是心脏病或肾炎,但很快就否定了。胡适虽然死于心肌梗塞,但他第一次冠心病发作是1938年底。实际上,中医陆仲安为他治疗的只不过是胡适所说的“小病”,是自限性的,而且胡适一再申明他根本不曾生过糖尿病和慢性肾炎。上述陆仲安治愈胡适糖尿病等疾病的说法纯属以讹传讹,或有意夸张造谣,这件事在中医界至今仍有影响,坚持错误说法。胡适自称是“信仰西医的人”,并且支持他的友人批评中医。本文列举胡适批判传统中医的言论,这些批评在今天仍然具有重要的现实意义。同时,对胡适在“题陆仲安秋室研经图”中对中医陆仲安的赞扬,作出解释。 

问题的缘由    

20世纪初是中国近代历史上的转型时期,门户开放、西学东渐,各种新思想不断涌入,使面临民族危亡、文化经济停滞的中国社会产生激烈的震荡。这个时代造就了一批独立思考、开一代新风气、指引新文化方向的思想家和学者。他们极力推动新文化运动,倡导学习西方,宣扬民主和科学,批判专制、愚昧和一切陈腐的传统文化,鼓吹创立新的文明。中医作为传统文化的一部分,他们自然持批判的态度。胡适是新文化运动的领袖人物,对中医的态度应当不会例外。(1)  

然而,我国改革开放以后出版的二本回忆胡适的书和一本《胡适传》却认为,中医陆仲安治好过胡适的病,因而胡适相信中医药。[1,2,3 ]由于撰写回忆的作者,一位是曾与胡适过从甚密的受业弟子、史学家罗尔纲,另一位是“与胡适有乡亲关系” 的石原皋,因此他们的说法更加令人觉得可信。(2)但是,胡适一贯提倡科学精神和科学方法,而且明确指出过,现代医学只能在西方文化背景上产生,“我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步” 。 [4] 所以,我们必须把上述作者的立论证据,仔细考察一番。  

这些作者说胡适相信中医,是根据中医陆仲安早年曾给胡适治病,特别是他1921年3月30日所作的“题陆仲安秋室研经图”(以下简称题研经图):   

林琴南先生的文学见解,我是不能完全赞同的。但我对于陆仲安先生的佩服与感谢,却完全与林先生一样。  

我自去年秋间得病,我的朋友学西医的,或说是心脏病,或说是肾脏炎,他们用的药,虽也有点功效,总不能完全治好。后来幸得马幼渔先生介绍我给陆仲安先生诊看。陆先生有时也曾用过黄芪十两,党参六两,许多人看了,摇头吐舌,但我的病现在竟好了。  

去年幼渔的令弟隅卿患水鼓,肿至肚腹以上,西医已束手无法,后来头面都肿,两眼几不能睁开,他家里才去请陆先生去看。陆先生用参芪为主,逐渐增到参芪各十两,别的各味分量也不轻,不多日,肿渐消灭,便溺里的蛋白质也没有了。不上百天,隅卿的病也好了,人也胖了。  

隅卿和我的病,颇引起西医的注意,现在已有人想把黄芪化验出来,看他的成份究竟是些什么?何以有这样大的功效?如果化验的结果,能使世界的医学者渐渐了解中国医学药的真价值,这岂不是陆先生的大贡献吗?  

我看了林先生这幅《秋室研经图》,心里想像将来的无数《试验室研经图》,绘着许多医学者在化学试验室里,穿着漆布的围裙,拿着玻璃的管子,在那里作化学的分析,锅子里煮的中国药,桌子上翻开着:《本草》、《千金方》、《外台秘要》一类的古医学,我盼望陆先生和我都能看见这一日。——芝翁《古春风楼琐记》引[5]   

他们认为,胡适题研经图赞扬陆仲安治愈了他的病,因而他相信中医是理所当然的。罗尔纲先后有二篇文章叙述此事;[1]石原皋在其书中专有“胡适相信中医药”一章。[2]然而,后来有人向胡适求教陆治好他肾脏炎和糖尿病的药方时,他矢口否认得过这些病,也不相信中医药能治好这些病。([5]第7册第2671页;第10册第3539,3689页)他对陆的评价只是“一位颇读古医方的中医”,而且气愤地说:“造此谣言的中医,从不问我一声,也不问陆仲安,竟笔之于书。此事真使我愤怒!”([5]第7册第2671页)  

胡适对中医陆仲安的态度似乎先后不同,他在题研经图中对陆的赞扬,与后来的彻底否定形成鲜明的对照,很令有些人困惑。于是,罗尔纲断言胡适“说假话”。他说:“胡适最恨人说假话。他为什么自己反说假话呢?这是因为他主张‘充分世界化’,主张科学。他认为中医不科学,他患肾脏炎,西医束手无法,而中医陆仲安居然医好他,社会盛传,发生了不信西医的倾向事实。”[1]罗尔纲的臆测有道理吗? 让我们仔细审察一下事实。 陆仲安为胡适治好了什么病?   

要回答陆仲安为胡适治好了什么病,首先必须知道胡适生的究竟是什么病?据《胡适之先生年谱长编初稿》:1920年10月18日,“今秋以来,先生患病多日,诊治久不见效。友人马幼渔介绍陆仲安中医师替先生诊病。”([ 5 ]第419页)11月11日,胡适复日本友人青木正儿的信中说,“我的病还不曾全好,……病中不能多谈,……”([ 5 ]第420页)11月18日,开始服陆仲安的药方,但未提及患什么病。([ 5 ]第421页)(3)只是在他翌年的题研经图中说,有的西医朋友说是心脏病,有的说是肾炎,也没有肯定。[ 5 ]然而,半个多世纪以后,石原皋的回忆却认为 “早年,胡适患肾炎,……请陆诊治。陆的处方以黄芪、党参为主,分量特别重。普通药罐盛不下,乃用砂锅煮药,节制饮食,多吃鱼肚,清炖,不放盐,完全淡食,难以下咽。胡适坚持下去,经过陆仲安的精心治疗,他的肾炎居然全好了。”[2]罗尔纲根据这些文字,加上石原皋曾在北京住过,并与胡适有“乡亲关系”,便肯定石“明确地记明他的病是肾炎”,是“千真万确的事实”。 [1]白吉庵著《胡适传》中则称:1920年7月2日胡适到南京讲学,8月26日返回北京,“自南京回来后,经常生病,一用脑脚底就痛,说是脚气病,但据西医诊断为心脏病。”著者也根据题研经图, 认为陆仲安用中药治好了胡适的病,所以“他是相中医的,但希望提高、科学化”。[3] 我曾致函白先生,请教引文出处,可惜答复是“未查到写作引用的细节资料”。 中医注重师古和个人传承,陆仲安至今仍被推崇为“医道精深”的“太老师”,赞扬他奇迹般地治愈了胡适的病。[6,7,8] 实际上,他们道听途说,声称 “1920年11月18日,胡适因久患糖尿病,兼有慢性肾炎合并心脏性水肿,被诊治已久,胡氏心悦诚服、死心塌地的协和医院,宣判为‘死刑’,词曰‘无法挽救,速备后事’。 ”[6] 他“以为‘劫数难逃’”,[7]“遑急万状,家人惊慌无计,连颇有名望的西医好友也支持协和医院的诊断”,劝试中医。为了不致 “坐以待毙”,经 “劝导再三,胡适遂勉强从之。中医至,(指陆仲安)诊毕,曰‘此易事尔,饮我此药如不愈,惟我是问。’胡服后,即见转机,后竟霍然而愈”。[6](4)他们把胡适的就医经过讲得活灵活现,却根本不曾读过胡适本人的记述和一再声明,全然无视事实,任意用极度夸张的词语渲染胡的病情险恶,以衬托陆仲安的医术高明。然而,即使是医学发达的今日,任何具备起码学识和自知的医生,是决不会发出这种海口的,相反,这倒象是江湖术士虚张声势和哗众取宠的惯用语言。   

胡适的确患有冠心病,最后因猝发心肌梗塞逝世,但是,他头一次发作是1938年12月4日晚上在纽约的一家旅馆里发生的。为了避免家人牵挂,他在翌年3月14日才写信告诉妻子江冬秀。[9]此外,胡适没有任何其他心脏病的记录,所以那时不可能发生“心脏性水肿”。  

胡适生前勤于写日记,现在出版的《胡适的日记·手稿本》和《胡适的日记》,只是其中一部分,可惜1920年的日记至今下落不明。(见吴大猷序)[10] 可是,他在1922年11月15日及其后几天的生病日记中说,这次的病情很象前年的病,(即1920年的病)所以,我们大致可以通过这段时间的日记来了解那次生病的情况:   

病来了!十五[日]夜觉左脚酸痛,理书时竟不能久站;细看痛处在左脚踝骨里面,面上有点肿。睡时又觉两腿筋肉内酸痛。脚肿大像我前年起病时状况,故颇有点怕。11月16日:因脚肿,告假一天。11月17日:“昨夜醒时口干,小便加多,也很像前年病中情况。出城访陆仲安,请他给我开一个方子。”11月18日:“病渐好,上课,办公。”11月22日:上课。出城诊病,换一方,检药后,回家吃饭,已两点钟了。 [11]   

胡适这次生病的特点,一是单侧(左)脚肿伴有酸痛,二是口干和小便增多,都“很象前年病中情况”,所以胡适再次请陆仲安开方子诊治。这与俞凤宾在“记黄耆治愈糖尿病方药”文中所述“胡适之先生,患肾脏病,尿中含蛋白质,腿部肿痛”,有些相似。(见第2页注①)但是,在陆仲安开方子的第二天,即11月18日,他的病就渐好,去上课、办公了。根据这些病情描述,除了“尿中含蛋白质”外,他的病与肾炎毫无相似之处:肾炎的浮肿不痛,早期的突显部位在颜面,尿少而非“小便加多”,况且胡适的蛋白尿是一过性的,后来反复验尿未再出现阳性,更不可能是慢性肾炎。  

在1922-1923年的日记里,他多次提及发生脚腿肿痛,有时影响活动,颇以为苦。这也许就是Woods博士说他的病是Erythemanodosum的原因。(5)  

1922年12月29日,胡适因发现糖尿住进北平协和医院检查。([ 5 ]第516页)1923年1月5日他在“杂感”一文中说:“受了三十次的便尿分验,三次的血的分验,七日的严格的食料限制”,证明他的糖尿是“生理”性,而不是糖尿病。1月6日出院时,胡适在《努力》第36期上发表一则“胡适启事”,声明“此次诊察的结果,已断定不是糖尿病。”([ 5 ]第517-518页)但“脚肿与不安眠”究竟是什么病,医生不肯给“一个简单的答案”。脑系科专家Woods博士说是一种“Trofo \'neurosis\',其特别专名为Erythema nodosum”,(6)而内科专家Smyly 博士不以为然,“但没明说是什么病”。胡适对于未获确诊毫无怨言,反而认为正是他们的科学精神的体现,“因为科学精神的第一个条件是不肯轻下判断”。(着重号是胡适日记原有的。)([10]第4册) 大约5个月后,即5月21日的日记中说,两次请黄钟医师诊治,黄和外科牛惠生医师为他验过小便,皆无蛋白和糖。黄说他没有病,只是“心与肺皆不甚强”;给他开的两种药,“一种强心,一种治肺”。(7)这也说明胡适没有肾炎或糖尿病。([10]第4册)    

1961年他郑重申明:“在三十多年前(即1920年),我曾有小病,有一位学西医的朋友,疑是慢性肾脏炎,后来始知此友的诊断不确。如果我患的真是此病,我不会有三四十年的活动能力了。我并未患过此病。贵友说我有秘方可以治此症,此说全无根据。”又说“有人传说我曾患慢性肾脏炎,为中药治好,——其实都不足信。大概慢性肾脏炎至今似尚未有特效药。”([5]第10册3689页)1958年(罗尔纲文误作1954年[2]),胡适致余复洋的信中也否认中医的误传,说“其实我一生没有得过糖尿病,当然没有陆仲安治愈我的糖尿病的事。”只是 “曾见他治愈朋友的急性肾脏炎,……(慢性肾脏炎是无法治的,急性肾脏炎,则西医也能治疗)。但我从没有听见陆仲安说他有治糖尿病的方子。”(括号内文字是胡适原文。)([5]第7册第2671页)他还亲自对胡颂平说:“陆仲安是我的朋友,偶曾吃过他的药;但我没有害过糖尿病,也没有吃过糖尿病的药。”([5]第10册第3539)(8)胡适的说法前后一致,丝毫没有矛盾,他对肾炎和糖尿病的看法是准的;这二种病仍如几十年前胡适所说,都是持续终身、无法根治的。问题出在俞凤宾写的记述陆仲安为胡适治病的文章,把题目误作“记黄耆治愈糖尿病方药”,恰巧一年后胡适又因 “尿糖”住院检查,于是那个黄耆方子就被想当然地治愈了他的“糖尿病”。前述的那位何老中医不仅说胡适服药后霍然痊愈,还诋毁他因此“延活寿命数十年,……又过了些政治瘾”。[6]这说明这位老中医不仅对历史人物胡适无知,而且医学常识也实在有限。医学是科学,具有普遍性和持续性特征,决非一时一地之物。一种治疗方法如果具有真实的效果,必定是“放之四海而皆准”,经得起重复的。相反,只在个别病人出现“奇迹”,或只能由少数名家高手“辨证施治”方显疗效,都是非常靠不住的,这种经验也称不上是科学的。要是陆仲安真有妙手回春之术,确实治愈了胡适的慢性肾炎和糖尿病,那些药方现在也应该有效。可是,虽然我国已经建立了不少设备精良的实验室来研究中医药,当年胡适所梦想的无数“试验室研经图”已经实现,然而中医药的疗效并未有多少得到科学的证明,黄芪的功效和成份,仍是无解的猜谜。现时不少人声称握有专治慢性肾炎、尿毒症或糖尿病的特效方药或祖传秘方,但是,不论打着什么旗号,不是无知就是庸医和江湖骗子。(9)现实仍如胡适所说,糖尿病已经有了有效的药物,只要耐心接受适当的医疗,绝大多数病人都能得到控制,可惜慢性肾炎还只能对症治疗。有些病人急于求成、追求根治,病急乱投医,就难免受骗上当。我们再来分析一下胡适的病是不是陆仲安治好的。胡适在陆诊治前已病了二个多月,加上连服陆的中药三个月零三天,到题研经图时“病现在竟好了”,总共大约半年时间。根据常识和评价临床疗效的原则,没有理由把胡适的病愈归功于陆的治疗,而是他自身的康复机制把“小病”治愈了。“倒霉的医生治病头,走运的医生治病尾”,就是民间经验对疾病“自限性”的概括。下面的一则医生自述耐人寻味:美国著名医学家刘易斯·托马斯(1913-1993)的父亲也是医生,差不多在陆仲安那个年代老托马斯去某城行医,接诊了一位血尿病人,由于他一时未能诊断,先给病人服一种铁剂补血丸。几天后病人痊愈来感谢他。老托马斯医生极力辩解病愈与他的补血丸无关,可是病人不信,称赞他除了本领高明还有天助。老托马斯推测,那位病人可能患肾结石,结石自发地排出了。但老托马斯的神医声誉却因此越来越大,“他对此一点办法也没有”。[12]在中国,名人胡适生了一次“小病”,由于错误报道,造成一服黄芪、党参为主的中药方,治好了心脏病、糖尿病和慢性肾炎等三种难治之症的讹传,成就了一位名医;药方也载入中医史册,几十年来不断受人注意,产生不小的影响力。([5]第7册第2671页,第10册3689页),[6,7,8] (10)  

本世纪20年代医学还不发达,诊断技术和医生的水平也不高,误诊或诊断不确的事是常有的;而且有效的治疗极少,因此,多数疾病的“治愈”实际上是“自愈”,即疾病本身的自限性,有些医生的成名在不同程度上是 “贪天之功”。 [12](11)19世纪末期,美国约翰·霍普金斯大学医学院的威廉·奥斯勒教授(Sir W. Osler 1849 -1920)对当时的各种疗法和大量药方提出了挑战,认为大都是不但无益反而有害的,成为历史上医学观念的革新者。1980年,担任过《西塞尔内科学》主编的比森博士报告,该书1927年第一版所记述的疗法中,包括种痘预防天花在内,有效的至多不过3%,而后来证明毫无价值并且可能有害的则占60%。[13](12)  

石原皋的《闲话胡适》是60多年后的晚年回忆,情节的可靠性无法判定。同时,他自称 “家世操韩康之业”,少年时代就“对中国药发生兴趣”;信仰“中国医药是我国光辉灿烂的文化中的宝藏之一”,而且后半生又生活在把崇奉中医药视同政治信仰、不容半点置疑与讨论的社会环境下,待到暮年他还迷恋于中医药的研究,[2]这使他的回忆更难客观真实。退一步说,即便他的回忆正确,至多也不过说明胡适服过陆仲安开的药,当作“肾炎”治疗过,但究竟是不是肾炎,是不是中药治好的,他是没有能力作出判断的。何况石原皋在这篇不长的文字中,还有二处记述与胡适本人的记录大相径庭。  

一是说胡适“患痔漏,没有找西医开刀,而到上海找潘老太婆医治。”[2]幸而有胡适日记为证,这个说法是错误的。胡适曾患坐骨直肠脓肿、肛瘘反复发作,使他十分痛苦,日记颇详。1922年7月的发作,是在协和医院由谢元大夫动手术诊治的。7月16日 “陆仲安来诊看说是痔疮,今天谢大夫说不是痔,是一个Ischic Rectal Abscess”(坐骨直肠脓肿——本文作者著)。([11]第402-420页)1923年5、6月间,胡适在上海,肛瘘又反复发作,是请黄钟医生诊治的,此外,还有江冬秀寄中药方、江润生姊等劝用中药,遭友人反对。9月15日的日记中,胡适说这次发作试了亡友洛声生前寄的“外痔药”,结果 “口虽收了,今天他竟作脓了,肿的很大,坐时很有点痛苦” 。([10]第4册)这些日记中均未发现 “潘老太婆医治”的记录。  

二是说胡适“得了急性阑尾炎,他是马上进协和医院,动手术切除的。”[3]而梁实秋则另有说法:“有一次(胡适)乘船到美国开会,医师劝他割掉盲肠再作海上旅行,以免途中万一遭遇病发而难以处治,他欣然接受了外科手术。”([1]第313-321页)虽然阑尾炎那时也叫做盲肠炎,但二人所说的临床情况很不相同;在胡适的年谱、日记和家书中,亦未发现胡适曾患急性阑尾炎,进协和医院手术的文字。然而,1937年2月1日的日记中记有:上午协和医院电话通知他,“有空位,可以入院”;下午冬秀送他去住院,并“作了一些准备工作,如洗肠子、剃小肚毛之类”。 2日由“Dr. Loucks 为我开刀,用脊骨麻醉。”于16日出院。([11]下册第533-537页)这里虽然缺少他因什么病、做什么手术的记录,不过可以推测是下腹部手术,但不大可能是急性阑尾炎,倒象是一次选择性手术;因为这不是“马上进协和医院”的,术前准备“洗肠子”也是急性阑尾炎的禁忌。再看此前5个月,即1936年9月3日胡适给妻子的信中说,“医生劝我早点开刀,把病除去,就可以没有后患了。有几天小肚子颇不好,高起的地方竟收不进去。现在每晚上睡下就把高处揉进去,进去很容易,医生说不要紧了。”([9]第225页)这段描述提示胡适患腹股沟疝,俗称“小肠气”,所以这次手术很可能是疝修补术;梁实秋所说的医生劝胡手术的理由,是预防发生绞窄性疝。    

胡适对中医的态度   

1921年上半年,胡适的确对陆仲安治病表示过谢意,除了题研经图外,此后不到3个月里,他还二次登门访陆仲安:一次是送衣料谢他,另一次是代人问病。([10] 第一册,[11]上册第99页)那么,怎样解释胡适对陆的态度前后不同呢?显然,他有一个认识转变的过程。1920年秋,胡适患病迁延数月,颇有些厌烦情绪,连服陆仲安的药方三个多月,到题研经图时 “我的病现在竟好了”,可见他很高兴。胡适是宽厚的人,对朋友感情用事,对医生产生好感是可以理解的。我们不能苛求那时的胡适,就能对自己的病愈和服陆的药方之间有无因果关系作理智的思考,何况他又不是医学家。但是,在他1922-1923年生病的日记中,只有一处陆仲安把肛瘘误作痔疮的纪录了。1925年,孙中山先生患肝癌药石无效,鉴于陆仲安为胡适治病的名声,有人推荐让陆去试试,但恐中山先生拒绝,乃推李石曾请胡适前去进言。初胡适托辞不就,后因众人挽救国父心切,他不得不前往。开始中山先生婉拒,胡适考虑到陆已在侧,只是说 “不妨一试,服药与否再由先生决定。”(13)这说明他对陆仲安并无信心。  

胡适是20世纪中国新文化运动的代表人物,早年师从著名美国哲学家约翰·杜威。他说:“我的思想受两个人的影响最大:一个是赫胥黎,一个是杜威先生。赫胥黎教我怎样怀疑,教我不信任一切没有充分证据的东西。杜威先生教我怎样思想,教我处处顾到当前的问题,教我把一切学说理想都看作待证的假设,教我处处顾到思想的结果。这两个人使我明了科学方法的性质与功用,……”(介绍我自己的思想,1930)[14]“科学只要求一切信仰须要禁得起理智的评判,须要有充分的证据。凡没有充分证据的,只可存疑,不足信仰。”(我们对于西洋近代文明的态度,1926)([14]第三集第1-11页)他强调科学的方法“只不过是‘大胆的假设,小心的求证’”,是“尊重事实,尊重证据”,“实验的方法便是创造证据的方法。”西方的近代自然科学成就,都是这种方法的结果。(治学的方法与材料,1928年)([14]第三集第 93-102页)所以,胡适对传统中医的看法,决不会因他个人的一时一事而停留在感性阶段。  

和其他科学一样,现代医学是起源于古希腊,在欧美发展起来的西方文明产物,所以又称为西方医学,也是人类唯一共有的医学。在现代医学推广之前,世界各国都有与其文化密切关联的传统医学,近代以降逐步为西方医学所取代。日本的新旧医学变迁是一个典型。公元414年允恭天皇患病,召韩国医生治病,从此日本乃有韩医方。513年引入中医,“以后关于医药的教养,悉依唐制,汉方医遂以成立,即其后所谓皇汉医道”。[15] 16世纪开始,由欧洲传教士传入西洋方医,但影响很小。18世纪中期,前野良泽译介荷兰医书提倡西医,使西方医学在日本立足。当时把由荷兰传入日本的学术称为兰学,西医称为兰方医。此后由于推广兰方医的传习,和西方医学本身的不断发展,至19世纪中叶西医在日本的势力大盛,与汉方医冲突迭起。1868年明治维新开始,决定全盘实行当时最先进的德国医疗卫生体制,明治6 年(1874)颁布《医制》,是日本医疗卫生事业向现代化发展的重大步骤。(14)但是,当时的医生中受过正式医学教育者寥寥无几,连同那些应用汉方医诊疗兼用西洋药品的西洋方医也只占五分之一,大量的是皇汉医。1876年颁布《医师执业考试法》,实行严格的医生执业考试,使汉方医逐渐式微,终被取代,在不长的时间内,日本完成了由传统医学向西方医学的转变。[15,16]所以鲁迅说,“日本维新是大半发端于西方医学的事实”。(《呐喊》自序,1922)  

西医随基督教士进入中国始于17世纪,初期影响甚微。20世纪开始中国大量的青年知识分子留学日本,接受先进思想的洗礼,学习西方的科学技术,其中包括医学。由于欧美和日本医学的发展,明治维新的巨大影响,使国人思想为之大变,不仅医学家批评传统中医,(其中最有力者为余云岫(15)极力倡导医学革命,发展新的医学,即连一般学者也莫不如是。(见 ①)他们都认识到,医学没有中西的分别只是新旧之分,只是玄学的医学和科学的医学的分别。[17] (16)  

启蒙思想家严复就把中国的医药归为风水、星相算命一类的方术,缺乏实际观察和逻辑推理,是纯属臆造的一套似是而非的虚玄话语:  

中国九流之学,如堪舆、如医药、如星卜,若从其绪而观之,莫不顺序;第若穷其最初之所据,若五行支干之所分配,若九星吉凶之各有主,则虽极思,有不能言其所以然者矣。无他,其例之立根于臆造,而非实测之所会通故也。(严译《穆勒名学》严复按语,1905)1915年,陈独秀在《新青年》创刊号上发表“敬告青年”,极力呼唤民主与科学,声讨专制与蒙昧,其中就有对中国传统医学的批判:   

医不知科学,既不解人身之构造,复不事药性之分析,菌毒传染,更无闻焉;惟知附会五行生克寒热阴阳之说,袭古方以投药饵,其术殆与矢人同科;其想象之最神奇者,莫如“气”之一说。其说且通于力士羽流之术;试遍索宇宙间,诚不知此“气”之为何物也![18]儒学倡导者梁漱溟,在其著名的“东西文化及其哲学”中,拿中医作例子分析了中国“有玄学而无科学”,没有走上科学道路的原因,颇为精采。这里只引开头的几句话:   

中国说是有医学,其实还是手艺。西医处方,一定的病有一定的药,无大出入;而中医的高手,他那运才施巧的地方都在开单用药上了。十个医生有十样不同的药方,并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药,都是没有客观的凭准的。究竟病是什么?“病灶”在哪里?并不定要考定,只凭主观的病情观测罢了!(在中国医学书里始终没有讲到“病”这样东西。)某药是如何成分?起如何作用?并不问。只拿温凉等字样去品定,究竟为温为凉,意见也参差的很。他那看病用药,哪能不十人十样呢?[19]   

1926年3月,梁启超因患血尿不愈转入协和医院手术,可是“割掉的右肾,并没有丝毫病态”,因此惹起许多议论,北京报纸有好几家攻击协和医院。尽管梁启超知道“这回手术的确可以不必用”,却在6月2日《晨报》副刊上发表了“我的病与协和医院”,对协和“带半辩护的性质”,(6月5日致思顺)[20]显示出思想家的宽广胸怀和对科学医学的坚定信仰。并且要求“言论界对于协和常常取奖进的态度,不可取摧残的态度”。他说:   

科学呢,本来是无涯的。…… 我们不能因为现代人科学智识还幼稚,便根本怀疑到科学这样东西。即如我这点小小的病,虽然诊查的结果,不如医生所预期,也许不过偶然例外。至于诊病应该用这种严密的检察,不能像中国旧医那些“阴阳五行”的瞎猜。这是毫无比较的余地的。我盼望社会上,别要借我这回病为口实,生出一种反动的怪论,为中国医学前途进步之障碍。——这是我发表这篇短文章的微意。(1926年6月2日北京《晨报》副刊) 鲁迅也对文人的鼓噪提出了批评:   

自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后,责难之声就风起云涌了,连对于腰子不很有研究的文学家也都“仗义执言”。同时,“中医了不得论”也就应运而起;腰子有病,何不服黄芪欤?什么有病,何不吃鹿茸欤?但西医的病院里却也常有死尸抬出。我曾经忠告过G先生:你要开医院,万不可收留些看来无法挽回的病人;治好了走出,没有人知道,死掉了抬出,就轰动一时了,尤其是死掉的如果是“名流”。(马上日记,1926《华盖集续编》)   

在30年代关于中医问题论争中,傅斯年连续发表了二篇激烈而又击中要害的文章。傅斯年字孟真,是胡适最器重的学生,他不只一次称赞傅是“稀有的天才”,是第一流做学问的好手,而又最能做领袖人物。([5]第六册第2157-2159页)胡适作为《独立评论》主编,不但发表了傅斯年的“再论所谓国医”,而且还转载了先前刊登在《大公报》上的 “所谓‘国医’”,并且写了如下的编辑后记:   

傅孟真先生前两星期在大公报上发表了一篇“所谓‘国医’”,引起了南北各地的“国医”和他们的护法者的大骂。大公报的星期论文是十个星期轮到一次的,孟真先生等不及了,所以在独立评论里发表他再论所谓国医的文字。我们为使读者明了这场官司的起点,所以把那篇“所谓‘国医’”转载在这里。关于这个新旧医的问题,我也颇有点意见,等孟真先生的话说完了,我也想写一篇文字。关于这个问题,我们当然欢迎讨论。但我们要声明一点:像天津中医公会陈泽东君所发表的五行六气阴阳奇偶“哲学之极顶”一类的文字,恕不发表。(17)   

1935年,胡适为《人与医学》中译本写的序言里,完整地表达了他对科学发展的深刻理解和对中医的态度。[4]这篇序言可能就是上面他说想写的那篇文字。他认为一种医学的发展决不是孤立的,一定有其文化背景,是那种文化的产物。“埋头做骈文、律诗、律赋、八股,或者静坐讲理学的智识阶级”,决不会产生出一个维萨里,更不可能产生象哈维、巴斯德或科赫这样的科学家。(18)只有十六、十七世纪的欧洲文明才能造就出这些伟大科学家和西方医学,那时候“欧洲的科学研究早已远超过东方那些高谈性命、主净主敬的‘精神文明’了”。 [4]  胡适认为:东方的科学落后决非始于十六、十七世纪,而是在两千多年前就决定了,我们不但出不了对医学创新作出巨大贡献的哈维、巴斯德和科赫,而且也没有希波克拉底和盖仑。正与托勒密的天文学传统一样,希波克拉底、盖仑的医学传统虽然有错误,却是最可宝贵的古代医学遗产,是现代医学的源头。(19)没有托勒密,就决不会有开普勒、伽利略和牛顿的新天文学;而没有希波克拉底和盖仑,也决不会有维萨里、哈维及其后的现代医学。这些遗产就是现代自然科学的文化背景,而“我们东方人根本就不曾有过一个自然科学的文化背景”。 他说,看这本书“叙述的西洋医学每一个方面的演变过程,我们也可以明白我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步。”“回头想想我们家里的阴阳五行的‘国医学’,在这个科学的医学史上能够占一个什么地位。”[4]然而,跨入21世纪的今日,我们的古老医方典籍的出版急剧增长充斥书架,很多医药的“重大发明”,或妙手回春的专家名医的学问本领,据说皆得之于这些经典的真传。这正如严复所说,中国与西方观念上最相背的是,“中之人好古而忽今,西之人力今以胜古”。 (论世变之亟,1895)[21]其原因除了当今的商业广告术外,社会文化上的根源则如梁漱溟所说:“科学求公例原则,要大家共认证实的;所以前人所有的今人都有得,其所贵便在新发明,而一步一步踏实地,逐步前进,当然今胜于古。”“全然蔑视客观准程规矩,而专要崇尚天才的,便是艺术的精神。艺术在乎天才秘巧,是个人独得的,前人的造诣,后人每觉赶不上,其所贵便在祖传秘诀,而自然要叹今不如古。”(着重号是原书所有的。) “明白科学艺术的分途,西方人之所以喜新,而事实日新月异;东方人之所以好古,而事事几千年不见进步,自无足怪。”“中国一切的学术都是这样单讲法子的,其结果恰可借用古语是 ‘不学无术’”。[19]梁启超也对国人的这种愚顽思想加以指斥。(20)  胡适还认为,不仅每个医学生应该读那本《人与医学》,而且“不学医的‘凡人’,也应该读一读这本书。……因为我们实在太缺乏新医学的常识了。我们至今还保留着的许多传统的信仰和习惯,平时往往使我们不爱护身体,不讲求卫生,有病时往往使我们胡乱投医吃药,甚至于使我们信任那些不曾脱离巫术的方法,甚至于使我们反对科学的医学。”“我们的愚昧往往使我们不了解医生,不了解看护,不了解医院的规矩。老实说,多数的中国人至今还不配做病人!”[4]胡适在60多年前说的这些话,我们有些持中庸之道的国人听起来,虽然觉得有点刺耳或“偏激”,但确实击中要害,在今天仍然具有很大的现实意义。同时,对胡适对于一些中医的讹传和造谣感到愤怒,就不会感到奇怪了。  

我国现代地质学和勘矿事业的奠基人之一丁文江,被胡适认为 “是一个科学化最深的中国人”。 他“信仰新医学”,“终身不曾请教过中医,正如他终身不肯拿政府干薪,终身不肯因私事旅行用免票坐火车一样的坚决。”[22]1935年底去湖南进行煤矿勘查时发病,由于医生处理错误,于翌年初逝世。胡适说:   

衡阳医生的糊涂鲁莽,长沙的医生忽略,都是我们信仰新医学的人应该牢牢记着的教训。这个教训是我们信仰提倡新医学的人应该作更大的努力,不但要注意设备的最新最完善,特别要注意医学校的教育和训练,要更严格的训练医学生,更加深他们的科学态度与习惯,要加强他们的责任心与一丝一毫不可忽略苟且的科学精神。——仅仅信仰西医是不够的! [22]   

显而易见,他把自己归于信仰新医学的人。他的这段充满智慧的话,对我们现在的医学教育仍然有很大的教益。  

然而,时隔七、八十年后,由于种种原因人们反而失去了这种科学精神和批判态度。很多人认为,传统中医是我国古代科学技术中“奇特的宝藏”,虽然学理缺乏根据,(有些人连这一点也不承认)但治病有效。可是,往昔那种单凭个人感觉的经验积累和试错法,是不能正确评价医疗效果的,(把无效的治疗误认为有效是一种极其普遍的现象与经验,其原因在作者另一篇文章“动物药及其疗效评价的问题”中专有一节“科普性”讨论,可供参考。——作者)只有建立在现代生物统计学基础上的对照临床试验才是评价疗效的可靠方法。它显著提高了临床研究的效率,大大推动了现代医药学的发展,因此,统计学应用于医学被列在上个千年医学十大成就的第四位。[23] 我毫不怀疑中医药中可能存在有效的药物,但证明任何药物的疗效必须遵循科学规范,符合科学的一般原理,经受临床试验的检验,并得到医学界的公认。可惜,现今的传统中医仍多沿袭旧时粗略的个案经验。例如,一位中医根据其父抄录的陆仲安治疗胡适“糖尿病”的药方,治疗一例消渴病“确有良效”的个案记录,就作为论著列为一期《上海中医药杂志》的首篇。[8]人们不禁要问:糖尿病是十分常见的慢性疾病,很容易进行临床试验,要是这个方子果真“确有良效”,为什么不用科学的方法加以考核,使中医药发扬光大惠及全球呢?  

“西医重分析,中医重综合。”这种流行的说法是缺乏根据的。在科学上,分析是综合的基础,只有建立在分析基础上的综合才有意义。现代医学发展突飞猛进,一方面从分子水平上进行研究,追溯生命和疾病的本原洞察入微,另一方面从整体出发,在不同的水平上加以综合,而且分析与综合循环往复使认识不断深化,同时又从宏观上研究自然和社会环境与人群健康的交互作用,寻求提高人类健康的各种途径。在医疗实践中极力寻找疾病的原因,追求病因治疗,而不只是对症。尽管现代医疗存在过分重视高技术,人文关怀不足的缺点,然而有人说它是“头痛医头,脚痛医脚”,则不是事实。(在这里,我们必须把现代医疗与现在的医院腐败和医德医术俱差的医疗区分开来。)还有些人把中国古代哲学中所谓的天人合一,说成是我国早就注重疾病与健康的整体观,追求人与自然间的和谐,然而不论哲学界对天人合一有多少不同的阐释,这种说法都是牵强附会的。天人合一有二个意思:天人相通和天人相类。董仲舒所说的天人相类是指人与天地在形体与性质上类似:“人有三百六十节,偶天之数也;形体骨肉,偶地之厚也;上有耳目聪明,日月之象也;体有空窍理脉,川谷之象也;心有哀乐喜怒,神气之类也。观人之体,一何高物之甚而类于天也。”(《春秋繁露》)[24]《黄帝内经》也说:“天圆地方,人头圆足方以应之。天有日月,人有两目;地有九州,人有九窍。……岁有三百六十五日,人有三百六十五节。”(21)“天地之间,六合之内,其气九州九窍、五脏、十二节,皆通乎天气。”(22)我们固然不应苛责古人的比附过于幼稚,然而今人把这种比附任意拔高,演绎成老祖宗早就提倡人与自然和谐相处的生态哲学,则应归于自恋情结。(23)天人相通发端于孟子:“尽其心者,知其性也;知其性,则知天矣。”认为人的心性与宇宙(即天)的本质相通,因而人可以通过内省即知天道。[24] 哲学家冯友兰认为:“中国人重‘是什么’而不重‘有什么’,故不重知识。中国仅有科学萌芽,而无正式的科学,其理由一部分亦在于此。”同时,“在中国人思想中,迄未显著的有‘我’之自觉,故亦未显著的将‘我’与‘非我’分开,故知识问题(狭义的)未成为中国哲学上之大问题。”[25] 被称为新儒家的余英时认为:“中国的两个世界是不即不离的,天与人是合德的,尽性即知天,所以要求之于内。六合之外可以存而不论。”因此,“中国思想有内在系统而无外在系统。……内倾文化注重人文领域内的问题,外倾文化注重人文领域以外(自然)或以上(宗教)的问题。…… 可见之所以发展出不科学是具有文化背景的。” [26]  

传统中医连人体和疾病的基本形态都不曾做过起码的合乎实际的观察,难怪清末的“古文老师”吴汝纶都认为“吾国医家殆自古妄说”,是“含混医术”,至死拒绝中医。(24)郑观应则说:“中医多模糊影响之谈,贵空言而罕实效。”(25)距今整整100年前,即20世纪元年,严复告诫其甥女:“听中医之言,十有九误,切记切记。”(26)更不用说鲁迅、周作人、郭沫若、梁漱溟和傅斯年等现代学者的犀利批评了。 罗尔纲无心细究事情的来龙去脉和胡适的真实思想,抓住一点、不及其余,咬定胡适为了“怕对科学的发展有害”,会发生 “不信西医的倾向”,所以“说假话”,因而不承认中医陆仲安治好他的肾炎。甚至还说“胡适想不到于1921年在日记上记陆仲安治愈他的病特地送四件衣料去谢,74年后会曝光。”[1,10](27)其实,这是5月24日的日记,离题研经图只有一个多月,胡适的感情和想法不会有什么变化,是完全合乎情理的。然而,罗尔纲好象抓住了一个撒谎人的把柄,这是自作聪明、不负责任的,丧失了学者应有的严肃态度和为文准则。胡适不是政客,而是一位襟怀坦白、光明磊落的思想家,是“为学术和文化的进步,为思想和言论的自由,为民族的尊荣,为人类的幸福而苦心焦虑,敝精劳神以致身死的人。”(摘自胡适的墓志)何况罗曾是胡适的学生和助手,住胡家数年、颇受器重,对业师的为人德行应当是深知的。所以,他讲出这样的话尤其令人遗憾。杜威说:“有科学精神的人……知道他可能匆忙得出结论,……他必须注意由他的兴趣、习惯和流行的成见产生的错误。”[27]罗尔纲的这个错误有其深刻的社会根源,是“由流行的成见产生的”。他自己既缺乏科学精神,又少求实态度,更不能反省他的草率结论,因而在写下第一篇“名医陆仲安”之后,又重复错误,写了“再记名医陆仲安”。值得注意的是,在罗尔纲这本书上,胡适的序言是为《师门五年记》写的,“胡适琐记”是罗1993年完成的回忆之作,其中看法胡适未必同意的。   

注释:
(1)祖述宪摘编:中国近现代学者关于传统中医的论述.1995,未发表资料.(2)石原皋(1905-1987)安徽绩溪县人。早年毕业于北京大学生物系,做过中药研究。曾赴德国进修,抗战早期回国,办药厂支援新四军抗日,1947年加入中国共产党。建国后担任过安徽省教育、科技单位的行政职务,经历坎坷。(3)罗尔纲文:“关于陆仲安医治胡适的经过,当时有名的西医俞凤宾曾有简明扼要的记载,郭若定编著《汉药新觉》上集第五篇记黄芪后,附录其全文如下: ‘附录 俞凤宾博士《记黄耆治愈糖尿病方药》一文中云:胡适之先生,患肾脏病,尿中含蛋白质,腿部肿痛,在京中延西医诊治无效,某西医告以同样之症,曾服中药而愈,乃延中医陆君处方,数月痊愈。处方如下:生绵芪四两,潞党参三两,炒于术六钱,杭白芍三钱,山萸肉六钱,川牛膝三钱,法半夏三钱,酒炒苓三钱,云伏苓三钱,福泽泻三钱,宣木瓜三钱,生姜二片,炙甘草二钱。此系民国九年十一月十八日初诊,治至十年二月二十一日止之药方。’(《中药季刊》五卷三号九二页)([1]第105-106页)胡颂平的长编:“陆仲安的药方为:‘生芪四两,云苓三钱,泽泻三钱,木瓜三钱,西党三两,酒苓三钱,法夏三钱,杭芍四钱,炒于术六钱,山萸六钱,参七三钱,甘草二钱,生姜二片。’……西医俞鸿宝(即俞凤宾)抄出全部药方,刊登在丁福保主编的《中西医药杂志》上。”([5]第421页)
(4)华蓓苓文摘要如下:“1920年秋,胡适患消渴。即请北京协和医院诊治,西医认为病已不可治,仅尽人事而已,……另瞩家人准备后事。胡适回家后忧虑万分,以为‘劫数难逃’。周围朋友纷纷劝他不妨延请中医一治。胡说:‘中医治病无科学根据,不足凭也,何况西医也已束手。’然几经劝说,胡抱姑妄一试的态度,由马幼渔介绍就诊于业师先父——北京名医陆仲安先生。太老师诊毕对胡曰:‘此病当饮以黄芪汤,如不效,唯我是问。’经过治疗,胡适的病竟霍然而愈,他大为惊谔,去协和医院复查,西医也大诧。……六十年代初,我曾问及业师陆震先生,他说:‘胡适的病,先是糖尿病,后兼患慢性肾炎,继而又引起心脏病,至仲安太老师求诊时,并发症日趋严重,故先父采用大剂量黄芪、党参治疗,配有石斛、地黄、黄精、白术、玄参、玉竹、泽泻等药加减,据现代药理分析,这些药均有降血糖功能。’胡适的病经西医辗转相治,未能少却,而太老师有胆有识以大剂量黄芪、党参治之,迅即奏效。”[6]但是,根据当时的记录,1920年秋除了俞凤宾《记黄耆治愈糖尿病方药》一文,把文题错写成“治愈糖尿病”外,(文中则是“胡适之先生,患肾脏病”,见第2页注①)其他文字未见1920年“胡适患糖尿病”的说法。胡适发现糖尿住协和检查是1922年底至1923年初的事,出院后声明,他的糖尿是“生理”性,而不是糖尿病。其后还一再声明“我没有害过糖尿病,也没有吃过糖尿病的药。”([5])
(5)结节性红斑是一种临床综合征,表现为下肢伸面皮肤的疼痛性结节,可伴有关节疼痛和发热,一般自发消退,但易复发。病因可能与药物过敏、结节病和感染有关。
(6)Trofo \"neurosis\" 即trophoneurosis,是一个过时的医学术语,中译作营养神经(机能)症,指一种营养性紊乱,如由神经疾病或损伤所导致的萎缩或皮疹。结节性红斑现在不是营养神经(机能)症的“特别专名”。
(7)那个年代的医生常用心、肺“不强”或“弱”,向病人解释诊断不清的症状或“小毛病”。
(8)又据胡颂平记述:1961年,2月14日:有一个青年(即余序洋)听说先生早年患过糖尿病,是被中医治好的,来信问问中医的药方。先生查到《努力周报》(钞本)第36期上的“胡适启事”,是(民国)12年1月6日写的,上面有“此次诊察的结果,已断定不是糖尿病”的话。说“我在这里查得当年的年月日,这是我的最好材料。”以后由编者(即胡颂平)代复这位青年,告诉他糖尿病在家庭不能根治,但现代医学已能控制,须有耐心,不可性急。摘自:胡颂平编:《胡适之先生谈话录》第117页。
(9)很多声称治疗糖尿病、肾脏病的 “纯天然中药制剂”,实际上搀入了有效的化学药物,如治疗糖尿病的含有格列本脲和苯乙双胍等降糖药,治疗肾脏病的加有利尿剂和/或激素。据美国的《世界日报》2000年2月25日报道:加州卫生局调查发现,市售的5种中国产的治疗糖尿病的“纯天然中药产品”中,含有格列本脲和苯乙双胍,病人在服用后发生低血糖休克。美国食品药品管理局已下令禁止进口。我调查过一位农村医生,据称他因在狱中得一难友遗赠的 “祖传秘方”,专治慢性肾炎。由于各种传媒的报道宣传,全国各地纷纷去函求医购药,他因此收入暴增,并将大部分捐出,从而赢得了社会地位和赞扬。其实他不掩饰用的药主要是氢氯噻嗪和氨苯喋啶等利尿剂,不过外加一小包白色粉末,即所谓的秘方。这个医生老病在床孤身多年,可是秘方究竟是什么?连他行医的侄子也不明白。其他例子很多,不一一列举。
(10)如中医陈存仁著《津津有味谭》里也记有陆仲安治愈胡适糖尿病,青年学生余序洋读了这本书后写信给胡适问药方。
(11)许多疾病的临床谱从轻到重差异很大。由于人体的免疫力和自身调节机制,多数疾患呈自愈倾向,即自限性。《希波克拉底文集》中已有疾病自限性的描述:“许多疾病还是本能地自愈”,“患者自身同疾病斗争即是一种治疗,病因会因此清除。”“自然力是疾病的医生。”中国现代的思想家们也有过精辟的论述,如陈独秀说:“自生理言之:(人)所受自然之疾病,无日无时无之,治于医药者只十之二、三,治于自身抵抗力者恒十之七、八。”(抵抗力,《新青年》1915;第1卷,第1号。)郭沫若则说:“人的本身具有自然疗养的力量,一切的病患都是自己在疗养,医生不过是帮助这种机构的运行罢了。所以大概的病只要能够静养,都可以不药而痊。”(《少年时代》1928)不少有真知灼见的医生也说,临床上真正属于他们治好的病人比例上并不很大。我国著名的医学家内科教授钱惪(1904-),“对病人从不说‘包治’之类的话”;如果病人恢复,他认为“多半靠病人自己,我们不应贪功”。《上海医科大学七十年:一级教授传记》1997。美国斯坦福大学教授维克托·富克斯(Victor R. Fuchs)在其名著《谁将生存?》中,引用一位美国医生写给《医疗经济学》的信中说:“80%的疾病属于官能性疾病。任何一位热心的、对此感兴趣的、富有同情心和天赋的人,不论他是否读完中学,都能治好这种疾病。”然而,这并不意味着否定医生的作用,即使是自限性疾病,医生的适当处理可以给予安慰,减轻痛苦,有利于康复。
(12)《西塞尔内科学》(Cecil\'sTextbook of Medicine)是美国出版的重要临床医学教科书之一,被世界各国广泛采用,现已出至第21版。
(13)罗家伦:《国父年谱初稿》,转引自:蒋梦麟:《西潮》.参见:参考文献[5] 第二册第586页,二者在个别词句上略有不同。
(14)《医制》日本英译为“The Medical Code”,是医疗卫生事业的法典,内容不仅包括医疗、公共卫生和药事管理,而且还有医学教育和医务人员执业管理等。
(15)余云岫 (1879-1954) 又名余岩,浙江镇海人。日本大阪医科大学毕业,曾任上海医院医务长, 商务印书馆和《中华医学杂志》主编。从1917年起,先后发表过《灵素商兑》等很多批判中医的论著,辑成《医学革命论》1-3集。1929年2月,他在出席南京举行的第一届中央卫生会议时提出“废除旧医以扫除医学卫生障碍案”。其中有“旧医一日不除,民众思想一日不变,新医事业一日不能向上。”和“(旧医)为数甚多,个人生计,社会习惯均宜顾虑,废止政策不可过骤。”等语。这些提案和决定激起了中医药界的愤怒,于是掀起全国范围的反对请愿运动。本文对中医的批评性引文均出自人文学者和思想家,而没有引用包括余云岫在内的医学家的批评,以避免所谓的“门户之见”。
(16)社会学家陈序经认为,“学问有新旧之分,然没有东西、中外之分。”(中国文化的出路,1934),“各种文化的差别,即只有程度,而没有种类的不同。”(东西文化观,1936,《走出东方——陈序经文化论著辑要》中国广播电视出版社,1995:第94-95,172页。冯友兰反思他在1922年的主张,“文化的差别就是东方、西方的差别”,“是当时流行的见解”。后来他认识到所谓东西文化的差别,并不是地域的差别,而是中古和近代的差别。“中古和近代的差别实际上就是社会类型的差别。西方国家从社会的一种类型到另一种类型的转变,比东方国家早了一步。这一步的关键是产业革命。”(见:三松堂自序)又说“在中国近代史中,所谓东西之分,实际上古今之异。以中学为主,对西学进行格义,实际上是以古释今;以西学为主,对中学进行格义,实际上是以今释古。”(《中国哲学史新编》第六册,第155页)。第9页
(17)胡适:《独立评论》编辑后记,1934;第115期,第20页。
(18)安德烈亚斯·维萨里(Andreas Vesalius1514-1564)生于布鲁塞尔。被称为解剖学之父,著有《人体构造》等大量著作。威廉·哈维(William Harvey 1578-1657)英国医生,现代实验生理学先驱,发现血液循环。路易斯·巴斯德(Louis Pasteur 1822-1895)法国化学家,微生物学创始人。罗伯特·科赫(Robert Koch 1843-1910)德国医生,细菌学奠基人。他们都是医学史上划时代的巨人。
(19)希波克拉底(Hippocrates 约460-377B.C.)古希腊的名医。他超越了前人的医疗经验和认识,提出了新的医学观念和知识,成为古代最重要的医学家,对后世的医学产生深远影响,被称为“医学之父”。《希波克拉底文集》是在自然科学发展之前,具有代表性的、宝贵的古代医学文献。由希波克拉底医学衍生的医学传统的基本特征是,理论框架和方法是建立在广泛的自然科学的基础上,在临床医学上积累了丰富的经验,在因果关系上有清晰而合乎逻辑的推理,在伦理上具有崇高的道德基础。盖仑(Galen 129-200) 古罗马的名医和学者,希波克拉底医疗学说的杰出继承人,著作很多。他开创了进行动物解剖观察的先河,由此推断人体的构造,应用于临床医疗;尽管其中存在许多谬误,但他的观察方法成为生理学发展的基础。
(20)“盖我国研究学问之法,本自与彼(指西方)不同。我国学者,凭冥想,敢武断,好作囫囵之词,持无系统之说;否则注释前籍,咬文嚼字,不敢自出主张。泰西学者,重试验,尊辩难,界说谨严,条理绵密,虽对于前哲伟论,恒以批评态度出之,常思正其误而补其阙。故我之学皆虚,而彼之学皆实;我之学历千百年不进,彼之学日新月异无已时,盖以此也。我等不信立国须恃学问,则亦已耳,亦既信之,则安可不一反前此之所为,毅然舍己从人以求进益。今也不然,侈然曰学问我所固有,偶摭拾古籍一二语与他人学说相类似者,则沾沾自喜,谓我千百年前既明此义矣,便欲持以相胜。此等思想既浸灌于后进学子之脑中,故虽治新学者亦浮鹜浅尝,莫或肯虚心以穷其奥。” 摘自:梁启超:不健全之爱国论。第11页
(21)《灵枢经》邪客第七十一:“黄帝问于伯高曰:愿闻人之肢节,以应天地奈何?伯高答曰:天圆地方,人头圆足方以应之。天有日月,人有两目。地有九州,人有九窍。天有风雨,人有喜怒。天有雷电,人有音声。天有四时,人有四肢。天有五音,人有五藏。天有六津,人有六府。天有冬夏,人有寒热。天有十日,人有手十指。辰有十二,人有足十指、茎、垂以应之;女子不足二节,以抱人形。天有阴阳,人有夫妻。岁有三百六十五日,人有三百六十节。地有高山,人有肩膝。地有深谷,人有腋腘。地有十二经水,人有十二经脉。地有泉脉,人有卫气。地有草蓂,人有毫毛。天有昼夜,人有卧起。天有列星,人有牙齿。地有小山,人有小节。地有山石,人有高骨。地有林木,人有募筋。地有聚邑,人有 肉。岁有十二月,人有十二节。地有四时不生草,人有无子。此人与天地相应者也。”
(22)《黄帝内经素问》生气通天论篇第三。。
(23)\"关于‘天人合一’的含义,我认为张岱年先生在《中国哲学大纲》中归纳最为准确,即一是滥觞于孟子、流布于宋儒的天人相通思想,二是董仲舒的天人相类思想。其中,后者纯属无稽之谈。前者主张人的心性与宇宙的本质相通,因而人藉内省或良知即可知天道。这基本上属于认识论范畴,我们自可对之作学理的探讨,却没有理由无限地扩大其涵义和夸大其价值。……把‘天人合一’解释成人与自然的和谐相处,又进一步解释成一种生态哲学,这已成为国学新时髦。……想起某些国人欲靠‘天人合一’解救世界生态危机,不禁感到啼笑皆非。……我们也许有权要求一切学者尊重科学,承认环境保护也是科学,而不要在一种望文生义的‘天人合一’境界中飘飘然自我陶醉。”摘自:周国平:“天人合一”与生态学。
(24)《吴汝纶尺牍》答何豹丞和答萧敬甫。吴汝纶(1840-1903)桐城派文学后期代表。同治进士,官冀州知州。先后入曾国藩和李鸿章幕府,晚年任京师大学堂总教习。临终前身患重病仍拒斥中医。见:徐一士:《一士类稿》吴汝纶论医。
(25)《盛世危言》卷二礼政,医术。
(26)《严复家书》辽宁古籍出版社,1996:第10页。
(27)这篇日记见于台湾出版的《胡适的日记·手稿本》[10] ,和罗尔纲所说的大陆出版的《胡适遗稿及秘藏书信》。[1]所谓秘藏并非胡适的本意,而是出版者的一种“包装”。 参考文献1 罗尔纲.师门五年记·胡适琐记.增补本. 北京:三联书店,1998.   103,167.2 石原皋. 闲话胡适. 第2版. 合肥:安徽人民出版社,  1990.192-194.3 白吉庵. 胡适传. 北京:人民出版社,1993.152-157.4 胡适.中译本序. [美]Sigerist HS.人与医学.顾谦吉译.上海:商务印书馆,1935.5 胡颂平编撰. 胡适之先生年谱长编初稿. 校订版. 第2册,台北:联经出版社,1984.436-437.6 何时希. 近代医林轶事. 上海中医药大学出版社,1997.148-152.7 华蓓苓. 大剂芪参治消渴——记陆仲安太老师治愈胡适的糖尿病案例.上海中医药杂志,1986,(5):28-29.8 阮宗武. 陆仲安治愈胡适消渴案札记.上海中医药杂志,1994,  (8):1.9 胡适. 胡适家书(陆春发编).合肥:安徽人民出版社, 1996. 269-270.10 胡适.胡适的日记·手稿本.第1册. 台北:远流出版公司,1990.  (未编页码)11胡适. 胡适的日记(中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室编).下册.北京:中华书局,1985.516-518.12 [美]Thomas L. 最年轻的科学. 周惠民等译.青岛出版社,1997.10-30.13 Beeson PB. Changes in medical therapy during the past half century.Medicine,1980, 59:79-99.14 胡适. 胡适文存. 四集. 合肥:黄山书社,1996.452-464.15 周作人:日本新旧医学的兴废.周作人文类编. 第四卷.长沙:湖南  文艺出版社,1998. 548-553.16[日]杉本勋.日本科学史.郑彭年译.北京:商务印书馆,1999.324-325.17陈邦贤:中国医学史(1937).北京:商务印书馆,1998. 257-268.18陈独秀. 独秀文存. 合肥:安徽人民出版社,1989.9.19梁漱溟. 梁漱溟全集. 第1卷. 济南:山东人民出版社,1989.300-547.20丁文江,赵丰田编. 梁启超年谱长编. 上海人民出版社,1983.1079,1088.21严复. 社会剧变与规范重建·严复文选(卢云昆编选).上海远东出  版社,1996.13.22胡适.丁文江传. 海口:海南出版社,1993.162.23 Editors. Looking back on the millennium in medicine. New EnglandJournal of Medicine,2000, 342:42-49.24张岱年.中国哲学大纲. 北京:中国社会科学出版社,1982.173-177.25冯友兰.三松堂全集. 第2卷. 郑州:河南人民出版社,1988. 11.26余英时.从价值系统看中国文化的现代意义. 中国思想传统的现代诠释.南京:江苏人民出版社, 1989.1-48.27 [美]约翰·杜威. 我们如何思维.王路译.西方名著入门. 第9卷. 北京:商务印书馆,1995.185. 

Did Hu Shih Really Believe in Traditional Chinese Medicine ? ——Arebuttal of publications that say he didabstracZu Shu-xianClinical Epidemiology Unit, Anhui Medical University,Hefei, Anhui 230032 Keywords: Hu Shi; traditional Chinese medicine;alternative medicine;history of the debate on TCM  Dr. Hu Shih(or Hu Shi, 1891-1962), pioneer of China\'s New CulturalMovement in the early 20th century, is not only a great thinker butalso the proponent of vernacular written Chinese and the subsequentliterary revolution in China. His progressive and scientific attitudeto academic research is epitomized by his advocacy of \"dare to proposenew hypotheses and then subject them to rigorous and methodicalexamination\". Several books published since the late 1980\'s claim thatHu Shi was a believer in traditional Chinese medicine (TCM). The basisfor this assertion is his inscription of a painting titled \"Lu Zhong-an Studying Medical Classics in Autumn\" in 1921, which was done ingratitude after Hu Shi was cured by the traditional Chinese healer LuZhong-an of diabetes, chronic nephritis and heart disease the authorsmaintain. However, a thorough review of Hu Shi\'s diary, letters andarticles reveals that although he suffered his first heart attack in1938, Hu Shi did not have any of the above mentioned chronicconditions before then. The condition that Lu Zhong-an treated Hu Shifor was nothing more than a self-limiting one, that Hu Shi called as\'minor illness\'. This is consistent with Hu Shi\'s repeateddeclarations that he had not been cured of diabetes and chronicnephritis by TCM. In fact, Hu Shi considered himself an advocate ofWestern medicine, and supported his friends in criticizing TCM as theproduct of a pedantic culture far behind the times. Hu Shi\'spenetrating criticism of TCM remains both relevant and important,particularly in view of the medical quackery rampant in China today.



2009-11-16 08:00:41

主题: EcoRone: 面试流水帐2: Akron General Hospital, OH
发信人: EcoRone (中坑), 信区: MedicalCareer
标 题: 面试流水帐2
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 15 21:20:06 2009, 美东)

Akron General Hospital, OH , 在克利夫兰东南方约40分钟. 非常友好,提供一晚
旅馆,在旅馆check-in时候收到一小礼物袋,内有1G USB, 1鼠标垫, 一瓶水, 两小盒
糖, 明天的节目单, PD的谢谢卡. 统统笑纳. (在此顺便鄙视一下扭腰的医院,据说连
水都没得喝)
医院以IMG为主。从上到下每个人都很开心,工作量中等,1/3后来做了fellowship
,其他的做primary care 或 hospitalist. 教学不错,早上一去就是一个morning
report,一中东人士讲neuro的病例,口若悬河很是能讲,我还以为是attending,后来
面试的时候才发现是一intern,汗。一intern告诉我这里学习的机会很多,我以后做
intern也会这样的,再汗。过道里还顺便听一老印attending讲心内科,像是一本活教
科书。
同时面的有一东欧人士,毕业5年左右。 还一小印,刚毕业,还有裙带关系。

首战PD, 对我简历很熟悉,上来简介一番后就问我有什么问题,我就问他想找什么样
的candidate. PD说1.要有leadership,同时有团队合作精神2. able and willing to
communicate 3. attitude. 我马上拍胸脯说我都有,PD点点头,之后说他以往的经验
就是CMG,比起小印小巴小菲,有个共有的特点就是科研很强,灌水极多,医学知识扎
实,就是刚上手的半年里像是老鼠拉龟,无从下手,但之后就好了,3年之后一点也不
比别的差。 我再拍胸脯(此处省去吹牛内容N个字)。 再问身份,表示H1B不是问题
。再告诉我他们面完之后会内部投票,他也只有一票。他还提到PC看谁不顺眼可以一票
否决,所以千万不能随便得罪。再讨论where do you see yourself in 5 years? 再
拷问我拿了那里的面试。

再战一intern,没看我简历,没有特殊问题,主要是答疑。告诉我说他们program很
fridenly, 对resident很支持,无论是临床,科研,开会,度假,物质各方面。他还
得意的说去年经济不好,全体冻薪,开了100来号人,只有residents 加了几千块钱工
资。还有educational allowance, meal ticket等。  

三战 research coordinator,PHD,专职协助residents的科研和fellowship申请,
这个好像比较少见。还表示我如果想做bench work的话他们可以提供实验室,我连忙感
谢并表示如果为了fellowship做科研也是想做clinical research。结束为主,没有问
题。

四战chief,中东人士,英语很好,在申请cardio。 说申请不上就留下做hospitalist,
因为PD很好。 (这里要提一下大家对scutwork.com的信息不可全信,它上面把akron描
述的烂的一塌糊涂,residents被当驴子使唤,感觉不是这样的)。接下来以聊天为主,
话题为新中国的XX癌症和他祖国的癌症发病动向 (这都什么呀?)。。。

接下来吃饭,hospital tour。 走的时候又一礼物包,是一电脑包。
最后还有一免费的city tour. 兜了大半小时,顺便从远处参观了lebron james的豪宅。


看到一CMG前辈,可惜没说上话。还一小小的遗憾就是没找到人蹭饭。

--
期待中我 煩悶枯橾
流浪街中的好一段日子

※ 修改:·EcoRone 於 Nov 15 21:23:34 2009 修改本文·[FROM: 98.222.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 98.222.]



2009-11-14 22:16:49

主题: harrywfu: UT memphis interview
0

0
[ 547 ]

发信人: harrywfu (天南海北山东人), 信区: MedicalCareer
标 题: UT memphis interview
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 14 21:45:04 2009, 美东)

说说我上周五在UT的面试吧,想起什么说什么,希望对最近要去的人有点用,我们的
IVs LIST大大的低估了我们中国人的实力,呵呵。

虽然IVs LIST上面没几个去UT面试的,但据PROGRAM说还有好几个中国人要面试。他
们的秘书GRAVES不太积极,详细的SCHEDULE直到面试的前一天才发给我。大家可以催一下。如果你住到他们推荐的旅馆DOUBLE TREE的话,他们负责接送。

一共只有4个人面试我们,其中一个是三年级的RESIDENT,另一个是一中国女FACULTY,
还有一副PD, 正PD有事没有参加面试,最后是CHAIR面试。问题确实没啥特殊的,CHAIR
人感觉很好,主要说了自己PROGRAM的缺点,认为我的RESEARCH是一笔财富,不应在做RESIDENCY期间丢掉,他说了PROGRAM所能提供的RESERACH机会。一般前两年RESIDENTS
在UT做ROTATION,等第三年熟练了以后可以去别的地方,包括一些私立的医院做ROTATION,当然包括st Jude children research hospital。

下午参观了PROGRAM的一些附属医院, 进了st Jude看了看。RESIDENTS比较
轻松,早8晚5。RESIDENTS有巴基斯坦的,伊朗的,中国的,美国的,给办J1,如果
STEP3过了的话办H1。比较吃惊的是MEMPHIS地方不大,医院真是不少,除了ST JUDE
CHILDREN, 还有一个特别大的CHILDREN HOSPITAL 在盖一个很大的楼。另外还有一个
小有名气的眼科医院。 UT RESIDENTS可以去ROTATION的一些医院中我感觉至少4-5个挺
大的。

最让我吃惊的事发生在面试后从旅馆会机场的时候。从旅馆出来顺便在路边叫了
一个TAXI,看到DRIVER在看笔记,聊了起来,那人是从非洲来的,也是医学院毕业,好
几年前考过了STEP1/2/CS,分数挺低,现在在准备STEP3,告诉我年纪快50了,大家去面
试坐TAXI的话可能能看到他。

第一个面试,本以为会挺紧张的,其实比较轻松,当然自己面试的好坏就不知道了。


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 68.18.]



2009-11-14 22:10:27

主题: 武大著名教授病危遭解聘 如遭雷击老泪纵横
武大著名教授病危遭解聘 如遭雷击老泪纵横

凯迪社区    2009-11-14 14:36:08

武汉大学的著名教授,设计学院院长张在元博士,在国际建筑设计竞赛获得17次奖项,为学校、国家作出了杰出贡献(2005年指导学生获得中国第一个UIA金奖和“联合国教科文组织大奖”),

中央电视台、凤凰卫视都曾有采访。创办武汉大学建筑系,为此事寻求过钱学森的帮助(随便搜索“晚年钱学森”就能知道)

但就是这样一个杰出的知识分子,竟然在面临绝境之时,被学校弃之如敝履,2年前,他得了一种很稀有的病(神经元传导障碍),已经病危,然而令人意想不到的是,他所在的武汉大学今年竟然派员到他的病床前,当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元博士宣布:终止他与武汉大学的聘用合同,停止医疗费和住房。当时张教授如遭雷击,面色大变,老泪纵横!



2009-11-14 00:51:08

主题: ID unknown: 我的家庭科申请
标  题: 我的家庭科申请
发信站: 未名空间 (Sat Nov 14 00:31:49 2009)
来  源: 129.93.

因为不想透露自己的ID,所以希望借您的blog发一贴。
---------------------------------------------------------------------

今天看到版上有讨论家庭科的,很开心,偶是一心想做家庭科的人,可是申请方面可供
参考的经验也很少,也就是自己摸索的一步步的走。

我在9月底投了20个家庭科的program,到现在拿到3个IV,2个是大学医院附属的community hospital,1个是community hospital。10月底又投了20个program,目前
这些program还没有任何消息。(所以要早点申请啊。。。)

(1)家庭科申请commitment非常重要,PS要好好写,偶是反复改了很多遍,有时间精
力的话最好是针对每一个program来写,偶写的不够针对,有个rural track的program
发信给我说我没有在ps里边强调我喜欢在rural area工作,把偶放在waiting list上边。

(2)因为很多人申请家庭科都是拿来做保底的,对于真正想申请家庭科的,特别分数
又高的话,定要在申请之后给每个program发表衷心的信,说明自己多么热爱家庭科,信
要写得很有针对性。我知道很多人拿了据信就觉得这个program没有希望,即使是给我发据信的program,我都专门写信argue的,有一个program又把我重新放在了waiting list上边了。每一个位置都要自己努力争取,因为家庭科的位置很少,邀请面试的比例很多都很低的,我去的几个都是邀请50-60个人,每个program 6-8个位置。
(3)平时多看家庭科的杂志,多做CME
(4)看重毕业年限
(5)program很少支持prematch的

我的基本情况99/99,本科毕业3年,无GC,SCI 1篇(内科主流杂志,但是是二作),
中文文章一篇一作(没有放在CV上)。家庭科externship 1年,内科OB3个月,2个free clinic做medical assistant近1年,目前还继续在做,nursing center志愿者3个月。2个家庭科医生推荐信,1个内科医生推荐信,1个PHD老板推荐信。( 内科我也投了些,主要是有primary care track的,目前只拿到1个IV)等我都面试完了,我再上来写详细的面经吧。



--

※ 来源:.未名空间 mitbbs.com.[FROM: 129.93.]



2009-11-13 11:23:58

主题: 调查“肖氏反射弧”手术:谁来监管“灰医疗”
调查“肖氏反射弧”手术:谁来监管“灰医疗”

2009年11月11日中国新闻周刊
中国新闻周刊2009042期封面

  谁来监管“灰医疗”

  一方面是“国家重点基础研究发展计划”的研究项目,另一方面是一家民营
专科医院市场营销式的推广;一方面是医院宣称的85%的手术成功率,另一方面
是多数患者对治疗无效的抱怨甚至诉讼;一方面是由多名院士组成的专家组得出
的“国际先进”的鉴定结果,另一方面是技术难以普遍推广的局面,和同行含糊
其辞的评判。作为一项新的医学理论和医疗技术,“肖氏反射弧”及其临床技术
多年来行走在医学的灰色地带,未能得到广泛的推广应用,它所面临的尴尬,折
射出在医学新技术快速商业化的今天,对我国探索性医疗技术的准入制定相关的
法律法规,已经成为非常紧迫的课题

  一根神经引发的官司

  一家已经宣告解散的民营专科医院被告上法庭,导致一个“要拿诺贝尔奖”
的手术遭到质疑

  本刊记者/蔡如鹏

  11月10日,河南省郑州市二七区人民法院正式受理两位脊柱裂患儿的母亲对
河南神源泌尿外科医院(以下简称神源医院)的诉讼请求。诉状说,三年前,她们
的孩子在这家医院接受了治疗大小便失禁的手术,但病情至今没有好转。据她们
了解,和她们的孩子同期住院的病友中,没有一例治愈的,而根据医院的宣传,
这项治疗有“85%的手术成功率”。更让她们难以接受的是,手术给孩子留下了
严重的后遗症:左腿出现萎缩、变形。

  迄今,已有大约1500名患者在神源医院接受了这种手术。

  “不成功”病例属于剩下的15%?

  《中国新闻周刊》记者在河南见到了其中一位起诉神源医院的患儿母亲邹英
丽(化名)和她9岁的儿子郭资隆(化名)。记者看见郭资隆左腿瘸得很明显,走路
不稳。邹英丽说,孩子出生后不久就被诊断为先天性脊柱裂,曾做过一次手术,
但大小便失禁的问题始终没解决,“去过很多家医院,都说没法治”。

  脊柱裂是一种常见的先天性疾病,全球新生儿平均发病率1‰,在中国北方
高达5‰。这种疾病是由于胎儿在发育过程中,脊柱闭合不全引起的。目前具体
的诱因仍不清楚,不过有专家认为可能与怀孕早期叶酸缺乏有关。

  脊柱裂患者的临床表现之一是大小便功能出现障碍,大便困难(便秘),小便
失禁。有的患者一直到20多岁,还离不开纸尿布。

  武警总医院病理科主任纪小龙对《中国新闻周刊》记者解释说,这种症状主
要是由于支配膀胱的神经受损,导致膀胱无法正常收缩而引起的。

  “针对这类排尿功能障碍,医学界还没有满意的治疗手段。”纪小龙说,
“目前常见的解决办法主要有造瘘、人工导尿等,但都无法实现自控排尿。”而
两位母亲在诉状中说,神源医院向她们许诺说,手术可以“使患者实现自控排尿,
彻底解决大小便失禁问题”。

  家住河南焦作的邹英丽说,2006年她在电视和报纸上看到“郑州有家医院专
门治这个病,心里一下觉得机遇来了,赶紧就来了”。

  在神源医院,院长高晓群告诉她,这种手术叫“人工体神经-内脏神经吻合
术”,专门用于治疗脊柱裂导致的大小便失禁,“他说术后几个月症状就会改善,
一到两年孩子就能自主控制大小便,成功率在85%以上。我听了,很高兴。”邹
英丽说,她记得高晓群还特别举了被媒体广泛报道的海南患儿小善善手术成功的
例子,“我想这么多电视台、报纸都报了,不会有假。”

  小善善的手术的确是吸引很多家长带自己的孩子前来神源医院治病的原因。
据《大河报》2006年8月14日报道:小善善的手术是河南首例“人工反射弧”手
术,而神源医院也创下全国第一——这是国内首家跨学科的神经泌尿外科医院,
是郑州大学科研、临床相结合的一个创举。

  2006年11月17日,郭资隆在神源医院接受了和小善善一样的手术治疗。

  手术后,郭资隆的病情一直没有好转。邹英丽说,她多次打电话向医院询问,
“刚开始他们说,神经长得很慢,让我再等等。后来就让我带孩子去复查。复查
完,他们说不错不错,恢复得很好,神经已经长过去了,过几个月就好。可如今
三年过去了,还是一点效果也没有。”

  邹英丽说,她曾问过高晓群“为什么总是没效果”,高晓群回答“很多人都
治好了,你儿子没效果,我也很遗憾”。起初,她也相信“是自己儿子的运气不
好,属于不成功的那15%”,可当她联系的病友多了,才发现“没有一个好的”。

  记者在河南还找到了其他8名患儿的家长。他们的孩子都是2006年在神源医
院接受的手术,至今没一点效果。部分亲属还反映,孩子手术后腿出现了异常。
家在河南周口的刘纯虹(化名)说,她弟弟的腿以前很正常,手术后左腿开始萎缩,
如今明显比右腿细,“走路老远就看出一瘸一瘸的。原来跑路可快,现在不能跑,
一跑就瘸得特别厉害,同学都笑他”。

  一个“要获诺贝尔奖的”手术

  成立于2006年8月的神源医院是所民营专科医院,医院的网站上介绍说,该
院“主要进行‘人工体神经-内脏神经反射弧’技术的推广和临床应用”。

  国庆节前,《中国新闻周刊》记者去神源医院进行了采访,但院内空无一人,
张贴在门口的告示写道“医院已于2009年8月17日宣布解散,不再接诊病人”。

  几经辗转,记者联系上了神源医院外联办主任吕少杰。他告诉记者,“医院
正在进行调整,手术本身没有任何问题。10月底,整个医院将并入郑州大学第四
附属医院,继续开展手术。”

  在吕少杰的联系下,记者见到了负责实施手术的医生何朝宏。据他介绍,他
们开展的这种手术是一种全新的神经显微手术,其依据是武汉协和医院泌尿外科
主任肖传国教授提出的“人工体神经-内脏神经反射弧”(以下简称人工反射弧)
理论。

  他解释说,手术是把患者一根正常的、支配下肢的体神经切断,与控制膀胱
的内脏神经连接起来,形成新的“反射弧”,“这样,患者以后只要挠一挠大腿,
通过刺激体神经,就能达到自控排尿的目的”。

  “这是一个很了不起的创举。”何朝宏说,“因为,此前还没有人想到把体
神经与内脏神经融合在一起,解决这个难题。”据他说,还有专家预言,这项工
作“五六年后,是要获诺贝尔奖的”。

  体神经和内脏神经是人体内两种不同的神经,前者支配肌体的运动,后者控
制内脏器官的活动。两者最大的区别在于,体神经受大脑的控制,而内脏神经则
不然。这也正是我们为什么可以自由支配肢体的运动和感觉,却无法让肠胃等内
脏停止活动的原因。

  “无论是基础研究还是临床应用,(人工反射弧)都被证明是有效的。”何朝
宏告诉记者,3年来,神源医院一共做了大约1500例人工反射弧手术 (其中2006
年约100例,2007年约300例,2008年约800例,2009年约300例),“效果非常好,
成功率85%”。

  “85%成功率”如何得到

  那么,这个成功率是怎么得到的呢?神源医院方面说有两个渠道,一是术后
打电话做随访,二是患者复查时做尿动力测试。

  随后,《中国新闻周刊》记者采访了医院专门负责随访的工作人员贾斌。他
告诉记者,现在的成功率主要来自于对2008年之前400多例手术效果的随访,因
为“手术一般要一年后才见效”。贾斌说,在这400名患者中,他们有效随访了
280多位,“原则上,我们对每个患者都要随访两年,但有些联系不上,就只能
算了”。

  采访贾斌时,记者提出看一看随访的统计资料。他说“现在医院正在搬家,
比较乱,不太好找”。记者又提出能否提供几位手术成功患者的联系方式,以便
采访。他回答说可以,不过要回去找一找,等找到给记者发短信,但此后他再没
跟记者联系。

  记者还特别提到,希望能与海南患儿小善善取得联系。在记者接触的家长中
不少都是因为看了有关他手术成功的报道,才来就诊的。而贾斌回答说:“他家
电话前两年还通呢,现在不知为什么,我也打不通”。

  一位来自洛阳、名叫董宏其(化名)的家长告诉记者,手术前,他曾要求医院
提供成功病例的电话,“想打听打听,看究竟啥样”,可得到的答复是“患者电
话是隐私,要保密,不能说”。董宏其说,他的孩子做这个手术,不算陪护期间
的伙食费、交通费,光医疗费就花了3万多元,“大部分都是借的”。

  “在2008年前接受手术的400名患者中,有220多名做过尿动力测试,”何朝
宏说,“成功率也是85%。”尿动力测试主要是检测膀胱的收缩功能。相对于随
访,何朝宏认为这更有说服力,“症状虽然是客观的,但总有些主观的东西在里
面。我们就看尿动力图,(病人)膀胱本来是不能收缩的,手术后能收缩了,我们
就认为是有效的。”

  神源医院、郑州大学与武汉协和

  记者在采访中注意到,不论是在神源医院大门上,还是在它的宣传资料中,
都有另一个机构的名字——郑州大学神经泌尿外科研究中心。那么,这到底是个
什么机构,神源医院又与郑州大学有什么关系呢?

  神源医院的网站上介绍说,医院“是经郑州大学批准成立的研究机构”。但
记者调查后发现,事实却并非如此简单。

  郑州大学科研处副处长臧卫东接受了《中国新闻周刊》记者的采访。他说,
2006年在该校基础学院教授高晓群的推荐下,“学校为了引进先进的技术和理念,
聘请肖传国为兼职教授,并批准成立了神经泌尿外科研究中心,肖传国担任中心
主任,高晓群任副主任。”

  “不过,学校没有授权任何中心在下面经营医院。”他说,神源医院是中心
几个负责人自己搞的,与郑州大学没有任何隶属关系。

  而很多患儿家长到神源医院治病,正是冲着“郑州大学”的招牌来的。邹英
丽说,在到郑州看病前,她专门请人查过,在得知高晓群确实是郑州大学教授、
博士生导师之后,才带着孩子来的。

  采访中,何朝宏、吕少杰、贾斌等人虽然不否认神源医院是家民营医院,但
均表示医院与郑州大学关系密切,“医院与研究中心实际上是两块牌子,一套人
马。医院的名誉院长就是中心主任肖传国,院长则是中心副主任高晓群。”

  据记者调查,神源医院有二十几个医务人员,多数都是医院成立后招聘的,
真正能做手术的只有肖传国、杜茂信、何朝宏等少数几个人。除肖传国是武汉协
和医院泌尿外科主任之外,杜茂信、何朝宏也分别是武汉协和医院和郑州大学第
二附属医院的全职医生。

  邹英丽回忆说,“当时,看见(神源)医院条件比较简陋,也有些担心,但他
们说,这只是个分点,正规医院在武汉。后来知道给孩子做手术的医生杜茂信,
的确是武汉协和医院的大夫,就决定做了。”

  需要手术时,医院通常把五六个患儿安排在同一天,“杜大夫从武汉过来,
与何大夫一起做,肖教授非常忙,很少来郑州。”贾斌说。

  之所以要聘请肖传国教授并成立研究中心,臧卫东坦言,主要考虑到肖传国
是国家“973”计划项目首席科学家,“算是大科学家,谁都愿意与他们合作”。

  “973”计划即国家重点基础研究发展计划,是中国政府对基础研究领域资
助力度最大的一项研究计划,每个项目的支持经费都在千万元以上。

  神源医院为何解散

  在郑州,《中国新闻周刊》记者曾几次联系高晓群,希望能当面采访他,但
均被拒绝。不过,高晓群在电话中告诉记者,今年6月他就不当神源医院院长了,
“肖传国不让我干了”。

  高晓群说,他与肖传国的分歧主要是“经营思路不同,我主张产学研与社会
服务相结合,我做社会服务太多,不适合老肖他们的口味”。他离开后,医院又
来了一位新院长,“他的思路就是搞营销,介绍一个患者给一笔提成,还招了一
批营销人员。”

  据吕少杰介绍,神源医院解散后,医院的主要人员将并入郑州大学第四附属
医院,成立一个新的科室。据一位知情者透露,“郑州大学第四附属医院目前正
准备申请三甲医院,神源医院的人员过去后,可以在那收治更多的病人”。

  在电话中,高晓群没有对手术的后遗症问题做答复。不过,邹英丽回忆说,
高晓群曾给她提过手术会动腿上的一根神经,“我当时就问,那会不会有影响,
他回答不会,还说,腿上的神经有很多,就像树枝上的分叉,少一根,照样很茂
盛。”她后悔说,“早知这个结果,我就不该让孩子去做什么反射弧手术。”

  据代理邹英丽和另一位母亲诉状的律师彭剑透露,在他们对已经取得联系的
74名患儿进行的调查中,74%的患儿在经过神源医院的手术治疗后没有效果,而
术后腿脚无力、肌肉萎缩,出现行走异常的患者则占39%。彭剑承认,他们的调
查、统计是由4位律师和两位实习生参与进行的,没有医学专业人员的参与。目
前,彭剑正在接受和整理另外10名患儿家长的诉讼材料,这些家长打算和邹英丽
一样,将对神源医院提起诉讼。【方舟子按:调查人员近日对2006年8月末至
2007年3月下旬在郑州神源医院做过“肖氏反射弧”手术的100多名患者进行电话
问卷调查,但仅拨通并成功访问了74位患者或患者家长,其中100%没有治愈
(指能控制大小便),86%没有任何明显效果,73%没有效果,39%术后致残
(指本来行走正常术后行走异常)。参与电话访问的律师、实习生(大学生)均
有电话访问记录备查,并愿接受司法机关、行政机关、网友代表的质询。又,据
研究,即使不做“肖氏手术”,先天性脊柱裂脊膜膨出的患儿发生尿失禁后12%
能恢复正常。】

“人工反射弧”,谁能说得清?

  “这么好的手术,为什么就推广不开呢?”

  “如果他认为好,时间会证明一切,我们要尊重事实。”

  本刊记者/蔡如鹏

  神源医院开展的手术,是建立在武汉协和医院教授肖传国提出的“人工体神
经-内脏神经反射弧”的理论基础上的。这一理论又根据其创建者肖传国的名字,
被称为“肖氏反射弧”。神源医院院长高晓群,以及手术主要的操作者杜茂信、
何朝宏也都称自己是这一理论的“实施者和推广者”。

  今年54岁的肖传国,1975年毕业于湖北医学院(现武汉大学医学院),后考入
同济医科大学(现华中科技大学同济医学院),并于1981年获医学硕士学位。肖传
国上世纪80年代末出国,先后在英国伦敦大学、美国东弗吉尼亚医学院、美国纽
约州立大学工作。1997年回国,任华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外
科主任至今。

  在肖传国的办公室,记者看到墙上挂满了获奖证书。这些奖项包括何梁何利
基金科学与技术进步奖(2002年)、国家科学技术进步二等奖(2001年)和吴阶平泌
尿外科医学奖(2000年)。他说,这些奖都与他提出并证实“人工反射弧”理论有
关。

  “人工反射弧”理论的产生

  肖传国说,他最初有人工反射弧理论的想法,是在1976年唐山大地震后。
“我当时是第一年住院医生,医院里挤满了送来的伤员。其中,最可怜的就是截
瘫患者,不仅不能动,而且大小便解不出来,非常遭罪。”

  排尿是一个复杂的过程,“但关键就是最后一个信号,膀胱排尿的信号。”
肖传国说,“截瘫患者由于脊髓断了,上面的信号下不来,所以没法自己控制排
尿。但他们下面的神经还是好的,比如仍有膝腱反射,一敲膝盖腿还是会翘。我
想,能不能用这些神经去控制小便呢,把它们引到膀胱上去,然后从外面给一个
刺激,不就有信号了?”

  “简单地说,我的想法就是把一根体神经与控制膀胱的内脏神经连接在一起,
形成一个人工建立的反射弧,达到患者自控排尿的目的。”

  1978年,肖传国考上了研究生。他回忆说:“当初选择泌尿外科专业,就是
想实现这个想法,解决截瘫病人的大小便问题。不过,那时科研条件很差,没办
法做。直到后来出国,我的想法才慢慢付诸实施。”

  在美国,肖传国利用那边的条件,“申请了基金,在老鼠、猫、狗身上做起
了试验。经过动物实验,初步证实了我的想法。1990年,我在美国泌尿学会上,
以大会论文的形式,首次报告了这项工作。”

  1995年,肖传国开始做临床应用研究。他选择的第一站是河南平顶山煤业集
团总医院,之所以没有首先在美国做,是因为“在美国申请基金非常慢,最快也
要等一年半到两年。而且美国对做临床研究审批很严,光是做个口服药都要(准备)
成卡车的文件,做人(的手术)就更难了,再加上我又是一个外国人,就不知道难
到哪里去了。”

  “当时,平顶山矿务局卫生局局长正好在美国访问,听说我在做这个工作,
就非要邀请我去。后来我就去看了一下,那儿有个最大的优点,病人都是矿上的
矿工,能够保证长期随访。”

  据肖传国介绍,在平顶山做临床研究“不需要卫生部批准,医院的伦理委员
会通过就可以”。

  第一次鉴定:治疗截瘫

  “在平顶山,手术做了两年,后来我们又随访了4年,直到2003年才发表第
一篇文章。”肖传国翻出那篇论文,指着其中一段对记者说,“你看,当时一共
做了15例截瘫患者。一年半之后,10人完全改善,排尿非常好;两人部分改善,
可以排尿,但需要很强的刺激或者排得不干净;一人失去随访;两人没有效果,
成功率80%。”

  论文发表前的1999年3月,卫生部组织专家对肖传国的这项临床研究进行了
鉴定。

  记者找到了当时的鉴定意见,发现其中对病例数目的描述与论文中并不一致。
鉴定意见中说,“(人工反射弧手术)1995年开始在国内初步应用于临床,治疗截
瘫病人14例,术后随访2.5~3.5年,除一例失访、两例失败外,11例病人均恢复
可控性排尿,各项尿流动力学参数基本恢复正常或显著改善。”

  鉴定会前,鉴定专家之一、同济医学院教授裘法祖(这位被称为“中国外科
学之父”的中国科学院院士是肖传国的研究生导师,他已于2008年去世) 专门去
平顶山,对手术效果做了实地考察。原国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)
生命科学部副主任叶鑫生也参加了此次考察,“当时,肖传国刚回国,想做人工
反射弧的研究,给我们写了一份申请书,但在审核讨论的时候,大家还是心存疑
虑,想要实地考察一下,这个任务就落到我身上。”叶鑫生告诉《中国新闻周刊》
记者,除了他,参加考察的还有协和医院、同济医科大学的人,“都是陪裘老去
的”。

  “去了以后,他准备了4个病人。这些病人通过刺激腿上的皮肤,可以排
尿。”叶鑫生说,“当然,有的病人刺激后,也需要用手压一压他的腹部,帮助
一下,才能尿出来。裘老看了很满意。”

  最后,鉴定会给出了“国际领先”的评价。据一位鉴定专家回忆,他当时觉
得人工反射弧手术的确有创新之处,“理论上是站得住脚的,另外裘先生这么大
年纪,又亲自去看过病人,他是我很敬重的人,从来不会搞假。”

  听了叶鑫生的汇报,基金委也同意支持肖传国的人工反射弧研究。不久,他
又从基金委申请到一笔更大的资助,两次经费总额接近300万。叶鑫生说:“后
来,科技部也看中了他这个项目,又给予他973项目的支持。”

  第二次鉴定:治疗脊柱裂

  平顶山的临床研究通过鉴定后,肖传国一面在武汉协和医院截瘫患者中推广,
一面开始尝试把这种手术应用于另一类病人——脊柱裂患儿。

  “这两类患者排尿困难的病因,基本上是一样的。”肖传国说,“我们最初
先做了20个小孩。术后,每三个月随访一次。其中17人在一年内获得了自主排尿
功能,成功率85%。2004年,卫生部对这项临床研究也进行了鉴定。”

  2004年8月,由鉴定专家同济医学院裘法祖、北京大学医学部韩济生等7位院
士和一名教授组成的鉴定会,认定肖传国的成果对于解决先天性脊膜膨出患儿大
小便失控“具有重要意义和突出的创新性”。

  记者采访了参加那次鉴定会的几位专家。据鞠躬院士回忆,成果原先也是准
备被评为“国际领先”的,但大家讨论时提了很多问题,不过考虑到这是个创新,
国内外都还没人开展,又有临床效果,最后还是给了个“国际先进”。

  关于手术的成功率,一位参与那次鉴定的专家说,“肖传国的有些病例,参
与鉴定的专家们也看了,排尿的膀胱压力曲线,还是被认可的;但是,提供给鉴
定组的,只是部分资料,不是所有的病例资料都给大家看,他是有选择性的。他
也找了七八个病人,排尿给大家看。他说早期做了20个病例,但专家们没看到 
20个人的资料。”

  这位专家提出,任何科研成果,必须是大、中型医院、多中心来进行试验,
比如20家、30家来做一二百病例。而且要看远期疗效,光看近期疗效是不行的。

  他建议,让那些经过手术的患者,去其他一些有尿动力检验设备的、有尿动
力学专家的医院检查,汇总这些病例,来给出一个客观的临床依据。

  在那份鉴定证书中,记者注意到,鉴定意见中还提到“这种患儿脊髓连续性
并没中断,要建立人工反射弧支配膀胱必须牺牲一支正常体神经运动支及其功能,
具有很大风险”。

  对于手术的这个隐患,肖传国的解释是“在最初的20例手术中,确实有四五
个小孩出现了些问题,你是拆东墙补西墙嘛,主要是对下肢有一点点影响,感觉
腿有些软。但现在,我们已经解决了,(手术)只用1/3根神经,最多1/2,一年后
它就能全部恢复。这已不是个问题了。”

  ——这一描述与记者见到的郭资隆等患者的状况不相吻合。

  “而且在手术知情同意书上,我们也是写清楚的。”肖传国补充说,“有一
次在美国给一个家长介绍时,我说有这个问题。那个家长说,这个划得来啊!用
小的损失换回了大小便的功能。”

  手术为何难以普及?

  记者发现,全国仅武汉协和医院、神源医院等少数几家医院正在开展或开展
过人工反射弧手术,而中国有几百万截瘫、脊柱裂患者,既然这种手术有85%的
成功率,为什么在各大医院没有推广普及呢?

  对此,叶鑫生也很费解,“这么好的手术,为什么就推广不开呢?”

  就这个问题,记者采访了多位泌尿外科专家。“我们也有这个疑问呀!”北
京大学泌尿外科研究所名誉所长、中国泌尿外科学唯一的中国工程院院士郭应禄
对记者说:“肖传国的这个手术在道理上也能讲得通,但不是所有的病人(的神经)
都能接得上的”,他以截瘫病人为例解释说,“截瘫也分不同的部位,但能接上
膀胱神经的只能是下面(位置的截瘫),而且你得能找得到神经才能接”,郭应禄
说,“所以,就算他说得对,能起作用也是有限制的。”郭表示,他并不了解这
种手术治疗脊柱裂的情况,对肖传国接触也不多。

  其他接受采访的泌尿外科专家也大多不愿多谈肖传国的神经反射弧手术,他
们普遍表示,这一技术需要时间的检验。“如果效果好,肯定会得到普及,因为
这方面患者的需求很强烈”。

  也有医生对人工反射弧手术提出质疑。武警总医院病理科主任纪小龙说,神
经愈合至今仍是医学上的一个难题,“很难长在一起。打个比方,每根神经就像
电话线,里面有好多分支,只有每一根分支都对上了,它才能长好。

  而现有的任何显微手术都做不到这点,只能靠两根神经自己去找,存在偶然
因素。”

  对于推广难,肖传国自己认为,主要是因为手术过于复杂,“这个手术需要
打开脊髓腔,从一大把神经纤维中挑出一根做手术。泌尿外科医生没有任何人会
做,除了我培养的博士,因为他们根本不知道怎么进到骨头中去挑神经。而神经
外科医生又不懂泌尿,不知道到底哪根神经是管膀胱的,也不知道病人术前膀胱
的情况怎么样。”

  “我们办过培训班,也邀请国内的医生参加,但来的都是泌尿外科医生,没
有神经外科医生,不能形成一个团队,来了也做不了。

  现在,我们就打算多培养些博士生,毕业后分到各地,多建立几个中心,统
一做。”

  对于手术难度大造成不易推广的说法,郭应禄认为,如果不是技术本身有问
题、不是对技术保密得太厉害,那就应该通过多培养人来达到推广技术的目的。

  据肖传国介绍,神源医院的建立就和他的一个博士生有关。

  不过,他没有从神源医院拿过一分钱。“医院是股份制的,他们要我占股份,
我没要。最后大概给了我30%的股份,我说如果有分红,你们也不要给我,把这
个钱拿去滚动发展。我现在去那边开刀,火车票都是我自己出的。” 

  (实习生李娜、《科学新闻》记者邸利会对本文亦有贡献)

  完善探索性医疗技术市场准入的法律规范

  编者按:近年来,国内医疗服务市场不断推出各种花样翻新的“高新技术”
项目,令求治心切的患者真假莫辨,无所适从。其中,一些技术在专业上并不成
熟,程序上也未经严格审评,却进入了医疗市场。本刊所报道的“肖氏神经吻合
术”,虽然经过了基础研究和临床试验,也通过了有关的鉴定,但是,从病人的
反馈、和同行的意见来看,它所引出的问题,成为我们考察探索性医疗技术市场
准入和管理问题的新的样本。

  文/李大平

  随着生物医学科技的快速发展和后工业时代的到来,医疗服务的市场化和医
学新技术的商业化趋势大大加快,大量新技术和新成果涌入医疗市场,医疗机构
为了商业利益或名誉利益,任意开展一些所谓的高新技术医疗服务,这一方面极
大地侵犯了患者的权利,另一方面也导致诸多的社会伦理问题。因此,如果缺乏
对医疗高新技术的严格规范和管理,势必造成卫生事业本身和广大消费者利益的
双重损害。近年来,这样的例子已经越来越多地进入到公众视野。

  制定相关法规已是迫切课题

  从医疗技术发展的程度和应用的范围考虑,可以将医疗技术分为探索性医疗
技术和应用性医疗技术。探索性医疗技术是指医院引进或自主开发的、在国内尚
未使用的新技术;也包括限制使用的技术(高难、高新技术,这类技术难度大、
要求高,需要在限定范围和具备一定条件方可使用)。应用性医疗技术指已在国
内外使用的成熟技术, 在医院为常用的诊疗项目。

  实际上,探索性医疗技术在医疗市场上往往被包装为“医疗新技术”,这很
容易给人造成误解, 开展这些技术往往与评奖、评定职称、市场价值等挂钩, 
客观上促使将探索性医疗技术与科研成果的等级对等看待,由此而形成的怪现象
是:越是对其缺乏了解的探索性医疗技术,越是容易受到各方的追捧, 这样反
而掩盖了探索性医疗技术安全性、有效性方面的潜在问题。

  目前,我国对探索性医疗技术的管理还存在着诸多问题。在法律规范方面,
虽然卫生部在今年3月发布了《医疗技术临床应用管理办法》,但该办法规定 
“医疗技术临床试验管理办法”将另行制定。因而,在卫生部已经发布的规章制
度中,唯一涉及了医疗技术临床试验管理的是于2007年1月11日起施行的《涉及
人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》,而该办法只对医疗技术临床试验的伦
理审查作了泛泛的规定。此外,在对临床医疗技术进行管理方面,我国还存在着
相关组织机构力量薄弱,以及伦理审查委员会运作不规范等问题。在此形势下,
建立我国探索性医疗技术准入的相关法律、法规,已经成为非常紧迫的课题。

  制定准入制度应遵循的原则

  医疗技术准入制度是国家为保护和促进人民群众的健康而制订的有一定强制
性、规范性的医疗技术评估和准入的规章制度。它主要包括应用循证医学的原理
和方法,对医疗技术的安全性、有效性、经济性和社会伦理适应性等方面进行系
统评估, 决定其是否能进入临床试验阶段和从探索性医疗技术转变为临床应用
性技术。

  当前医学新技术的商业化趋势加快,功利主义的伦理学大行其道, 而强调
人的行为必须以道德原则为基础,并以意图与动机作为判断人类行为善恶为标准
的道义论却声势微弱。探索性医疗技术临床准入的立法首先要遵循保障患者权利
的原则,在决定试验性的医疗技术以何种方式进入临床时,保证患者安全成为各
方在做出医疗技术准入决定时需考虑的首要因素。为了保证患者的权利得到有效
保护,医疗技术临床试验应遵循以下几个基本原则:知情同意原则、保密原则、
尊重原则、自主原则、有益原则和公正原则。

  探索性医疗技术临床准入的立法也要着眼于控制医疗保健费用的过快上涨,
保障全民卫生保健计划落实,现代意义上的医疗技术评估还包括了对成本效益的
考虑。随着生命科学技术研究的不断创新,也出现了滥用医疗新技术的现象。有
的医疗机构不顾自身技术力量和设备条件,在经济利益的驱动下盲目开展医疗新
技术。有的医疗机构甚至将一些仍处于理论研究状态或尚不成熟的方法和技术应
用到病人身上, 不但得不到应有的疗效,还给病人造成了肉体上和心理上的创
伤。

  根据我国现有医疗收费定价管理办法, 新开展未定价的医疗技术由各医疗
单位自行报价,物价部门审批后实行。这种报价是依据报价时的物价计算出来的, 
往往比政府定价偏高。其中许多项目属于不成熟的技术, 某些项目表面上属高
新技术,实质上却是在原有技术方法上稍加改进或重复他人的工作,并且增加了
病人的经济负担。实行准入制度能从源头上控制医疗费用的过快增长。

  现代医疗技术的发展,对传统的伦理观念造成重大的冲击,因而,对探索性
医疗技术的审查,必须维护公认的伦理价值。科学的发展不能唯科学主义,有必
要为其设立必要的伦理价值准则,医疗技术的发展与应用也必须在人类道德可接
受的范围之内, 要避免给人类的道德、伦理带来重大挑战与危机。

  探索性医疗技术评估的可能结局

  完成了临床准入的医疗技术必须由申请人向伦理审查委员会和卫生行政部门
提交总结。卫生部行政部门根据评估结果可以作出以下决定:(1)不能在临床上
应用,即依然列入探索性医疗技术临床准入管理,探索性医疗技术临床试验结果
尚且无法确认该医疗技术的安全性与有效性或者对于社会适应性有较大争议时,
该医疗技术继续列入临床试验管制;(2)开放为限制性临床应用技术,探索性医
疗技术临床准入结果经评估认为该医疗技术的安全性、有效性和社会适应性已达
到一定水平,可以开放在临床上应用,但只有具备一定条件的医院或医师才能开
展;(3)开放为常规性医疗技术,探索性医疗技术临床准入结果经评估认为该医
疗技术安全性、有效性和社会适应性已无疑虑,开放为常规医疗行为;(4)禁止
开展探索性医疗技术临床试验,探索性医疗技术临床准入结果证实该医疗技术无
医疗效能或其安全性有重大疑虑,或者社会适应性有巨大争议时,禁止该医疗技
术继续开展探索性医疗技术临床试验。(作者为广东医学院副教授、律师,教育
部人文社会科学研究青年基金项目“探索性医疗技术临床准入的法律规制”主持
人。)



2009-11-12 17:42:36

主题: 阮一峰: 中医是不是伪科学?——《剑桥医学史》读后感
中医是不是伪科学?——《剑桥医学史》读后感

阮一峰 


去年年中的时候,网上有过一次对中医的讨论,其中有个帖子的题目很惊人,名为“中医是当代中国最大的伪科学”。这个题目勾起了我长久以来对中医的某些怀疑,但由于我不是学医的,医学知识也很有限,所以虽然当时我对此很关注,但采取的态度还是隔岸观火,不置一词。 

最近我读完了罗伊.波特教授的《剑桥医学史》(Roy Porter \"The Cambridge Illustrated History of Medicine\"),了解到了一些我以前从来不曾关注的史实,对中医有了新的认识。我觉得很有必要将中医放在整个人类思想史的背景上,重新看待。 

在人类历史的早期,医学是以哲学形式出现的。人类在对自身身体理解的基础上,提出了各种各样的医学理论。所以,任何医学都可被看作是文化的一部分,而各种不同的文化都有自己独特的医学理论。“西方医学实际上是西方文化的一部分,是西方自己的观念,西方宗教传统以及诸如主观性、自由、民主和自由市场资本主义等价值相关的、更广泛的理性假设的一部分。”从这个观点出发,中医实际上是中国古人对人体和疾病的认识的思想产物,是中国的文化和思想在医学领域的延伸。我们要研究中医是不是伪科学,不仅要看中医的理论和治疗手段是否科学,还要看隐藏在中医背后的那些思想是否科学。 将西方医学的起源与中医做一个对比,对我们认识这个问题是大有帮助的。

西方医学起源于古希腊的医学,代表人物是希波克拉底(Hippocrates,460BC)和稍后古罗马时期的盖伦(Galen of Pergamum,129-216),以下是《剑桥医学史》对古希腊医学的一个简单描述: “它是一种整体医学,强调心与身、人体与自然的相互联系;它非常重视保持健康,认为健康主要取决于生活方式、心理和情绪状态、环境、饮食、锻炼、心态平和以及意志力等因素的影响。在这个传统中,要求医生应当特别重视研究每个病人个体健康的特殊性和独特性。它关注的是病人而不是疾病,强调的是病人和医生之间的主动合作。”从这段描述看,古希腊医学和中医非常相像。这种相像还体现在以下两个方面。 

首先,古希腊医学“认为疾病是由机体内部的紊乱引起的,而不是由病原体微生物入侵引起的。”中医相应的理论就是阴阳理论,认为“阴阳失调”就是疾病的根本原因,“阳胜则热,阴胜则寒”,“阳虚则外寒,阴虚则内热”。 

其次,古希腊医学“认为机体的各个部分是相互联系的”,身体中充满了各种液体,“这些液体的平衡是机体赖以生存的基本条件,它们的平衡与否反映在气色、气质和性情上。”体液共分为四种,分别是多血质、粘液质、胆汁质和抑郁质,某种体液过多或过少,都会在身体上表现出来。中医相应的理论就是五行理论,五行是金木水火土,它们之间彼此相生相克,人体中的各种器官分别对应了五行,心是火,脾是土,肺是金,肾是水,肝是木,这样五行的相生相克就变成器官之间的相生相克,进而表现为各种体征或者病征。 

这样看来,既然中医和古希腊医学是如此接近,而古希腊医学又是西医的源头,那么是否可接着推论,中医和西医在本质上亦无大的不同,更谈不上是什么伪科学呢? 

这样的推论是万万做不得的,因为十六世纪文艺复兴以后,西医的发展实际上是在逐渐背离自己的传统,古希腊医学已经被现代西医抛弃了。 

科学的进步使近代西方人认识到,大自然有着自己的运动规律,不能按人们的意愿或者猜想来解释,而是只能用机械理论并以几何和数学语言来表述清楚。这种机械论的观点大大推动了医学的发展,人们开始认为机体的不适并不随个体的不同而不同,实际上任何疾病都是由于机体内受到某种伤害而引起的,药物和外科手术可以治愈或者缓解疾病。 

十七世纪时,“体液”学说遭到了猛烈抨击,因为它是没有任何物质基础的空洞理论。从此以后,西医就走上了和自己源头截然不同的道路,将自己的发展建立在科学和实验的基础上。 

与西医相比,中医则是基本上原封不动地保持了自己的古老传统,仍将古代的文献奉为经典。《剑桥医学史》这样写道“(西方的)人们认为真理不是在于过去而是在于现在和未来;不是在书本中而是在躯体上;医学进步不是取决于更好地理解古代的权威而是取决于观察、实验、新事实的收集以及对病人生前和死后的密切检查。”读了这段话,再联想到现在已经是二十一世纪了,如果医生看病的依据还是来源于几千年前的那本《黄帝内经》,这岂不是荒唐透顶的事吗? 所以,我们说中医到底是不是伪科学,这必须通过科学检验来说话。能够通过科学检验得到实验支持的,那就是可靠的医学;否则,哪怕有再悠久的历史和传统,也难逃伪科学之名。要知道,全世界的医学体系只可能有一个,而不可能有两个。 

表面上,这是一个对待中医的态度问题,但实质上这是一个世界观的问题。到底是相信科学,还是相信玄学?是崇尚迷信,还是破除迷信?我们保护中医,到底是保护了文化中先进的东西,还是保护了文化中落后的东西? 当然,这么说也并不意味西医就一切都好,毫无问题。西医的发展有太过技术化的倾向,难以得到人们的信任。近年来,不少西方人转向整体医学,练气功和瑜珈,打针灸,就是这个原因。但是如果将这些作为中医的科学性的依据,就大错特错了。 

在回顾了西医发展的几千年的历史以后,《剑桥医学史》以下面一段话作为结尾,我也将这段话作为本文的结尾: 

“会不会有朝一日,西方医学不再占据这种统治地位,某些其他医学体系将成为全球的正统医疗体系?这似乎是不可能的,这像我们不可能失去以科学作为解释物质世界的基础一样。一旦科学出现,对医学来说除了与这全新观点共命运之外,就不可能再有其他选择了。只要科学拥有它目前的位置,医学就将坚定地与它站在一起。当然,医学不能被科学所束缚,医学过于局限于科学是目前医学的弱点之一,但是,医学无论在实践上还是在知识上都应植根于科学之中。”



2009-11-12 16:35:52

主题: It's So Hard To Say I'm Sorry
It\'s So Hard To Say I\'m Sorry--
The financial and personal ramifications that come when a doctor apologizes to a patient.

By Rahul Parikh
Posted Friday, Nov. 6, 2009, at 7:15 AM ET

Doctors sometimes have to say sorryWhen you\'re a doctor, you sometimes have to come to terms with making a mistake: giving a patient the wrong diagnosis or the wrong treatment, causing an injury, or perhaps something worse. 

In one case I still think about, Andy (I\'ve changed his name to protect his privacy) was a healthy teenager with migraines. \"Take 600 milligrams of ibuprofen to start, and if that doesn\'t work, I\'ll prescribe something else,\" I told him. But in the month that followed, Andy\'s headaches grew worse. 

I found nothing abnormal when I examined him. When I reviewed his records, I noted that he was taking anxiety medication prescribed by a psychiatrist. Perhaps that could be causing his symptoms, I thought, so I referred him back to psychiatry and to a neurologist before sending him home. 

PRINT
DISCUSS
E-MAIL
RSS
RECOMMEND...
SINGLE PAGE

 
Yahoo! Buzz FacebookMySpace Mixx Digg Reddit del.icio.us Furl Ma.gnolia SphereStumbleUponCLOSEThe next morning, I received a message from the emergency room. After his appointment, Andy had had a seizure in a store. In the emergency room, a doctor noticed something important when he looked at Andy\'s eyes with an ophthalmoscope: swelling of the optic disc, located in the back of the eye. Papilledema, as it is called, is a cardinal sign of increased pressure inside of the head. Had I seen it, I would have done exactly what the E.R. doctor did—ordered a stat CT scan, which revealed that Andy had deposits of fluid in his brain. Had it worsened, the pressure could have caused Andy\'s brain to herniate down into his spinal cord, which may have killed him. When I had examined Andy\'s eyes the same way, I missed the papilledema. 

There are at least 25 definitions of the word error in medical literature. But the regret, fear, shame, and self-loathing I felt were all the definition I needed. How could I have done this? 

 
Depending on what estimate you choose to go by, medical errors kill as many as 100,000 people each year. Doctors, nurses, and other health care providers make many more nonlethal mistakes. Studies tell us that patients—understandably—want to know when a mistake has been made with their health, and several professional organizations, including the American Medical Association, say doctors should disclose screw-ups. Nevertheless, there is a long-standing culture of concealment in medicine. While outside observers often attribute it to our fear of being sued, there\'s something more: Doctors don\'t like to admit they are fallible—it cracks our visage of authority. 

In recent years, however, there has been a shift toward full disclosure—even toward apologizing for our mistakes. Despite physicians\' resistance, this change has helped regain our patients\' trust and prevented malpractice suits. 

We didn\'t start disclosing and apologizing out of the goodness of our hearts. Like most changes in medicine, a series of events had to nudge us along. First came the Institute of Medicine\'s 1999 report \"To Err Is Human,\" which contained that oft-cited statistic of 100,000 deaths and lifted the veil from our culture of concealment (although more than a few people dispute that number). In 2001, the Joint Commission, an organization that accredits hospitals—the medical equivalent of the Good Housekeeping seal for consumer products—mandated that hospitals disclose unanticipated medical outcomes. States entered the debate, too, when they began trying to encourage transparency by passing \"apology laws,\" some of which make a statement admitting fault inadmissible in court, though these laws do not make a physician immune to a malpractice suit. Today, 35 states have laws protecting doctors\' apologies and statements of regret. 

Apologies have had a positive impact on doctors, patients, and hospitals. In 2001, the University of Michigan Health System adopted a policy for handling medical errors that centered on the principle of disclosure and apology. After one year, the hospital saved $2.2 million in malpractice claims, and the savings have continued. (The University of Michigan\'s emphasis on disclosure and apology is just one part of its policy. It also quickly compensates patients for any harm done, which has probably saved money by cutting legal expenses.) 

Literature suggests that a simple apology won\'t keep a wronged patient from turning to a lawyer—just look at this study from September. Dr. Albert Wu of Johns Hopkins and his colleagues showed 200 volunteers randomly selected videos simulating doctors disclosing an error to a patient. Wu and his team varied the extent of the apology (full, nonspecific, none at all) and acceptance of responsibility (full, none). Patients responded more favorably to physicians who apologized and took responsibility for a mistake. But even subjects whose scenarios came with a full apology and disclosure didn\'t reconsider their desire to seek legal advice.



2009-11-11 13:00:17

主题: ILOVJES: IM面试的经历
发信人: ILOVJES (Emily), 信区: MedicalCareer
标 题: IM 面经
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 11 12:09:22 2009, 美东)

刚从东岸回来,我想还是赶快把面试的经历写下来,在我还对他们印象清晰的时候。这
次东部之行我家劳工陪我去的,我们到了东岸后,就自己租车,一路深绿,浅绿,深红
,金黄,各色的树叶,点缀着初来的冬天。不时还有小溪或湖泊穿梭于林间,风景真是
比西部来的秀气。

第一个医院IM program距离耶鲁大学医学院不远,彼此有紧密联系,也是这个医院最大的看点。他们很多faculty也同时在耶鲁大学附属医院IM program任职。面试当天,共邀请了12位applicants,大多是IMG,看到了传说中的黑皮鞋配白袜子。我也遇到了两个中国女孩,都是智慧和勇气兼备,赞一个。

早餐安排和住院医们一起吃,很多attendings 也来了,大家互相问问题,套信息,场面很是热闹。早餐后,PD介绍了program的概况,接着大家就被一个个叫去面试。问题很基本,没有医学问题。我一直觉得短短20分钟面试,要把自己的闪光点全部讲出去真的是一门艺术,可能是我的Key闪光点太多了?脸红一下。何况面试你的医生还不断的要你问他问题,这虽然也给你机会展示你对program的了解度和兴趣,但你问题一出去,人家势必要滔滔不绝一会,这都减少了我们开口sell 自己的时间。有经验的同学讲讲吧,你们是怎么处理
这个问题的。 

两轮面试结束后,是lunch and noon conference。再说说医院周围的环境,虽然风景秀丽,却是经济窘迫,病人大多是没有保险的白人。所以在这工作的医生真的是都有爱心,有可贵的职业操守。总的来说,这个医院的吸引力来自于facultymembers,他们都非常热衷于教学,住院医生还有很多机会去耶鲁轮转。

第二个医院的所在城市就好多了,漂漂亮亮的住房,大片的草地,是个宁静又美丽的小
城。面试开始于Morning report,讨论很积极。PD也在场,他针对当天的病例提了很多
有意思的问题,其中有一个问题,没有人回答,他就说,”this question opens to 
everyone here.”眼睛却用意明显的看着我们这些来面试applicants。我一激动就把答
案说出来了,当然是用很谦虚的态度说的,得了个赞许的眼神。

Morning report后,就开始分批面试。他们的面试是我见过的最独特的,一个副PD负责问medical questions,另一个faculty问常规面试问题。那个副PD上来连寒暄都省了,直接
要求presenting case. 然后连珠炮式的问此病种的治疗原则,用药,药理,副作用,同类
药物举出两个例子来等等。好在,这个case是我选的,我自然是有备而来,每个问题都流
利的回答了。

一番问题疲劳轰炸后,那个副PD紧绷的脸露出了笑意,说可以了,另一个faculty马
上会来面试你。第二轮面试风格骤变,面试我的faculty满面春风,亲切的接见了我,
完全没有medical questions,中规中矩的基于我的经历问问题。但很明显,他对我的
材料很熟悉。两轮面试间,是small group meeting with PD, 非常随意的那种。PD坐
在我旁边,我就从天气,家庭开始,边聊天,边有意识的频频抛出自己的闪光点。

Lunch and noon conference 之后,PD和每个人都单独谈了几分钟。我们又谈到为何选
择IM,言谈中对这份工作的爱和执着展露无疑。 这个医院给我留下了很好的印象,作
为IMG我们重回临床之路,是何等艰难,但就是对这份工作的爱和执着,让我再难也能
忍,再苦也甘之如饴。主保守我们。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 96.41.]


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 96.41.]
  



2009-11-10 23:30:48

主题: String的im面经2:St. John hospital, Detroit
发信人: stringplayer (trader), 信区: MedicalCareer
标 题: String的im面经2:St. John hospital, Detroit
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 10 20:07:41 2009, 美东)

继续为精华区添砖加瓦方便后来人

11月3号踏上了前往detroit的飞机,飞机正点,下午抵达。第一次到底特律,手忙脚乱
开始找taxi,因为在ny 习惯了,不会开车,这里没有public transportation,最后
乘坐metro car到hotel,80大刀就这样白白花去。秋末冬初,加上经济的萧条,一路走
来没有什么吸引人的景致,hotel旁边更是人烟稀少。也好比较安静,睡得美美的!

第二天早上安排7:30am到,因为要参加morning report。我到得比较早,碰见一个从
苏丹来的candidate,聊了一会,这个gg已经据了一个prematch,只因想找一个有
fellowship的pg来到这里。过了一会大家来齐了,一共9个,5个来自中东国家(回家的
飞机上看他们的小册子发现医院附近有个Arabian community,原来如此),一个小巴
,一个南美的,还有一个捷克mm。PC,secretary,还有个manager忙着招呼我们,他们
真的很热情,Secretary见我就说我们通过电话,你长得可真cute(faint,从此打算扮
扮酷)。然后pc带我们去morning report。总体来说还不错,一个黑gg做了ectopic 
thyroid goiter的病例报告,住院医们活跃参加,我们一行的一个穆罕穆德表现相当活
跃,无论从鉴别诊断到提问说了有一半的话,但是不幸的是最后并没被offer prematch
,所以告诫大家不要太aggressive,适可而止!

然后是chief带大家一个短暂的tour,医院太大了,800多张床位,所以tour一共分了三
次,这次我们沿另条路线回到办公室开始了面试过程。面我的是apd和一个faculty,问
题很常规,tell me about yourself, why im, why our program, what’s your 
future plan, What do you do in your spare time ,husband relocation然后是
Medical Questions: 1)chest pain radiating to left hand, 2)shortness of 
breath, chest pain, EKG and x-ray normal, 3)DKA 。之后是chief的introduction
。医院本身确实不错:07年被national survey选为top15 teaching hospital, 有
cardiology,nephrology 和id的fellowship position,毕业学生一半留本院fellow,
连续6年ABIM 100% passing rate,提供一个月麻醉attachment,教intubation, 
central line placement等操作。提供iphone,private on-call room(三年共你私人
使用),没有scutwork。最多cap10个病人,平时5点可以走。种种条件都极为吸引眼球。

之后是teaching rounds, noon conference,和与intern见面会。这个见面会比较有意
思,在coffee shop进行,说白了成了match咨询会,大家都敞开心扉谈论自己的iv 数
量,位置和他们去年面试情况,怎么进来的等等。时间过得好快,回到office后PC准备
好了小礼物放在桌上,APD给大家总结陈词,留下了两个candidates当天给prematch,
如果有xdjm去这里面试记得提前做好准备啊。

总体说来,除去地点的因素,我会给这里打4.5分,如果你不在乎地点,你想做
cardiology,这里是非常好的去处。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 207.38.]



2009-11-10 13:37:06

主题: 同济医学院海外校友会致:中华人民共和国卫生部(医政司), 北医一院党委
中华人民共和国卫生部(医政司), 北医一院党委:

我们是同济医学院海外校友总会。原北京大学医学院心血管研究所教授熊卓为是我们的同学和校友。未曾想,三年前,正值她壮年得志,报国图强的时候,不幸英年早逝于脊椎手术治疗中,令人痛惜。悲痛之余,我们期待祖国的医学界能从这件事情中吸取教训,改善管理体制,提高医疗质量,避免今后发生类似的医疗失误。

我们看到了《中央电视台经济半小时》关于熊卓为案例的报道,以及北医一院党委的公开答复。这件事不仅在国内引起了巨大反响,也引起了我们同济医学院海外校友会的重大关注。我们认为,人都有犯错误的时候,是可以理解的;但如果掩盖错误、不从错误中汲取教训,则很难得到受难者家属和人民群众的原谅。在这种时候,北医一院作为全国领先的医疗单位之一,不应轻率地推卸自身责任、谴责媒体报道失真,而应在错误中认识到自身需要改进的地方。我们更应当看到,这则新闻报道之所以能在全国引起如此大的反响,是因为它暴露的不仅是北医一院的问题,更揭示了国内医疗界的普遍弊端:相当一段时间以来,医院缺乏有效的医疗质量管理,规章制度很不健全,医生看钱重于看病,医疗事故屡见不鲜,而且在事故发生之后,医方通常是敷衍搪塞,这些都导致了民众的积怨。

我们是国内医疗体系培养出来的,又在国内外医疗体系中磨练多年,深深懂得临床实践中的风险。医生是人不是神,难免会有失误,但要尽量减少失误,特别是不出大失误。因此,我们需要建立一套完善的医疗质量监控和管理系统,及时捕捉问题的预兆,上报和分析已发生的问题,并快速采取相应对策,从而最大限度地减少过失。如果在发生问题后,不及时公正坦诚地处理,甚至遮遮盖盖,必将后患无穷。

我们希望卫生部和北医一院领导对此事予以高度重视,对这起医疗事故进行全面、认真的调查和分析,对医疗教育和实践上的薄弱环节采取相应的改进措施,制定严格的质量监控程序,并以此为借鉴,向全国推广。只有这样,才能使坏事变好事,从根本上缓解医患矛盾,并使北医一院重整旗鼓,在全国起好的带头作用。我们广大海外医界人士愿与国内的同行一道尽到我们的神圣职责,为中国建立一套合乎中国国情的医疗卫生体系,为中国人民具有良好身心健康保障,为中国的和谐社会贡献我们的锦薄之力。

同济医学院海外校友总会
二零零九年十一月十日
www.tongjioversea.org



2009-11-09 13:14:15

主题: zt投诉:武汉同济医院的不良医生使我成了一个废女
泣血投诉:武汉同济医院的不良医生使我成了一个废女*(2009-07-28 14:33:08)

尊敬的卫生部陈竺部长:

        真诚地感谢您能在百忙之中亲自看一下我这封来自武汉的一个医疗事故受伤者的来信。我叫彭世媛,今年44岁,我于2008年6月9
日因子宫内膜不典型增生需要做子宫切除而住进武汉同济医院,由于妇科肿瘤王常玉教授的严重不负责,在做切除子宫的时候把我的输尿管、膀胱和阴道全部划破,更让人不可理喻的是,就是这个并不复杂的手术让我前前后后痛苦地承担了大大小小的6次手术。
>>
2008年6月12日,我在同济医院第一次做子宫内膜不典型增生切除子宫的手术,手术后的第二天,我的腰部疼痛,那几天疼痛的彻夜难眠,有时痛的时间长达16个小时。发现这一情况不对后,我(包括家属)多次向王常玉教授反映,后经过检查,发现肾上有1.2
的积水。由于经常整夜痛的不能睡觉,我多次向王常玉教授反映情况,可每次反映的时候她总是不耐烦,还说我描述的疼痛是装出来的。在此情况下,医院从不给我采取措施,并且逼迫我出了院。谁知出院后的第三天,我的小便失控了,我在家用尿不湿观察了2天仍不见好转,我只好再次来到同济医院的妇科肿瘤科,找到了王常玉教授。可她此时却推脱责任,叫我自己到泌尿科去检查,我当时没去。由于我的病情是她一手造
>> 成的,所以王教授应该负责。在这样的情况下,王教授没有给我做任何检查,就把我带到医技楼去插什么尿管,做了一个查尿管的手术。”
    第二次手术是局部麻醉,时间是2008年7月3日,医生说这次是小手术,还说如果尿管插进去了就不用开第二刀,由于插管子难受,加之我心里很紧张,在插的时候我当时就休克了。由于我的膀胱上有了一个洞,管子就是插进去了也不行,就这样医生停止了插尿管。医生建议必须再做第三次手术。
    第三次手术是阴道漏、输尿管、膀胱修补全麻,时间是2008年7月7日
在泌尿科进行的。妇肿科为了节约费用和泌尿科的教授们串通一起黑着良心,在这次手术后的第三天,就把三组药减为二组药,在我卧床不起的情况下,医院从未给我打过营养针,我经历了这么多的手术,流了这么多的血,医院却对我一个医疗事故人用药这么刻薄,完全不顾病人的死活,连起码的良知都没有!由于用药没有到位,导致我20多天卧床不起,20多天大便都是用开塞露,每次脸憋得通红,才能顺利地解决一点,伤口不能愈合,而且一天比一天痛,手术第三天,我感觉到有问题,于是我要求医生换药,好看一下伤口。打开以后我姐姐说伤口有一针已经发炎了。可医生硬说是正常的。到了第四天,我再次请蓝医生看了究竟,医生看了伤口后,认为有一针已经发炎了,在发炎的情况下,医生没有查出原因就盲目地用医生没有查出原因就盲目地用镊子在我发炎的伤口上把外皮揭开,再在伤口上划来划去,划得里面的鲜血直流,这样划了17天,没有一点好转,才想到掉在里面的线头。就这样在第四次手术时,才把里面的线头挖了出来。
       第四次手术是局部麻醉。时间是2008年7月28日下午,这次手术是蓝医生和刘医生做的,她们把伤口切开后,果真发现里面有根线头,接着又在我原来12针的旧伤口上挖了一个洞,接着再缝了5针。这对于我这个多灾多难的人来说,真是雪上加霜。按理说。医生做手术时如果认真一点,病人就可以减少很多痛苦,可偏偏他们又犯下了如此低劣的错误。说实话,我这个病人在泌尿科受尽了委屈,住了20多天院,每次向胡教授反映病情,他真的是每次都不耐烦。医生给我做手术时伤口的线都没抽,他们就威胁我要我出院,在那里我真的是胆战心惊,医生每次查房,我的心跳都很快,他们走了我才平静下来。最怕的是胡教授,在第四次手术后的28天,我转入了妇肿科,之后肾积水、腰痛、脚肿、脚麻、心慌、睡不着觉、小便不畅通、大便每天从早到晚都堕胀,我估计是肠粘连,每天大便堕胀时间长达4个月之久。每次跟王常玉反映情况,他们每次都敷衍了事,还总说我是在故意装病。王常玉竟然还说我脸色很好看,比她吃的还多,怎么会有病?
     此外,我在湖北省人民医院、协和医院做了很多次B超检查,发现盆腔内混合性包块,包裹性积液和脓肿、盆腔积液、左卵巢小囊肿,她都不相信,她还说这是正常的,并且说大便堕胀是痔疮,这些让我受尽了扩肛器检查的痛苦,医生长期给点马应龙。有一次,还叫中医科的陈教授给我开了25天的药,从肛门打进去,要打进去15
厘米才有效,如此一整夜也不能拉出来,这样的痛苦让我整夜不眠,我想,世上哪有这样的治疗方式啊!为了自己的病好,我擦干了眼泪又配合医生治疗长达25
>> 天。这个科有个好心的护士见我很痛苦,病情并没有因此而好转,她叫我别再用这个药了,我才停下。
     2009年1月5日深夜,我又被剧烈的疼痛折磨到了半夜,当时值班的医生见我痛得死去活来,直差在地下打滚,那晚全科的病人都看见了。第二天一早,我们再三请求马主任才做了一个彩超,做完了彩超他们才相信我是在省人民医院和协和医院的检查是镇的,此时,医生建议必须马上做第五次手术。

       第五次手术是急诊,手术需要全麻,时间是2009年1月6日,这次手术是马丁主任亲自给我做的,他说是拿掉前几次手术里面没拿干净的血脓血块,结果,没有经过我的同意却拿出了我的右卵巢,而他在病历上没有注明给我做的什么手术。手术后,医院为了节约费用医生不给我打针,我只觉得腹部疼痛和大便堕胀,消化也不好,我发现医生做完了手术连一根引流管也没有插,在此,我想问一下陈竺部长:做此手术不插引流管请问里面的淤血从哪里出来?更要命的是,该医生又说过几天再给我做一次清扫手术,并且说我还得了腺癌。若真如此,马丁主任为什么不给我一起做干净?即使是我得了腺癌,他们几次手术没把里面的血球、血肿、积液拿干净,他们多次知道我做手术后身体虚弱、免疫力下降和时间的拖延转变的,按医学常规,他们在做手术的过程中,必须把我的卵巢做一个快检才能拿掉右边的卵巢,也看看左边的卵巢是否有问题,如果发现问题,可以当机立断。如果没有发现左卵巢有问题,可以清扫一下淋巴结,再插一根引流管,才是正确的手术过程。这样至少我可以减少第六次的手术疼痛。可是马丁却没有这样做,可见他犯了医术医德的大错。因为第一次手术是子宫内膜不典型增生,也就是癌前病变,只因为他们把癌前病变的病毒留在里面缠着卵巢,导致最后病毒越长越大,所以时间长了病情就转变成了腺癌,而医生是不能挑开左边的卵巢,可是他们竟然把左边卵巢挑开了,那么在挑开的一瞬间,腺癌就会扩散,所以同济医院和湖北省人民医院决定马上给我做的第六次手术主要是怕癌扩散。
        第六次手术我再也不敢相信同济医院的王常玉教授和马丁主任了,于是我转入了省人民医院,做了左卵巢切除和淋巴结清扫,结果发现,我的左卵巢不是腺癌。此时想想,如果第五次手术我的左卵巢做了一个大快检,结果和省人民医院一样,我就可以不切除左卵巢,至少我还可以保留一个卵巢。就因为同济医院的医术医德害得我失去了女人最宝贵的两侧卵巢,并且还得了绝症。如果他们对我这个病人重视一点,关心一点,
我就不会落到今天这个惨痛的地步。

      下面说一下我的要求:
       由于马丁主任和王常玉教授的严重不负责,直接导致在我身上连续发生了多起医疗事故,在子宫切除时伤到了阴道、尿道和膀胱,肾也受到了影响。在做手术时留下的病毒,此后医生明知我腹内有问题,一拖就是
7个月,使我的病情严重耽误了最佳的治疗时间,害得我做了这么多手术,身上留下了无穷的后患,现在,我的身体留下了后遗症(肾积水、腰酸背痛、肠粘连、小便不畅通、大便发胀、长期心慌失眠、脚麻、出盗汗),我现在人几乎要崩溃,原本我是一个开朗活泼的女人,身体健康、家庭幸福,现在却成了一个半残废人,生活不
能自理,害得我整天以泪洗面。特别是化疗之后我光着头不敢出门,因为我在同济医院的结果是腺癌,为了治愈,我还必须要做6次化疗手术,我真不知怎么会是这样的结果,我心里真是太不平衡了。
     综上所述,我和我的家人都为此受到了很大的打击和惨重的经济损失,以上严重的后果都是由于同济医院马丁主任和王常玉教授的不负责造成的,所以,我强烈要求同济医院对我负全部的责任,
>> 投诉人:彭世媛(受伤者)


>> *武汉同济医院两患者称被医院治残*
>>
作者:张春霞等
>> 文章来源:本站原创 更新时间:2009-8-22 0:44:08
>>    昨天上午(8月20)众多同济医院医疗事故患者家属一起来到同济医院,打出横幅:强烈抗议同济医院草菅人命;造成许多无辜的生命受到严重伤害。
>> 同时闻迅赶来的省人民医院医疗事故家属陈泉也同时参加了抗议、声援同难的受害者。
>> 患者张定:21岁,2007年6月4日因交通事故送武汉同济医院就治。院方当时确诊为“颅为血肿”,手术后转入重症监护室监护,在长达93
>> 天期间张定长期出现高烧不退、抽筋、大小便出血、肛门溃烂、手及肩背红肿溃烂。人瘦如皮包骨。而这一系列的症状,院方医生说成是“术后综合症”和“角弓反张”。
>> 家 属在万般无奈的情况下将张定强行转至较小的新华医院救治。新华医院检查发现患者在车祸时,盆腔骨折和肩部粉碎性骨折没有治疗,长期没有治疗而导致骨头坏
>> 死,所用药物产生长期过敏造成抽筋、病人的基本护理没有保障。在新华医院住院间,张定活下来了。而此时同济医院判了死刑的病人,在其它医院救活,已经晚
>> 了,由于同济医院的漏诊、检查出问题没有治疗,用药不当,护理不好。给病人造成不能说话、四肢肌内骨胳变形、一级终身伤残。每天需几人护理,至今后期治疗
>> 无法进行。
>> 患者吴双,19岁。2008年
>> 因车祸送至同济医院救治,大腿骨折。医院手术时,将主动脉管割断,造成小腿肌肉全部坏死。前后九次开切,造成小腿肌肉割完,仅剩腿皮包着骨头。五级伤残、
>> 终身残疾,后期治疗、生活、工作,不能解决,至今住在同济医院内。其它众多同济医院医疗事故患者及省人民医院医疗事故患者的情况,将会继续跟踪下去。
>>
>> 在武汉各医院几乎每天都在发生不幸的医疗伤害案件,给众多患者及家属在财力、生活、精神上造成了极大伤害。医院本是救死扶伤的宗旨。这一起起的医疗事故案件,使广大患者对医院的宗旨及职业道德产生质疑,医院还能不能救死扶伤?
>> 广大患者家属迫切希望有关政府及职能部门调查处理不应该发生的这一起起医疗事件。给死者、伤者、残者一个安慰。
>>  张春霞:13797057891
>> 刘厚菊:13871365131
>> 陈  泉:13507142010

>>

>> 多名患者及家人到医院抗议
>>  关于武汉同济医院16年前的一场医疗事故

>> 湖北黄石的石大爷是一名安纪守法的普通人,1992年他的小儿子石某因被老师发现眼睛不能直视,只能看清两侧的的事物而告诉了石大爷,随即石大爷便带着小儿子来到了武汉同济医院,石某被确诊为脑中长了一个肿瘤压迫视神经而导致不
能直视。。。。。。
>>   在焦急的等待7个小时后,石某终于从手术室里被推了出来,本以为儿子的病情会渐渐好转的石大爷却在手术后发现本来只能斜视的儿子,完全看不见
>> 了,他也曾找主治医生询问,而医生只是敷衍的说是术后的正常情况,石大爷相信了,而随着时间的推移,悉心照顾儿子的石大爷却又发现了新的问题,小儿子的一
>> 只腿失去了感觉。。。。。石大爷当即把小儿子转到了北京协和医院,经诊断小儿子的某根神经在手术中被破坏,已经完全失明,腿也因此而基本不能行
>> 走。。。。。。自此石大爷开始了漫长的打官司之路,他要求武汉同济医院给予合理的解释及一定的赔偿,但清清楚楚的事情法官却一直不肯判,石大爷失望了,失
>> 望中的他开始尝试给温家宝总理写信,他写过二十几封信,而所有的回信不是被拦截了就是法院不给予回应,而面对已经二十几岁却依然四年级个头,只能在闪电是
>> 感到一丝光亮,行动不 便的儿子,石大爷没有失望,带着能好转的希望,踏上了去上海的求医之路。。。。。。
>>
>> 我是在去上海旅行的途中在火车上遇到石大爷的,当坐在我旁边的妈妈看着差不多十来岁的石某却听说已经二十几岁是,开始与石大爷侃侃而谈,石大爷便告诉了我们这些,甚至拿出了一些医院和法院的质料。。。。。。
>>
>> 其中的具体过程不便我多说,在此我只希望借助媒体的力量,让石大爷和他的儿子不用眼睛也能看到幸福的力量,也让当时在火车上唏嘘不已的众多的旅客,看到这个社会更加洁净的一面。
>>  希望你们尽快找到石大爷。石大爷的联系方式13886492403
>>
>> 武汉同济医院草菅人命仗势欺人,围殴受害者家属及朋友
>> 发贴人:218.80.107.*发贴时间:2009-2-6【复制本帖地址】

>>
>>



2009-11-09 09:44:30

主题: 关于将医师资格考试提前到医学生毕业前在校举办的建议/北京市卫生局
关于将医师资格考试提前到医学生毕业前在校举办的建议

 

问题与分析

《中华人民共和国执业医师法》(中华人民共和国主席令第五号 )自1999年5月1日起施行以来,各级卫生行政部门在加强医师队伍的建设与管理上做了大量的工作,取得了一定的成绩。但在贯彻落实此项法律的过程当中,大家普遍反映目前医师资格考试政策实施过程中存在一定问题:

1.目前医师资格考试制度间接导致违规行医的情况存在。

《中华人民共和国执业医师法》规定,具有高等学校医学专业本科以上学历,在执业医师指导下,在医疗、预防、保健机构中试用期满一年的可以参加执业医师资格考试;具有高等学校医学专科学历或者中等专业学校医学专业学历,在执业医师指导下,在医疗、预防、保健机构中试用期满一年的,可以参加执业助理医师资格考试。医师资格考试合格后取得医师资格证书并经医师注册取得医师执业证书后方可在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业,从事相应的医疗、预防、保健业务。

根据这一规定,医学专业的学生毕业后不具备合法行医资格,无法单独开展医疗活动工作。但有些医疗机构因内部岗位紧张等原因安排医学毕业生值班,造成了无医师资格的医学专业毕业生事实行医的出现。

2.医师资格考试耗费大量的行政成本。目前我国医师资格考试由各级卫生行政部门负责组织实施,卫生行政部门每年开展医师资格考试工作时在考生报名、考场安排、考场布置、考务费用等具体考务管理方面都会消耗大量的行政成本。

 

建议

将医师资格考试时间安排在医学生毕业前在校举办,使考试合格的医学毕业生在毕业后即能依法执业。理由是:

1、我国医学专业学生在校期间就有临床见习和实习的教学及实践安排,在校期间就已经有了临床实践的经验,因此医学学生在校期间即参加医师资格考试有可行性。

2、医学学生在校期间即参加医师资格考试可以更加充分的利用教育资源,可以充分利用教育部门现有的考场、监考人员、考卷管理、考试管理制度等资源,减少公共财政重复支出造成浪费。由学校进行学历和专业的审核,可以避免或减少由于乱办学、乱发证等原因造成不合格考生报名参考,提高医师质量。

3、医学生在校内即取得医师资格证书有利于改变目前医学生不重视最后一年生产实习的现状,提高医学生生产实习质量,并为他们走向医疗卫生工作岗位打下坚实的业务基础;同时,医学生毕业前考试合格后持证就业,有利于医疗卫生机构和各级管理部门进行人力资源管理及卫生资源的统一规划,也有利于医疗机构选择用人。

4、可以减少医学生毕业后一年内无医师资格证书引发行医活动中不必要的法律纠纷,保护医患双方、各自所属单位的正当利益。 

5、从国际上看,欧美国家的医师资格考试也大都是安排在学生毕业之前。这种安排有利于与国际接轨,便于医学生的执业发展及其与国际间的交流,也有利于医师尽快在其专科范围进一步深造。

建议由教育部门牵头,卫生、人事等有关部门共同研究,尽快拿出切实可行的实施办法。

 

北京市卫生局

2009年11月6日



2009-11-09 09:43:20

主题: 关于央视曝光北京大学第一医院相关情况的报告/北京市卫生局
关于央视曝光北京大学第一医院相关情况的报告

 
卫生部:

11月3日,中央电视台播出一档题为《北大医学教授为何死在北大医院?》的节目,称北京大学第一医院使用未取得执业资格的在校学生独立行医。卫生部责成我局对此事进行调查。现将有关情况说明如下:

当事人王建国曾在2008年3月28日到北京市卫生监督所举报,递交了《关于对北京大学第一医院违法行医行为的举报》,称北京大学第一医院非法使用尚未取得《医师执业证书》的在校学生独立从事诊疗活动。同年4月1日,北京市卫生监督所派遣卫生监督员,就该举报对该院进行了现场检查。经查,北京大学第一医院于2006年1月23日到1月31日在对患者熊卓为治疗期间,使用了未取得医师执业证书的医学院校的研究生三人从事诊疗活动。从调取临床病例记载中,未发现上级医师对上述三名实习医生指导的签字。为此,该行为违反了《卫生部关于医学生毕业后暂未取得医师资格从事诊疗活动的有关问题的批复》、《卫生部关于取得医师资格但未经执业注册的人员开展医师执业活动有关问题的批复》的规定。但是,由于该行为发生在2006年1月间,《按照中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定,“违法行为在二年内未被发现的,不再给与行政处罚。”故对该院下达了《卫生监督意见书》。监督意见为:“医学专业毕业生在第一年后未取得医师资格的可以在执业医师指导下进行临床实习,但不得独立从事临床活动,包括不得出具任何形式的医学证明文件和医学文书。” 

2009年11月3日中央电视台栏目播出后,我局立即责成西城区卫生局就栏目中提出的新线索进行现场检查。经调查,刘希高是北京大学在校研究生,根据住院医师培养计划,正在北京大学第一医院进行住院医师培训,目前未取得《医师资格证书》。本人知道在院接受住院医师培训的学生没有处方权,只能在有《医师执业证书》的主治医师指导下执业,不能独立执业。另根据刘希高自述:2009年10月29日,在记者以患者身份再三要求下,曾在急诊科接诊过程中违反了医院相关规定,为其开出“希复尼 50mg×48片”的处方。对刘希高的行政处理正在研究之中。

根据卫生部的指示,我局根据上述调查情况拟定了新闻稿,拟向社会进行发布。同时强调教学医院应当依法为医学院学生和试用期医学毕业生提供临床教学实践活动,医学生和试用期医学毕业生必须在临床带教教师或指导医师的监督、指导下从事医学教学临床实践活动。从调查结果看,北京大学第一医院作为临床教学基地,未严格落实带教管理制度。该院应从此事件中汲取教训,加强培训管理,严格落实有关规章制度,杜绝类似的问题再次发生。

我们也希望国家有关部门,结合这一案例折射出我国医学生培养制度中存在的问题,尽快将我国住院医师资格考试及获取执业资格证书的时间调整到医学院毕业前,以避免在住院医师培训及临床研究生教育过程中面临不必要的法律风险(建议书另附)。

 

北京市卫生局

 

2009年11月6日



2009-11-08 13:44:50

主题: String的im面经1:St. Agnes hospital, Baltimore
发信人: stringplayer (trader), 信区: MedicalCareer
标 题: String的im面经1:St. Agnes hospital, Baltimore
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 8 10:26:47 2009, 美东)

这里是我的第一个面试,也是pg的第二批面试,所以颇有点摸不着头脑的感觉。前一天
抵达baltimore,正好赶上美东地区的小寒流,10月底我已经武装大衣,围巾了,因为
比较冷,没有去附近溜达,呆在hotel看了一晚电视。

第二天要求8:30到达医院,我去的略早但是已经几个人就坐了。一行共6人,一个非洲
的mm,2004年毕业在uk practice4年,一个泰国mm,2007年毕业,到10月底已经有19个
面试,羡煞旁人,一个越南mm,两个印度dd。8:40左右印度女pd出来给大家
introduction,医院总体算是社区医院里不错的,在baltimore suburb,据他们说是
2nd old surgerical program in country, only tomotherapy in Baltimore, 有非
常棒的neurology—stroke center,全医院electronic system,mandatory Hem/
Oncology rotation in Johns Hopkins, many elective opportunities, 虽然没有自
己的fellowship pg,但40%左右fellowship placement。

之后就是面试了,我们一行6位中的4位进去分别由pd, 副pd,一个faculty和chief面试
,剩下两个在conference room等着。我是第二波的,由associate pd面,是位很nice
的女医生。问了些常规问题,tell me about your self,why our program, how did
you find it? 这个本来准备了5条,但是刚说出一条就被她打断,她们很引以为豪她就
讲了不少这方面的例子,之后我见机补充了两条。(因为是第一次,从这个问题发现面
试中conversation是何其的重要).Why internal medicine, which subspecialty are you interested in?If the nurse doesn’t agree with you, how would you deal with? 我就说nurse的作用多大多大,我是非常尊重他们的,意见不统一当然是沟通了,有时候nurse因为有长期的工作经验,又有第一手病人的资料,他们的意见非常建设性。然后apd就开始跟我说exactly, 又举了几个例子她在怀孕的时候nurse怎么在night float照顾她,呵呵.Since you did ob, how do you consider medical students?
Husband relocation issue

2 medical questions,这个问法我非常喜欢,她诱导的方式,感觉非常舒服,虽然第
二个问题是在她的n多个clue下才答出的,她还说我知道你们都知道就是一时紧张
之后就问我有什么问题,我问了些针对他们pg的问题,这个apd总是举例说明,循循善
诱,又是一轮新的conversation,因为她提到她有3个可爱的宝宝,我就顺便问了问你
作为一个pd,怎么协调家庭和工作的,她blabla,最后留下了她的email,说大家都在
等着去tour,今天就到这吧,我很喜欢你,不过prematch得我们pd决定。因为确实不早
了,没有机会再跟pd谈话。其实我也挺喜欢这位apd的,让人感觉舒服, 轻松。

后来就是tour, noon conference, 然后pd总结陈词,这里offer prematch,但具体什
么时候没有明说,只给1周考虑时间。Pd问大家还有什么问题,我问她你们想找什么样
的candidate?pd说这是件比较头痛的事儿,他们收到2000份申请,邀请125人来面试,
12个position,确实非常competitive,但是只想找到真正适合自己pg environment的
人而并非非常出众的。想来match的确是相亲,大家寻寻觅觅都是要彼此fit。。。

最后寒暄离开。


--

※ 修改:·stringplayer 於 Nov 8 10:36:55 2009 修改本文·[FROM: 207.38.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 207.38.]



2009-11-06 09:08:33

主题: thebigblue:新书介绍《小强海外行医记--一个中国医学生的赴美旅程》
发信人: thebigblue (BB), 信区: MedicalCareer
标 题: Re: 新书介绍《小强海外行医记--一个中国医学生的赴美旅程》
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 5 22:31:46 2009, 美东)

写在前面的话

  本书所记录的是我最近4年的个人经历,从一个国内临床医学硕士毕业生,一步步
完成美国医师执照考试(USMLE)、美国医院临床见习和实习、美国住院医生培训申请
,最后取得美国一所大学医院的住院医生职位。
  和其他许多在美国做医生的中国医学毕业生不同,我没有以任何身份先去美国学习
或工作,在那里了解并准备USMLE和住院医生申请,而是在国内医学院毕业后直接从国
内开始,踏上了这条道路。其中遭遇了太多未能预料的困难和毫无先例的处境,所幸凭
着一份有点儿傻气的乐观主义,以及家人和朋友的帮助与支持,每每化险为夷。
  在一切终于完美地告一段落之后,我深深感觉到与国内同仁分享经验的必要性,于
是便有了这本书。
   严格来说,USMLE和美国住院医生培训并不是新鲜事物,我在国内医学院毕业前就
常常听到身边的同学朋友们提及,近几年这一话题更有升温的趋势。我曾经看过几个主
要的中文医学网络论坛,上面有不少关于这一话题的讨论,内容几乎涉及其中每一个环
节。
  但是,大部分人的观点是:只有身在美国才有可能走这条路,甚至有人觉得只有拥
有了美国绿卡才有成功的希望。如果说在国内准备和参加USMLE还有人表示理解,那么
提起从国内申请美国住院医生培训,马上就会有人站出来提醒你,“不要痴人说梦了”!
  我相信很多持有这样否定观点的人是基于自身的某些直接或间接的经验,但也有不
少人明显是用个人假设置换客观事实。
  结果是,大部分人雾里看花,畏首畏尾,不敢行动。我希望这本书能够以充分的信
息量和较为客观的角度,给大家展示我所看到的真实,以及非常切实的可能性,给有志
于此的朋友提供有效的参考和鼓励。
   作为一名对中国和美国的医疗系统都有一点点经验的中国医学毕业生,我一方面
深深体会到国内医学生和医生所处的环境和压力,另一方面看到美国每年 24 000余个
住院医生职位中大约有三分之一被国外的医学毕业生所获得。这其中大部分是来自印度
、巴基斯坦、菲律宾等国的刚毕业的医学生;中国人很少,并且大多已经在美国工作和
生活多年,负担沉重,离开医学临床很久,在这场竞争中付出更多,却处于相对劣势。
  其中的差别,主要并不是语言,而是准确的信息,以及以此为基础的良好职业规划
。其他国家特别是印度的医学生非常了解USMLE和美国住院医生申请的各个环节和规定
,读书的时候就开始准备 USMLE,最后一年申请美国住院医生培训,一毕业就开始在美
国开展临床工作,和美国医学生完全同步。并且先去的人帮助后来者,经过多年积累和
努力,进入良性循环,成为美国住院医生队伍中的重要成员。
  我从中国参加USMLE和申请住院医生的经历对于一个印度人或菲律宾人来说完全不
足为奇,却在中国人中还是比较罕见的,相信能为国内的医学生和医生提供更为客观全
面的信息和在实践上的证明。不论他们是否最终决定行动,但起码切实地知道存在这样
一个可能的选项,不因为信息不足而放弃梦想,这本书就达到了它的目的。
  我希望,在经过谨慎评估和思考之后,有更多的中国医学生和医学毕业生加入到争
取世界最高水平的临床培训的行列中来,在自己医学事业开始的时候站到更高的职业平
台之上。与此同时,壮大在美国的中国医生队伍,学习各种先进技术和方法并以各种方
式促进中国临床医学和教育的进步,造福更多的人。
  在现实层面,我不得不说,这并不是一条适合每一个人的道路。以下所列出的是在
我看来更有希望成功的人所应具备的特质或条件。
(1)年轻。如今美国住院医生培训项目在筛选候选人时考虑最多的因素之一就是年龄
,起码一半的培训项目只考虑医学院(本科)毕业5年以内的申请人,如果超过10年,
机会便降低大半。相对先去美国读书或做研究花费若干年,这正是毕业后直接开始
USMLE的最大优势。
(2)成熟。这条相对艰苦漫长的道路需要良好的心理承受能力,在理想与现实间取得
适当的平衡。没有任何其他人能够指望,一切只有依靠自己。考试仅仅是最简单的第一
步,之后还有签证、实习、申请、面试等诸多环节需要经历,保持乐观和积极的心态,
与各种人愉快相处,才可以最大限度地拓展个人的成功之路。
(3)语言。在美国做医生自然需要极好的语言能力,对英语要有起码的兴趣和信心。
(4)经济实力。全部过程需要不低于15万人民币的预算。
(5)考试。USMLE中的全部考试最好在申请住院医生培训前全部完成,一次通过,
Step1和Step2CK的成绩最好都超过90分,95分以上更为理想,如果低于85分,后面的机
会就非常小了。
(6)实习。美国住院医生培训的申请日趋激烈,在美国完成临床实习并取得美国医生
的推荐信,对于外国医学毕业生来说已经是必需的了。
(7)签证。这是从国内开始USMLE和住院医生申请的最大劣势,美国的培训项目还是
倾向于没有签证要求的申请者。实际上除非有绿卡或是其公民,其他在美国的中国人在
这一点上并没有多少优势。但不必太担心这一点,大部分申请住院医生的外国医学毕业
生都有签证要求,美国医院也有足够多的培训项目为条件优秀的外国人提供签证。这不
应该是阻拦你追求理想的唯一原因。
  需要说明的是,以上几点都是相对而论,如果不结合实际并综合考虑就毫无意义。
   为了更好地帮助有兴趣的朋友,我整理了最新的USMLE和美国住院医生申请的官
方信息,同自己的考试、签证、申请和面试资料一起,放在书后的附录中。此外,我根
据个人经验,试着为有志于去美国做住院医生的中国医学毕业生拟了一份从2009年10月
开始的学习、考试、实习和申请时间计划表,以供参考。
  有兴趣跟着我看这一路风景的朋友,也可以在书中找到许多照片,按书中情节进展
的顺序排列,附有简单说明。
  本书写得非常之快,前后只有一个多月的时间,加之本人写作水平有限,书中难免
有误。而对于USMLE和住院医生培训申请这件极复杂的事情,我也仅仅是从个人角度进
行了浅显的观察,相信读者有智慧可以去芜存精,不妥之处敬请包涵。
  最后,我想感谢给我最多支持与鼓励的父母,最亲爱的朋友Rose、Howard、丹玲和
昆,美国B公司的Jason和Cathy夫妇,国内研究生时期的导师赵军教授,在美国给我指
导并给我写推荐信的刘医生、Tolentino医生、Richter医生和Glenn医生,以及所有陪
伴我、给我关心和帮助的朋友们。我将努力继续这不倦的旅途,成为你们心中的骄傲!


章节目录:
小引  /1
1 不一定要考两个99分的人  /3
2 理想,表示不满意的方法  /7
3 美丽的错误,从“尽信人言”开始  /9
4 对付吃螃蟹的彷徨:自我闭关  /11
5 语言对外国医学生的分量之重  /14
6 无可奈何的期待  /17
7 将主动权掌握在自己手中  /20
8 与USMLE第一次亲密接触  /24
9 离开的伙伴  /29
10 权威的才是最有力量的   /33
11 黑色10月  /36
12 求人不如求己  /41
13 金猪年里的意外  /45
14 考试时间,牵一发而动全身  /49
15 三个快乐的“上班族”  /54
16 美国之初体验  /57
17 “可乐”的尴尬插曲  /61
18 亲力亲为,永远是最好的选择  /66
19 遭遇加州“歧视门”  /70
20 临时换阵  /76
21 学会被团队喜欢  /81
22 牛气的犹太医院  /86
23 想清楚追求的是什么  /90
24 Rose的成功  /93
25 迈阿密惊魂  /97
26 “影子”见习  /104
27 成功一定有方法  /109
28 主动出击  /114
29 Second Look 总是有用的  /118
30 别想太多事情  /120
31 第一封推荐信  /125
32 要实干,别空谈  /130
33 伤心不能当饭吃  /134
34 没有竞争的想法太天真  /141
35 绝不轻言放弃  /145
36 细节时刻不能忽视  /150
37 一周的战斗  /154
38 性格定位人生  /159
39 不放弃,不抛弃  /163
40 不要忘记自己的初衷  /166
41 盯准最重要的目标  /173
42 J1签证还是H1签证  /184
43 早起的鸟儿有食吃  /191
44 我的朋友们  /198
45 要同培训宗旨保持一致  /205
46 和奥巴马一起胜利  /211
47 尾声  /215
附录A USMLE复习、考试及住院医生申请计划推荐  /217
附录B B1/B2签证申请材料清单  /220
附录C ECFMG学历认证  /222
附录D 我的USMLE成绩单  /223
附录E ECFMG认证书  /226
附录F ECFMG签证函  /227
附录G ERAS申请表格  /228
附录H 我的个人陈述  /236
附录I 见习证明及推荐信  /242
附录J 常用网站  /247
附录K Q&A  /249
后记  /263


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 67.85.]
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 67.85.]



2009-11-05 07:57:51

主题: 中央责令调查北大医院非法行医致人死亡案
中央责令调查北大医院非法行医致人死亡案(图) 
2009年11月04日19:31:04 [新闻大杂烩]  
 
 医学院在校学生“医死”医学教授Mitbbs.com


北大医院否认非法行医 卫生部责成调查并公布 此案今日二审开庭Mitbbs.com


前晚,据央视《经济半小时》报道,在北大第一医院做完手术后,北京大学医学教授熊卓为不治,家属和律师调查发现,参与抢救的3位主治医生是在校学生,没有行医资格。Mitbbs.com


2009年7月1日,在熊卓为死亡3年7个月之后,北京西城区人民法院一审作出了判决,北大第一医院的诊疗跟熊卓为的死亡有因果关系。Mitbbs.com


 

今天下午1点,此案将在北京高院第12法庭内二审开庭。Mitbbs.com


事件回顾Mitbbs.com


北大医学教授离奇死亡Mitbbs.com


熊卓为的丈夫王建国是北京大学光华管理学院的教授。2005年12月,49岁的熊卓为因长期伏案工作,有些腰疼,到北大第一医院拍片之后发现腰椎出现轻度滑脱,北大第一医院的骨科主任李淳德诊断需要尽快手术。Mitbbs.com


2006年1月31日,手术后的第7天,北大第一医院宣布,熊卓为因发生术后并发症肺栓塞,抢救无效死亡。Mitbbs.com


对于熊卓为的死亡,北大第一医院的结论是,手术后并发症肺栓塞,抢救无效死亡。而王建国在妻子的病历记录上看到,妻子的肋骨折断了,心脏、肝脏竟然全都破了。从手术记录中,王建国发现,这些是医生在抢救的时候按压造成的。Mitbbs.com

  
 
 熊卓为遗像Mitbbs.com



随后,王建国和律师发现,参与抢救的3名主治医生没有行医资质,这3个人都是北大医学院的在校学生。Mitbbs.com


对此,北大第一医院并没有否认,但是院方强调,病人死于术后并发症肺栓塞,跟学生行医没有直接关系,医院对此无需承担责任。Mitbbs.com

  
 
 
家属质疑病历被修改Mitbbs.com




医院现场Mitbbs.com


骨科仍有多名实习生Mitbbs.com


昨日上午10时许,记者来到北大第一医院,在分诊台护士出示的“北大医院专家出诊一览表”中,记者未找到见诸媒体的几名无资质行医者的名字。Mitbbs.com


该院骨科一名医生称,于某现在骨科病房工作,但他不认识媒体提到的另外两个当事人。Mitbbs.com


记者发现,有多名胸前挂着“实习医生”牌子的年轻人在骨科诊室出入。其中一位实习医生小陈告诉记者,他只能跟随带组医生学习经验,自己并无处方权和接诊权。Mitbbs.com


此外,记者在急诊部发现,并不是所有的医护人员都佩戴着胸牌,有几名身穿白大褂接诊的人,并没有佩戴胸牌,患者并不知道其是否具有医生资格。Mitbbs.com


医院说法Mitbbs.com


考证与拿证有个时间差Mitbbs.com


昨日上午,北大第一医院的相关负责人表示,由于医学是一种实践经验很强的学科,医学生确实需要临床实习,而且通过从医资格考试后,也要等待一段时间才能获得医生执照,存在一个时间差问题。Mitbbs.com


该负责人称,其实很多医院都有医学生出诊为病人看病的现象,媒体这次曝光了北大第一医院的年轻医生,对于他们以后从事医疗事业是非常不利的。Mitbbs.com


一审判决Mitbbs.com


北大医院赔偿70余万Mitbbs.com


王建国告诉记者,今年7月1日,此案在市一中院一审宣判。一审判决认定,“北京大学第一医院存在的医疗过失造成熊卓为死亡的损害后果。对此,北京大学第一医院承担全部民事损害赔偿责任。”最终,判决要求北大第一医院赔偿王建国及其岳母共计70多万元的损失。其中,医疗费4.2万元,死亡赔偿金49万余元,精神损害赔偿金20万元(王建国及其岳母各10万元)。Mitbbs.com


学生说法Mitbbs.com


成长过程中无法杜绝Mitbbs.com


昨日上午,记者来到北京大学医学部和北医三院,多名临床医学学生告诉记者,他们用3年半的时间在北大本部和医学部实习,然后用4年半的时间在北大第一医院、北医三院等教学医院学习和实践。Mitbbs.com


据几名学生介绍,后4年半在医院期间,前两年他们身份为实习医生和见习医生,除了上课外,还抄写病历,协助主治医生了解病史等,但不得自主诊断开处方。“之后转为住院医生,就可以看病开处方了,但必须有指导主治医生的认可盖章。”一名学生说。Mitbbs.com


据了解,医生在完成一台手术,尤其是大型手术时,需要多人辅助配合,会有实习、见习医生和住院医生上手。Mitbbs.com


法规链接Mitbbs.com


《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定:未取得医生执业资格的人非法行医,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;造成就诊人死亡的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。 据《法制晚报》Mitbbs.com


院方曾被认定违法Mitbbs.com


昨天下午,北大医院在官方博客上回应称,央视报道“内容失实、断章取义”,严重损害了该院的名誉。《经济半小时》栏目回应报道完全属实,图像摆在这里,不存在任何问题。[详细]Mitbbs.com


昨晚,王建国称,2008年4月7日,北京市卫生监督所针对此事回函称:“临床病历记载中,未发现上级医师对上述3名实习生指导的签字。该行为违反了卫生部的相关规定。” Mitbbs.com


死者病历疑被修改Mitbbs.com


王建国称,事故发生后,死者病历被多处修改。记者调查发现,这样的事例在北大第一医院并不是个例。Mitbbs.com


此案今日二审开庭Mitbbs.com


“此案5日上午在市高院第12法庭二审开庭。生命需要获得尊重,这已不是一个私人事件,我欢迎任何媒体对我的诉讼行为进行监督。”昨天,所有赶到王建国家中的记者,都接到了这一邀请。Mitbbs



2009-11-03 14:46:41

主题: 毛竹代替钢筋
震惊!浙江百万豪宅被曝用毛竹代替钢筋 

--------------------------------------------------------------------------------
 
浙江在线    2009-11-03 09:54:40 
 
核心提示:近日,浙江义乌一高档住宅不断曝出质量问题,建筑商竟然将毛竹当成钢筋来使用,现在,在楼顶、外墙到处悬挂着维权横幅。相关负责人表示,“是否存在安全隐患,一切要等检测报告出来,才能下结论。”

   

 


  豪宅广告背后,是业主的维权横幅。


   
 


  阳台水泥刮开后竹片清晰可见 摄影 朱丹阳


 
昨天下午的义乌街头,寒意阵阵。

  义乌市区丹桂苑业主们的心,比天气还要冷。他们斥资几百万元购买的高档住宅,不断曝出质量问题,建筑商竟然将毛竹当成钢筋来使用。

  每幢楼上都悬挂着业主的维权横幅,被风吹得哗哗响,格外扎眼。

  房梁有裂痕,毛竹当钢筋使用

  丹桂苑位于义乌市中心丹溪路与雪峰西路交叉口的丹溪三区,这里地理位置优越,一度被冠以“豪宅”的称呼。

  2008年,其房子的销售均价为13000元,全是大户型,单套成交价最低200多万元,最高450多万元。

  在小区门口的景观雕塑上,房产商的宣传标语“市心美宅,少数派的优享领域”仍在,彰显着豪宅身份。

  而现在,在楼顶、外墙到处悬挂着维权横幅。

  诸如“强烈要求万厦房产解决丹桂苑(1-16)幢大梁及柱子断裂问题”、“毛竹当钢筋、黑心建筑商”、“退房、退房”的字样格外刺眼。

  小区业主们直指自己购买的房子是“豆腐渣工程”,装修时发现敲出来的墙壁是“千疮百孔”。

  平时出现漏水堵塞都是小事。前段时间,13幢4楼的业主想把阳台做成大理石的,敲开阳台表层却发现,有毛竹,有的还没有钢筋。

  业主们称,诸如“大梁有裂痕”、“毛竹代替钢筋”这样的问题,几乎家家户户都有。

  阳台表层被刮开后,毛竹清晰可见

  业主在小区的一个独立车库设了维权点。

  一位姓宗的业主拿着房子的钥匙,打开几间,果然发现房梁开裂和阳台有毛竹当成钢筋浇筑的情况存在。

  13幢的2楼一户人家正在装修,房子是170平方米,层高3米2的复式结构,从表面上看,宽敞、气派、装修豪华。

  业主孟女士说,他们买的房子都是精装修的,当时开发商宣传“拎包入住”,如果不是有住户重新装修,压根不知道高档住宅小区会偷工减料,敲掉后连毛坯都不如。

  在13幢4楼的一户人家,靠卫生间的房梁上有6条一尺多长的竖缝,阳台表层被刮开后,毛竹清晰可见。

  去年5月,丹桂苑开盘,开发商是浙江万厦房产开发有限公司。

  丹桂苑以“豪宅”强势入市,为当时低迷的义乌楼市注入了一剂强心针。

  业主刘先生说,这房子是义乌市北苑街道办事处给职工盖的配套住房,后来,由于老百姓意见很大,才转为市场公开销售。

  万厦房产在接受媒体采访时称,房子是他们卖的没错,但施工单位是北苑街道办事处,公司买来时已经是现房,这事应该找政府。

  这个楼盘是街道发包建成的

  昨天下午,北苑街道办事处副主任骆一俊和宣传委员傅红良介绍了此楼盘的前世今生。

  骆一俊介绍,这个项目是2003年作为职工配套住宅而建,共140套,16幢,建筑面积3万平方米,由北苑街道开发,2004年开工,2006年8月通过竣工验收。

  “由于政策在变,房价不断上涨,这个项目作为原先的职工配套住宅已经不妥当。”2007年12月报告给义乌市政府后,市政府召集相关部门开会,决定重新处理这处资产。

  会议决定,由义乌市国资委收回该项目,并委托义乌市产权交易中心进行公开拍卖。2008年4月9日,万厦房产以5.32亿元成功竞标后,现房向社会公开出售。

  北苑街道办事处有关负责人解释,房子是在北苑街道办事处的手中发包建成,并按照法律程序通过了竣工验收,符合交付标准。

  被一再推迟的房产证

  房子是如何通过竣工验收的

  记者从北苑街道办事处了解到,当年承建该项目的是义乌的两家建筑公司,分别是义乌市鑫业建筑工程有限公司、义乌市第三建筑公司,是通过招投标入选的,两家公司负责的标段,都出现了“毛竹门”现象。

  当时是如何通过竣工验收的?义乌市建筑工程质量监督站工作人员承认,该项目是他们负责质量监督的。

  “现在实行的是备案制,只要建设、业主、施工、监理和设计勘测等5家单位一起出具合格报告,他们认定是合格的,我们就认为是合格的。”该工作人员说,验收主要责任是建筑单位,但各方都有责任。

  这个房产项目是如何通过竣工验收并进入销售市场的?个中原委,如今已没有哪个部门愿意站出来解释清楚。

  被曝质量问题后,开发商催促着业主去办理房产证,因为质量问题没有解决,业主们不去办了。

  北苑街道办事处副主任骆小俊说,义乌市委、市政府高度重视,专门设立了一个工作小组负责协调处理此事,接受业主投诉,了解业主诉求,共同委托检验单位进行质量检测,费用由街道办出。

  “我们与万厦房产等相关单位开过会,建议业主与我们一起委托一个机构进行质量检测,费用由我们出。

  “但至今业主也没有达成一致意见。”骆小俊说,业主的不配合,才导致了事情一拖再拖。“裂缝、毛竹等问题,是否存在安全隐患,一切要等检测报告出来,才能下结论。”



2009-11-03 10:36:23

主题: 阿肯色州违犯HIPPA医生及有关人员受到处罚
Keep Patient Information Private  
   
Recently in Little Rock, Ark., a physician and two former employees of a local hospital pleaded guilty for accessing the medical record of a slain television anchor without legitimate purpose. All three said that they accessed the patient’s files out of curiosity.  Each face up to a year in prison and-or a fine of up to $50,000.

This is a misdemeanor violation of health information privacy provisions of the Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA).
Confidentiality and privacy of a person\'s medical information are fundamental principles of the health profession. Our patients provide their information to us with trust and the good faith that it will be kept confidential. The OSUP Privacy and Security Plans dictate that only those with a need to know should access protected patient information.
Regular security audits of electronic systems, such as IDX and eResults, are ongoing and occur for randomly selected patients and for high-profile patients. Corrective action, up to and including termination, may result from inappropriate access to protected patient information.

There is a short video about the common challenges that we face in keeping information private and secure on OSU’s “This Week” e-mail that can also be found on OneSource.  The Department of Justice News Release is also attached below.

In follow up to the initial HIPAA violations sent below, Dr. Jay Holland, Sarah Elizabeth Miller, and Candida Griffin received their sentences after pleading guilty to HIPAA violations back in July.  

A quote from Jane W. Duke, United States Attorney for the Eastern District of Arkansas, stated, “We hope that today’s sentencings send the message that the HIPAA protections apply to every person in the community, regardless of their position or stature. Likewise, the penalties for violating HIPAA apply equally to every person with access to protected health information.”

Jay Holland--Physician
One year probation
$5,000 fine
50 hours of community service “educating professionals on HIPAA”

Sarah Miller—Hospital “Account Representative”
One year probation
$2,500 fine

Candida Griffin—Emergency Department Secretary
One year probation
$2,500 fine

If you want to review additional materials, please right click on the link below and select “Open Hyperlink.”

Department of Justice Announcement:  http://www.justice.gov/usao/are/news_releases/PDFs_2009News_Releases/October/HIPAAsent_102609.pdf
Link to an Arkansas news-cast:  http://arkansasmatters.com/content/fulltext/?cid=266082



2009-11-03 09:38:24

主题: 日本皇汉医学的没落 /衫本勋著 郑彭年译
日本皇汉医学的没落  

衫本勋著 郑彭年译  



皇汉医学  

幕府末期,江户的医学所、长崎的精得馆等地方西医已被公认,后来在鸟羽、伏见之战及其后的维新战乱中,证明西医治疗伤病员比没有外科手术的中医更有效,这就提高了西医的信誉。  

但是,明治初年皇汉医道曾一时复活。和算是民间的东西,但医学和天文历道都是维持天皇执政时代以来的传统,即使在江户时代,医学也深入到朝廷的权威当中。到明治维新为止,多纪家的医学馆一直在幕府的庇护下夸耀其权威。他们(柳田真卿、尾台良作、今村亮)乘维新当初的复古风潮,增加来自日本医道方面的成员(权田直助、井上赖国),于明治3年(1870)向墨守旧弊的宫中大臣提出在大学(相当现在的文部省)设置皇汉医道御用挂并取得成功。  

然而复古派的倒退是暂时的,虽然幕府末期产生的中西医间的斗争复起,但在新政府领导之下中医失势。其直接原因是西医的实用性,特别是军医的外科手术,以及和外国人纠纷方面需要的法医都是中医所不能胜任的,同时西医和富国强兵、修改条约等宏誓大愿也相一致。  

明治7年(1874)公布《医制》。明治9年1月规定《医生开业考试法》,现有的中医也完全一样用西医学考试,不及格就不能重新开业。实际上中医方面占绝对多数,根据明治8年的《内务省卫生局第一次年报》,全国医生约23,000人,中医占半数以上,明确能说是西医的只有5,000人,占总数的二成强,光靠西医不能充分满足需要。同时药品一般也是中医方面价格便宜,而且相信中医的,大多数是民众,再加上关系到数万名中医的生活问题,所以中医继续存在的运动不是学术上的问题,而向政治运动方面发展。  

无论西方人还是日本人,作为人类的体质几乎没有什么不同,所以近代西方医学照样也适用于日本。但关于日本的风土病,特别被称作国民病的脚气,西医也是无能为力的,当时其病因还没有查明。  

那时老中医远田澄庵的处方是脚气病的妙药,名声很高。明治11年( 1878)在神田一桥设立脚气施疗医院,曾就脚气病的治疗问题对中西医学的优劣进行了比较研究。其结果,没有发现绝然不同,但远田将自己的处方作为祖传秘法,拒绝公开。因此人们谴责中医闭锁、见识狭小,失去世人的信任。其后海军高木兼宽找出脚气病的真正原因在于营养不良,明治13年(1910)铃木梅太郎进一步发现了维生素B。  

明治12年(1879)中医方面成立温知社,以浅田宗伯为社长,纠合了以幕府医学馆为中心的许多同仁,发行机关杂志《温知医谈》。尽管日汉医术落后,他们还是运动官厅,要求批准日汉医生开业。还要求在东京大学医学院设立实地经验科,谋求皇汉医的培养。后来温知社和熊本、京都有势力的中医流派一起,继续向元老院请愿,但运动陷于僵局。明治20年(1887)温知社解散。  

明治23年(1890)帝国议会召开时,中医派又结成帝国医会。一要求修改医生许可规则和医生开业考试规则,考试科目也强迫采用东方医术独有的东西,得到五万以上中医的支持并赞成署名,开展大规模的议会请愿运动。但在明治28年(1895)的第八届议会上被否决,这个运动也就此告终。中西医学围绕医制问题在政治上的争执,结果逐渐消失对中医学的信任,以诊疗费为经济背景的中医活动便自行消灭。 

 在中医学的根据地中国,近代化的速度远比日本落后,西方医学在十九世纪专门作为西方人传教活动的一环而进行渗透。另一方面,一般说来中医的势力根深蒂固,没有达到像日本那样将中医从医疗制度上驱逐出去,而是中西医学并存,直到现在。日本的情况是,因牵涉迅速欧化和近代化政策,乘着对传统的、经验的遗产—— 中医学还没有充分进行近代化手术的时候,中医就被非合法化,受到近于民间一般信仰的对待而停止活动。  

本草  

本草学原来是以为中医学的处方确定药草为主,但从十八世纪初以来,其对象范围逐渐扩大.开始出现物产学的内容。幕府末期在西博尔德的影响下,像宁田榕庵、饭招欲斋那样在本草学家之间已经知道林耐①式的自然分类。过去本草从属于医学,按其用途和外形人为分类,如山草、湿革、毒草、药草、芳草、乔木、灌木,而现在从这种传统本草学转变过来,接近于纯粹为知识而求知识的自然科学态度了。同时从幕府末期起,在药学方面,对西方化学药品的关心和需要不断提高,但从作为探索物之名实的博物学家的本草学家不能转变为近代药学家。  

然而,从凑集博物标本举办物产会中,却有人想把过去往往认为是好事者所做的本草学和新兴产业结合起来,如明治初年活跃于博览会的田中芳男就是这样。接着不久,在明治一十年代,博览会的内容也从对博物的兴趣转移到对产业技术的关心上。  
在西方,药剂师古来就作为独立于医学之外的职业而存在,医药分开早就有其基础。但日本的本草药剂学是从属于中医学的,所以在明治维新时便与中医一起走上共同衰落的命运。  

留给本草学家一条真正的道路就是通向近代植物学的道路。承应元年(1652)幕府所设的小石川御药园,在明治10年(1877)归属于东京大学,关田部良吉为园长,伊藤圭介为编外教授。这里不仅是药草,还种一般植物,但本草的色彩一直继续到明治中期开始的时候。  

以伊藤圭介为中心,栗本锄云、田中芳男、小野职效等剩下来的本草学家,于明治21年( 1888)创立了“多议会”,他们聚集在东京两国桥香树园,集中珍品举办了物产会。物产会里与博物局有关的人济济一堂,几乎完全忽视和大学有关的人。本草学家完全脱离近代的学会,不懂近代的学术研究方法,即探求生物的构造、性质和发育状态,后来这个学统逐渐衰落。朝比奈泰彦所以开辟了生物药学的道路是由于他在德国学了近代化学以后亲手研究日本的资料的结果,与本草学传统没有直接关系。近代的生物药学是由于关注于纯化学而形成的,不能纳入近代医疗体系。  

一般和算、历学、中医学、本草学等传统科学研究者,在维新的激烈变动以后的欧化热中,连自觉转到西方科学的不抵抗者也不容易越过他们自己的修养界限,当受过近代系统科学教育的大学出身的专门科技人员出现时,他们完全丧失了存在的意义,从第一线退了下来。新的一代与其说是传统科学的接班人,不如说是直接跟外国教师和洋书学习的一代人,不需要传统科学的修养,甚至前辈们的存在也成了障碍。不过可以说,所以能使人们认识到西方科学的优越性,则是因为存在着可以与之比较的传统科学。  

若将日本和中国引进西方科学的次序比较一下,可以发现如下的情况。在日本,兰学时代是以医学为中心引进西方科学。在中国,洋务派中间却认为数学、测量第一,医学方面则完全缺乏。  在日本,历道、和算方面在明治维新时期发生无人继承的现象。但却产生想从医学方面学习其基础即究理的思想,在人才上和其他领域不同,如彭贝①的弟子们那样,使幕末时期与维新时期连续起来。  

在中国,对数学、测量学的认识,可以在十七世纪利玛窦以后的西方历算学传统的连续上找到。如算式和符号也是竖写,采用中国方式。看不到在日本的从和算到洋算这种世代交替的现象。而且其认识则是海防思想的一部分,伴随着有对武器生产需要的认识,但究理学是基础这一认识是不够的。医学方面,中国传统医学不受西方医学的影响,完全没有起到近代学问的先锋作用。  

dawenti摘自《日本科技史》衫本勋编 郑彭年译



2009-11-03 08:39:10

主题: ILOVJES: 面试了Rochester General Hospital
发信人: ILOVJES (Emily), 信区: MedicalCareer
标 题: 面经
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 3 02:45:38 2009, 美东)

今天面试了Rochester General Hospital, 离New York city 有5小时左右车程。是
Rochester 地区最大的医院之一。

提供面试前一晚的住宿和晚餐。住宿在 Holiday Inn Hotel,还算干净,free的咱也不挑了,何况人家还有free shuttle service between hotel and Airport. 

面试当天,所有的Transportation都由program 提供。每个Applicant有两轮面试,每个面试20分钟。问题都很常规,没有medical questions. 面试结束了,才是morning report,然后边吃午餐,边听 noon conference。 

今天面试了6个人,好像都是刚毕业的,我觉得有点压力啊,呵呵。这个Program目前的residents 90%都是印巴友人,说很奇怪的英语,口音很重。但他们看上去很happy and friendly. 大部分的residents毕业后去做了Hospitalist, 但program也支持申请fellowship. 

这个program highly values Evidence-based-medicine, 在这做residents会有很
多机会作presentation和发paper. 面试结束后,Program还安排了city tour,招待
得算很周到。

我听说:
1,他们40%的位子是通过prematch 进来的,但一般不发on site prematich;
2,这里的冬天很难熬,大雪会严重影响交通;
3,对好区和不安全的区划分处要有概念。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 96.41.]



2009-11-02 17:36:22

主题: 达尔文手稿
Cattleya Orchid and Three Brazilian Hummingbirds

Thus, from this war of nature, from famine and death, the most exalted object which we are capable of conceiving, namely the production of the higher animals directly follows. There is grandeur in this view of life . . . from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved.—Darwin, On the Origin of Species1(p490)

She held herself upright, and often threw her head a little backwards, as if she defied the world with her joyousness.—Darwin, memorial for Annie2(p359)

This year we commemorate the 200th anniversary of the birth of Charles Darwin (1809-1882). His foundational On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life was published in London, England, on Thursday, November 24, 1859; the first edition of 1250 copies sold out within 24 hours. A second edition of 3000 copies with corrections appeared soon afterward on January 7, 1860. There were 6 editions, each with alterations and corrections. The phrase \"survival of the fittest\" first appeared in the fifth edition in 1869. The sixth and final edition, issued in 1872, is titled The Origin of Species. During Darwin\'s lifetime, translations appeared in 11 languages.3 


  
Martin Johnson Heade (1819-1904), American. Cattleya Orchid and Three Brazilian Hummingbirds, 1871. Oil on wood, 34.8x 45.6 cm. Courtesy of the National Gallery of Art (http://www.nga.gov), Washington, DC; gift of The Morris and Gwendolyn Cafritz Foundation. Image ©2009 Board of Trustees, National Gallery of Art. 
 
 


It was in 1836 during the last months of his 5-year voyage on the Beagle that Darwin began to consolidate his thinking about the specimens he had collected on his travels. His thoughts about evolution first were set out in the following year in his \"Transmutation Notebook B.\" The text in Figure 1 reads as follows: 


  
Figure 1. The \"I think . . . ‘tree of life’ page\" from Charles Darwin\'s notebook B. Cambridge University Library MS.DAR.121:p36. By permission of the Syndics of Cambridge University Library, Cambridge, United Kingdom. 
 
 


I think . . . Case must be made that one generation then should be as many living as now. To do this & to have many species in the same genus (as is). REQUIRES extinction. . . . Thus between A&B immense gap of relation. C&B the finest gradation, B&D rather greater distinction. Thus genera would be formed.—bearing relation [not shown in Figure] to ancient types . . . death of species . . . is consequence of non adaptation of circumstances.

He amplified this formulation in his 35-page \"Pencil Sketch\" of 1842 and in his 230-page essay of 1844.4 But the stimulus to publish came sooner than he planned when he received Alfred Russel Wallace\'s (1823-1913) essay on natural selection in 1858. Their work was read to the Linnean Society of London by its secretary on July 1, 1858, \"On the Tendency of Varieties to Depart Indefinitely From the Original Type\" by Wallace and an \"Extract From an Unpublished Work on Species\" from Darwin\'s essay of 1844, \"On Variation of Organic Beings in a State of Nature; on the Natural Means of Selection; on the Comparison of Domestic Races and True Species,\" together with \"Abstract of a Letter\" from Darwin to Asa Gray. This was the first announcement of the Darwin-Wallace theory of evolution by natural selection. The papers appeared in print on August 20, 1858. The presentation of the papers led Darwin to write a condensed abstract of his planned \"big book\" on natural selection. That big book abstract was On the Origin of Species. There is only 1 figure in it, a more extensive tree of life. Neither Darwin nor Wallace was present at the Linnean Society that day. Darwin attended the funeral of his tenth child, an 18-month-old boy with an intellectual disability who died of scarlet fever.2 Wallace was in Borneo. 

Darwin often was ill himself and suffered for more than 40 years from long bouts of vomiting, abdominal pain, headaches, fatigue, skin problems (eczema), and anxiety. He underwent many rest cures and took the baths at hydropathic centers.4 Many of his friends thought he had hypochondria or an anxiety disorder, as have many of his biographers. His correspondence includes 416 health-related letters, and he writes of his illness in his autobiography. One of his physicians, Edward Lane, diagnosed severe dyspepsia, a diagnosis that is consistent with inflammatory bowel disease. Crohn disease has been recently proposed as his primary diagnosis5; the typical age at its onset is 20 to 40 years. Darwin\'s onset was at age 30 years and followed a chronic course with worsening of his symptoms at around age 35 years. It occurred in bouts with short partial remissions. His symptoms suggest the involvement of his upper small intestine (gastroduodenal Crohn disease, a rare form) and are consistent with his upper abdominal pain, flatulence, and vomiting. Although his articular and neurological symptoms (numbness of his fingers, neuropathy) and his \"extreme fatigue,\" low fever, and chronicity are consistent with this diagnosis, it remains speculative. Perhaps someday genetic confirmation of his illness will be possible. Crohn disease does not explain his cutaneous symptoms, lifelong emotional sensitivity, and symptoms of anxiety. 

At age 30 years, Darwin married his first cousin Emma Wedgwood; there was a long history of intermarriage between the 2 families. Of 26 children born to these cousin marriages, 19 did not reproduce: 5 died prematurely, 5 remained unmarried, and 9 married but had no children.6 Knowing the risks of inbreeding, Darwin carefully observed his children; there were 10 births, the last when Emma was 48 years old, and 7 surviving children. Three children died, but the death of his 10-year-old daughter Annie had the greatest emotional impact on him and most challenged his Christian beliefs. He worried too that she had inherited her illness from him. He wrote a memorial to her [epigraph]. (It is now believed that she died of tuberculosis.) He expressed his dread about hereditary ill health in his other children.6 

Largely because of Darwin\'s ill health, after the publication of On the Origin of Species, four friends in science spread its message3: Charles Lyell, Joseph Hooker, Gray, and Thomas Henry Huxley (Darwin\'s \"bulldog,\" so adamant was he in its defense). So often ill, Darwin remained home, working in his country home in Kent, corresponding widely. 

After the publication of Origin, Darwin continued his investigations throughout his lifetime; his last book, one of his most popular, was on earthworms and was published shortly before he died. After Origin, he turned next to botany to clarify evolutionary mechanisms. The book that followed Origin, On the Various Contrivances by Which British and Foreign Orchids Are Fertilized by Insects, and on the Good Effects of Intercrossing, was published May 15, 1862, the product of 10 months of intense work. It served as the first of the volumes of supporting evidence for Origin and was his first fully developed application of the theory of natural selection. Darwin wrote that during the summers of 1838 and 1839, he became interested in the cross-fertilization of flowers by insects and noted the importance of crossing in keeping forms constant. He found that cross-pollinated plants produced more fit offspring than self-pollinators and conducted thousands of crossings to prove his point. The orchid\'s beauty, he proposed, was not \"designed by God\" for human pleasure but was honed over time by natural selection to attract insect cross-pollinators. Darwin\'s friend Gray commented that had the Orchids book appeared first, there might have been less controversy over Origin.7(pp271-275) But he disagreed with Gould and maintained that beauty too was a result of natural selection. 

Species of birds cross-pollinate flowers too. Hummingbirds in South America (they are extinct in Europe) have a particular predilection for orchids. John Gould (1804-1881), the leading 19th-century authority on hummingbirds, believed that their beauty was a sign of divine craftsmanship and a gift from God to man. He quoted John Audubon\'s inspiring description of the hummingbird as a \"gentle fragment of a rainbow.\"8(p96) Gould believed that a species has distinctive and constant characters, stating that he had never observed variation and had no trouble distinguishing many species of hummingbirds. His beautiful hummingbird images soon were appropriated in public rebuttals of Darwin\'s theory, based on Gould\'s view that hummingbirds\' coloring was purely ornamentation and had played no role in adaptation; beauty was for beauty\'s sake and its origin divine. Darwin appreciated beauty in nature and wrote that while standing in a Brazilian forest \"it is not possible to give an adequate idea of the higher feelings of wonder, admiration, which fill and elevate the mind.\"4 But he disagreed with Gould and maintained that beauty too was a result of natural selection. 

American artist Martin Johnson Heade (1819-1904) illustrated that beauty.9 From his early childhood, Heade had an \"all absorbing craze\" for hummingbirds and studied them with the eye of a naturalist, taming them to drink sugar water from his hand. He sought to paint every known variety of Brazilian hummingbird and sailed for Rio de Janeiro in 1863 to do so. In 1870 he began combining their portraits with tropical flowers, especially orchids, painting the birds to scale as he did the flowers. Cattleya Orchid and Three Brazilian Hummingbirds (cover) was completed in 1871 on his third trip to South America. A single cattleya is placed at center left, its furrowed pseudo bulbs that store water and minerals and its leaves shown below; it is depicted with 3 hummingbirds. The 2 birds circling above the nest are male and female amethyst woodstars (Calliphlox amethystina), native to Brazil. The brightly colored bird in the lower right, however, is a male red-tailed comet (Sappho sparganura), found only in Ecuador and Colombia. Perhaps the Colombian interloper was added so its pale green upper torso could complement the pink orchid and its red tail amplify the deep pink of the orchid. Heade creates the atmospheric effects of a primeval forest, showing the viewer that in the midst of decaying and dead matter new life is abundantly present. 

This species of orchid is named after William Cattley, who experimented with orchid cultivation in 1818. His work led to their availability on a grand scale in England. Although this species grows wild in Brazil, Heade probably used a cultivated orchid for his model. Heade\'s paintings did not receive much notice in his lifetime but have been rediscovered. Orchids were associated with sexuality. This and the sensual quality of Heade\'s paintings may have contributed to Victorian lack of interest in them. The word orchid is derived from orchis, testicle (eg, cryptorchid), after the shape of the tuber at the base of the flower; some species were once considered aphrodisiacs. 

For Darwin sexual attraction was an essential element in evolution. He proposed that brilliant plumage in birds served a utilitarian function by making males attractive to females. Secondary sexual characteristics throughout the animal kingdom evolved in the battle to facilitate mate selection. The theory of sexual selection occupies only a few pages in On the Origin of Species but is central to his subsequent book, The Descent of Man, where hummingbirds have a more prominent place. Darwin proposed that the human breeding of fancy pigeons is similar to what occurs with hummingbirds. Pigeons\' breeding results from artificial (ie, man’s) selection while hummingbirds evolve through natural selection as females choose the more beautiful males. Wallace disagreed, focusing instead on why female plumage was dull, suggesting it is a form of camouflage to protect the female from predation. Art critic John Ruskin criticized Darwin on aesthetic grounds. He expressed concern about separating natural science from moral philosophy, believing that \"the morality of aesthetics was to be found in nature, not in natural selection.\"8(p283) Darwin\'s descent with modification focused on what can be seen while Ruskin\'s aesthetics focused on what is unseen, the origins of the wonder that Darwin experienced in the Brazilian tropical forest. 

Darwin\'s third major book, The Expression of Emotions in Man and Animals, is of particular interest to psychiatry.10 In it he relied heavily on photographs of mental patients to illustrate emotional expression in man. On the recommendation of Henry Maudsley he actively collaborated with James Crichton-Browne (1840-1938), who later became one of the most distinguished psychiatrists in England. Dr Crichton-Browne, the medical director of West Riding Asylum in Wakefield, supplied Darwin with detailed materials and photographs of \"insane\" residents. So great was his contribution that Darwin discussed coauthorship, but Browne declined. 

Darwin\'s own emotional expression as he grew older is best illustrated by the portrait of him by John Collier (1850-1934) (Figure 2). Collier was the son-in-law of his close friend Thomas Henry Huxley. The portrait is a replica of his earlier one for the Linnean Society. Darwin\'s son William Erasmus believed it to be an improvement over the original. Darwin is shown in 1881, the year before he died. He faces the viewer with his customary cloak draped over his shoulders and holding in his left hand his slouch hat that he wore to keep out the cold. Darwin approved, saying it was the best of his portraits. His eyes engage the viewer and convey a kindly sense of weariness and concern. 


  
Figure 2. John Collier (1850-1934), English. Portrait of Charles Darwin, 1883 (1881). Oil on canvas, 49 x 38 in (1257 x 965 mm). National Portrait Gallery (http://www.npg.org.uk/), London, United Kingdom/The Bridgeman Art Library. Thanks to Richard Macksey for consultation and review. 
 
 


In On the Origin of Species, Darwin wrote that he used 

the term Struggle for Existence in a large and metaphorical sense, including the dependence of one being on another, and including (which is more important) not only the life of the individual but success in leaving progeny.1(p62)

The Russian evolutionists placed the greater emphasis on the dependence of one being on another, emphasizing mutual aid.11 They proposed from their studies in the vastness of scarcely populated Siberia, where whole species could be eliminated in a single storm, that mutual aid was the driving force in evolution. Today we speak of the role of cooperation in evolution.12 Unlike the tropics, on sparsely populated Siberian plains populations were threatened by physical circumstances so severe that slight competitive advantage over another could easily seem insignificant.11 Thus evolution must be considered in the midst of plenty and in the midst of scarcity. Charles Sanders Peirce, father of pragmatism, suggested 3 aspects of evolution: by chance, through necessity, and through creative love among members of a species; all he believed were forces in evolution.13(pp267-300) 

There was creative love in Darwin\'s marriage. In his autobiography, Darwin wrote lovingly about his wife, Emma, and marveled \"at my good fortune that she, so infinitely my superior in every single moral quality, consented to be my wife,\" writing, \"She has been my wise advisor and cheerful comforter throughout life.\"4(p80) She nursed him through his lifelong illnesses and comforted him in his bereavement, providing the support that made his creative work possible. Yet it was Emma\'s lifelong concern about his salvation that was most emotionally troubling. Early in their marriage, while pregnant, Emma wrote to Charles, when he was finalizing the voyage of the Beagle.4 She worried that if she died in childbirth, as had his mother when he was 8 years old, and he lacked Christian belief, he would not be saved; most importantly, they would not be reunited in the afterlife. He kept her letter with him throughout his lifetime, writing a message on the letter\'s edge for her to find after his death, \"When I am dead, know I have kissed and cried over this many times.\"4(p199),14(p80) 

James C. Harris, MD 



REFERENCES  

1. Darwin C, Costa JT. The Annotated Origin: A Facsimile of the First Edition of On the Origin of Species. Boston, MA: Belknap Press/Harvard University Press; 2009.  
2. Keynes R. Darwin, His Daughter, and Human Evolution. New York, NY: Riverhead Books; 2001. 
3. Browne J. Darwin\'s Origin of Species: A Biography. London, UK: Atlantic Books/Grove Atlantic; 2006. 
4. Darwin C. The Autobiography of Charles Darwin. New York, NY: WW Norton & Co; 1969. 
5. Orrego F, Quintana C. Darwin\'s illness. Notes Rec R Soc Lond. 2007;61(1):23-29. FREE FULL TEXT  
6. Moore J. Good breeding: Darwin doubted his own family\'s \"fitness.\" Nat Hist. 2005;(Nov):45-46. 
7. Darwin F, ed. The Life and Letters of Charles Darwin, Vol 3. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2009. 
8. Smith J. Charles Darwin and Victorian Visual Culture. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2009. 
9. Stebbins TE Jr. The Life and Work of Martin Johnson Heade. New Haven, CT: Yale University Press; 2000. 
10. Gilman SL. Darwin sees the insane. J Hist Behav Sci. 1979;15:253-262. FULL TEXT | ISI | PUBMED  
11. Todes DP. Darwin Without Malthus: The Struggle for Existence in Russian Evolutionary Thought. New York, NY: Oxford University Press; 1989. 
12. Nowak MA. Five rules for the evolution of cooperation. Science. 2006;314:1560-1563. FREE FULL TEXT  
13. Peirce CS. Chance, Love, and Logic. Lincoln: University of Nebraska Press; 1998. 
14. Padel R. Darwin: A Life in Poems. New York, NY: Alfred A. Knopf; 2009. 


SECTION EDITOR: JAMES C. HARRIS, MD


Arch Gen Psychiatry. 2009;66(11):1159-1161.



2009-11-02 17:34:42

主题: 达尔文油画像
Cattleya Orchid and Three Brazilian Hummingbirds

Thus, from this war of nature, from famine and death, the most exalted object which we are capable of conceiving, namely the production of the higher animals directly follows. There is grandeur in this view of life . . . from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved.—Darwin, On the Origin of Species1(p490)

She held herself upright, and often threw her head a little backwards, as if she defied the world with her joyousness.—Darwin, memorial for Annie2(p359)

This year we commemorate the 200th anniversary of the birth of Charles Darwin (1809-1882). His foundational On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life was published in London, England, on Thursday, November 24, 1859; the first edition of 1250 copies sold out within 24 hours. A second edition of 3000 copies with corrections appeared soon afterward on January 7, 1860. There were 6 editions, each with alterations and corrections. The phrase \"survival of the fittest\" first appeared in the fifth edition in 1869. The sixth and final edition, issued in 1872, is titled The Origin of Species. During Darwin\'s lifetime, translations appeared in 11 languages.3 


  
Martin Johnson Heade (1819-1904), American. Cattleya Orchid and Three Brazilian Hummingbirds, 1871. Oil on wood, 34.8x 45.6 cm. Courtesy of the National Gallery of Art (http://www.nga.gov), Washington, DC; gift of The Morris and Gwendolyn Cafritz Foundation. Image ©2009 Board of Trustees, National Gallery of Art. 
 
 


It was in 1836 during the last months of his 5-year voyage on the Beagle that Darwin began to consolidate his thinking about the specimens he had collected on his travels. His thoughts about evolution first were set out in the following year in his \"Transmutation Notebook B.\" The text in Figure 1 reads as follows: 


  
Figure 1. The \"I think . . . ‘tree of life’ page\" from Charles Darwin\'s notebook B. Cambridge University Library MS.DAR.121:p36. By permission of the Syndics of Cambridge University Library, Cambridge, United Kingdom. 
 
 


I think . . . Case must be made that one generation then should be as many living as now. To do this & to have many species in the same genus (as is). REQUIRES extinction. . . . Thus between A&B immense gap of relation. C&B the finest gradation, B&D rather greater distinction. Thus genera would be formed.—bearing relation [not shown in Figure] to ancient types . . . death of species . . . is consequence of non adaptation of circumstances.

He amplified this formulation in his 35-page \"Pencil Sketch\" of 1842 and in his 230-page essay of 1844.4 But the stimulus to publish came sooner than he planned when he received Alfred Russel Wallace\'s (1823-1913) essay on natural selection in 1858. Their work was read to the Linnean Society of London by its secretary on July 1, 1858, \"On the Tendency of Varieties to Depart Indefinitely From the Original Type\" by Wallace and an \"Extract From an Unpublished Work on Species\" from Darwin\'s essay of 1844, \"On Variation of Organic Beings in a State of Nature; on the Natural Means of Selection; on the Comparison of Domestic Races and True Species,\" together with \"Abstract of a Letter\" from Darwin to Asa Gray. This was the first announcement of the Darwin-Wallace theory of evolution by natural selection. The papers appeared in print on August 20, 1858. The presentation of the papers led Darwin to write a condensed abstract of his planned \"big book\" on natural selection. That big book abstract was On the Origin of Species. There is only 1 figure in it, a more extensive tree of life. Neither Darwin nor Wallace was present at the Linnean Society that day. Darwin attended the funeral of his tenth child, an 18-month-old boy with an intellectual disability who died of scarlet fever.2 Wallace was in Borneo. 

Darwin often was ill himself and suffered for more than 40 years from long bouts of vomiting, abdominal pain, headaches, fatigue, skin problems (eczema), and anxiety. He underwent many rest cures and took the baths at hydropathic centers.4 Many of his friends thought he had hypochondria or an anxiety disorder, as have many of his biographers. His correspondence includes 416 health-related letters, and he writes of his illness in his autobiography. One of his physicians, Edward Lane, diagnosed severe dyspepsia, a diagnosis that is consistent with inflammatory bowel disease. Crohn disease has been recently proposed as his primary diagnosis5; the typical age at its onset is 20 to 40 years. Darwin\'s onset was at age 30 years and followed a chronic course with worsening of his symptoms at around age 35 years. It occurred in bouts with short partial remissions. His symptoms suggest the involvement of his upper small intestine (gastroduodenal Crohn disease, a rare form) and are consistent with his upper abdominal pain, flatulence, and vomiting. Although his articular and neurological symptoms (numbness of his fingers, neuropathy) and his \"extreme fatigue,\" low fever, and chronicity are consistent with this diagnosis, it remains speculative. Perhaps someday genetic confirmation of his illness will be possible. Crohn disease does not explain his cutaneous symptoms, lifelong emotional sensitivity, and symptoms of anxiety. 

At age 30 years, Darwin married his first cousin Emma Wedgwood; there was a long history of intermarriage between the 2 families. Of 26 children born to these cousin marriages, 19 did not reproduce: 5 died prematurely, 5 remained unmarried, and 9 married but had no children.6 Knowing the risks of inbreeding, Darwin carefully observed his children; there were 10 births, the last when Emma was 48 years old, and 7 surviving children. Three children died, but the death of his 10-year-old daughter Annie had the greatest emotional impact on him and most challenged his Christian beliefs. He worried too that she had inherited her illness from him. He wrote a memorial to her [epigraph]. (It is now believed that she died of tuberculosis.) He expressed his dread about hereditary ill health in his other children.6 

Largely because of Darwin\'s ill health, after the publication of On the Origin of Species, four friends in science spread its message3: Charles Lyell, Joseph Hooker, Gray, and Thomas Henry Huxley (Darwin\'s \"bulldog,\" so adamant was he in its defense). So often ill, Darwin remained home, working in his country home in Kent, corresponding widely. 

After the publication of Origin, Darwin continued his investigations throughout his lifetime; his last book, one of his most popular, was on earthworms and was published shortly before he died. After Origin, he turned next to botany to clarify evolutionary mechanisms. The book that followed Origin, On the Various Contrivances by Which British and Foreign Orchids Are Fertilized by Insects, and on the Good Effects of Intercrossing, was published May 15, 1862, the product of 10 months of intense work. It served as the first of the volumes of supporting evidence for Origin and was his first fully developed application of the theory of natural selection. Darwin wrote that during the summers of 1838 and 1839, he became interested in the cross-fertilization of flowers by insects and noted the importance of crossing in keeping forms constant. He found that cross-pollinated plants produced more fit offspring than self-pollinators and conducted thousands of crossings to prove his point. The orchid\'s beauty, he proposed, was not \"designed by God\" for human pleasure but was honed over time by natural selection to attract insect cross-pollinators. Darwin\'s friend Gray commented that had the Orchids book appeared first, there might have been less controversy over Origin.7(pp271-275) But he disagreed with Gould and maintained that beauty too was a result of natural selection. 

Species of birds cross-pollinate flowers too. Hummingbirds in South America (they are extinct in Europe) have a particular predilection for orchids. John Gould (1804-1881), the leading 19th-century authority on hummingbirds, believed that their beauty was a sign of divine craftsmanship and a gift from God to man. He quoted John Audubon\'s inspiring description of the hummingbird as a \"gentle fragment of a rainbow.\"8(p96) Gould believed that a species has distinctive and constant characters, stating that he had never observed variation and had no trouble distinguishing many species of hummingbirds. His beautiful hummingbird images soon were appropriated in public rebuttals of Darwin\'s theory, based on Gould\'s view that hummingbirds\' coloring was purely ornamentation and had played no role in adaptation; beauty was for beauty\'s sake and its origin divine. Darwin appreciated beauty in nature and wrote that while standing in a Brazilian forest \"it is not possible to give an adequate idea of the higher feelings of wonder, admiration, which fill and elevate the mind.\"4 But he disagreed with Gould and maintained that beauty too was a result of natural selection. 

American artist Martin Johnson Heade (1819-1904) illustrated that beauty.9 From his early childhood, Heade had an \"all absorbing craze\" for hummingbirds and studied them with the eye of a naturalist, taming them to drink sugar water from his hand. He sought to paint every known variety of Brazilian hummingbird and sailed for Rio de Janeiro in 1863 to do so. In 1870 he began combining their portraits with tropical flowers, especially orchids, painting the birds to scale as he did the flowers. Cattleya Orchid and Three Brazilian Hummingbirds (cover) was completed in 1871 on his third trip to South America. A single cattleya is placed at center left, its furrowed pseudo bulbs that store water and minerals and its leaves shown below; it is depicted with 3 hummingbirds. The 2 birds circling above the nest are male and female amethyst woodstars (Calliphlox amethystina), native to Brazil. The brightly colored bird in the lower right, however, is a male red-tailed comet (Sappho sparganura), found only in Ecuador and Colombia. Perhaps the Colombian interloper was added so its pale green upper torso could complement the pink orchid and its red tail amplify the deep pink of the orchid. Heade creates the atmospheric effects of a primeval forest, showing the viewer that in the midst of decaying and dead matter new life is abundantly present. 

This species of orchid is named after William Cattley, who experimented with orchid cultivation in 1818. His work led to their availability on a grand scale in England. Although this species grows wild in Brazil, Heade probably used a cultivated orchid for his model. Heade\'s paintings did not receive much notice in his lifetime but have been rediscovered. Orchids were associated with sexuality. This and the sensual quality of Heade\'s paintings may have contributed to Victorian lack of interest in them. The word orchid is derived from orchis, testicle (eg, cryptorchid), after the shape of the tuber at the base of the flower; some species were once considered aphrodisiacs. 

For Darwin sexual attraction was an essential element in evolution. He proposed that brilliant plumage in birds served a utilitarian function by making males attractive to females. Secondary sexual characteristics throughout the animal kingdom evolved in the battle to facilitate mate selection. The theory of sexual selection occupies only a few pages in On the Origin of Species but is central to his subsequent book, The Descent of Man, where hummingbirds have a more prominent place. Darwin proposed that the human breeding of fancy pigeons is similar to what occurs with hummingbirds. Pigeons\' breeding results from artificial (ie, man’s) selection while hummingbirds evolve through natural selection as females choose the more beautiful males. Wallace disagreed, focusing instead on why female plumage was dull, suggesting it is a form of camouflage to protect the female from predation. Art critic John Ruskin criticized Darwin on aesthetic grounds. He expressed concern about separating natural science from moral philosophy, believing that \"the morality of aesthetics was to be found in nature, not in natural selection.\"8(p283) Darwin\'s descent with modification focused on what can be seen while Ruskin\'s aesthetics focused on what is unseen, the origins of the wonder that Darwin experienced in the Brazilian tropical forest. 

Darwin\'s third major book, The Expression of Emotions in Man and Animals, is of particular interest to psychiatry.10 In it he relied heavily on photographs of mental patients to illustrate emotional expression in man. On the recommendation of Henry Maudsley he actively collaborated with James Crichton-Browne (1840-1938), who later became one of the most distinguished psychiatrists in England. Dr Crichton-Browne, the medical director of West Riding Asylum in Wakefield, supplied Darwin with detailed materials and photographs of \"insane\" residents. So great was his contribution that Darwin discussed coauthorship, but Browne declined. 

Darwin\'s own emotional expression as he grew older is best illustrated by the portrait of him by John Collier (1850-1934) (Figure 2). Collier was the son-in-law of his close friend Thomas Henry Huxley. The portrait is a replica of his earlier one for the Linnean Society. Darwin\'s son William Erasmus believed it to be an improvement over the original. Darwin is shown in 1881, the year before he died. He faces the viewer with his customary cloak draped over his shoulders and holding in his left hand his slouch hat that he wore to keep out the cold. Darwin approved, saying it was the best of his portraits. His eyes engage the viewer and convey a kindly sense of weariness and concern. 


  
Figure 2. John Collier (1850-1934), English. Portrait of Charles Darwin, 1883 (1881). Oil on canvas, 49 x 38 in (1257 x 965 mm). National Portrait Gallery (http://www.npg.org.uk/), London, United Kingdom/The Bridgeman Art Library. Thanks to Richard Macksey for consultation and review. 
 
 


In On the Origin of Species, Darwin wrote that he used 

the term Struggle for Existence in a large and metaphorical sense, including the dependence of one being on another, and including (which is more important) not only the life of the individual but success in leaving progeny.1(p62)

The Russian evolutionists placed the greater emphasis on the dependence of one being on another, emphasizing mutual aid.11 They proposed from their studies in the vastness of scarcely populated Siberia, where whole species could be eliminated in a single storm, that mutual aid was the driving force in evolution. Today we speak of the role of cooperation in evolution.12 Unlike the tropics, on sparsely populated Siberian plains populations were threatened by physical circumstances so severe that slight competitive advantage over another could easily seem insignificant.11 Thus evolution must be considered in the midst of plenty and in the midst of scarcity. Charles Sanders Peirce, father of pragmatism, suggested 3 aspects of evolution: by chance, through necessity, and through creative love among members of a species; all he believed were forces in evolution.13(pp267-300) 

There was creative love in Darwin\'s marriage. In his autobiography, Darwin wrote lovingly about his wife, Emma, and marveled \"at my good fortune that she, so infinitely my superior in every single moral quality, consented to be my wife,\" writing, \"She has been my wise advisor and cheerful comforter throughout life.\"4(p80) She nursed him through his lifelong illnesses and comforted him in his bereavement, providing the support that made his creative work possible. Yet it was Emma\'s lifelong concern about his salvation that was most emotionally troubling. Early in their marriage, while pregnant, Emma wrote to Charles, when he was finalizing the voyage of the Beagle.4 She worried that if she died in childbirth, as had his mother when he was 8 years old, and he lacked Christian belief, he would not be saved; most importantly, they would not be reunited in the afterlife. He kept her letter with him throughout his lifetime, writing a message on the letter\'s edge for her to find after his death, \"When I am dead, know I have kissed and cried over this many times.\"4(p199),14(p80) 

James C. Harris, MD 



REFERENCES  

1. Darwin C, Costa JT. The Annotated Origin: A Facsimile of the First Edition of On the Origin of Species. Boston, MA: Belknap Press/Harvard University Press; 2009.  
2. Keynes R. Darwin, His Daughter, and Human Evolution. New York, NY: Riverhead Books; 2001. 
3. Browne J. Darwin\'s Origin of Species: A Biography. London, UK: Atlantic Books/Grove Atlantic; 2006. 
4. Darwin C. The Autobiography of Charles Darwin. New York, NY: WW Norton & Co; 1969. 
5. Orrego F, Quintana C. Darwin\'s illness. Notes Rec R Soc Lond. 2007;61(1):23-29. FREE FULL TEXT  
6. Moore J. Good breeding: Darwin doubted his own family\'s \"fitness.\" Nat Hist. 2005;(Nov):45-46. 
7. Darwin F, ed. The Life and Letters of Charles Darwin, Vol 3. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2009. 
8. Smith J. Charles Darwin and Victorian Visual Culture. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2009. 
9. Stebbins TE Jr. The Life and Work of Martin Johnson Heade. New Haven, CT: Yale University Press; 2000. 
10. Gilman SL. Darwin sees the insane. J Hist Behav Sci. 1979;15:253-262. FULL TEXT | ISI | PUBMED  
11. Todes DP. Darwin Without Malthus: The Struggle for Existence in Russian Evolutionary Thought. New York, NY: Oxford University Press; 1989. 
12. Nowak MA. Five rules for the evolution of cooperation. Science. 2006;314:1560-1563. FREE FULL TEXT  
13. Peirce CS. Chance, Love, and Logic. Lincoln: University of Nebraska Press; 1998. 
14. Padel R. Darwin: A Life in Poems. New York, NY: Alfred A. Knopf; 2009. 


SECTION EDITOR: JAMES C. HARRIS, MD


Arch Gen Psychiatry. 2009;66(11):1159-1161.



2009-11-02 12:56:36

主题: 熊的解放
《中国青年报》“冰点”:熊的解放,人的救赎之路(多幅照片) 
 
  
                       《中国青年报》记者:从玉华

 

安德鲁第一次踏上草地 

 

2008年4月为熊举行的一场葬礼 

 

一头叫“成都真相”的熊 

 

获救的熊过上了幸福的生活 

第90块石头,与别的石头没什么不同。 

这块石头上写着:“SYNTEGRA,?—08/26/09。”这是一个拗口的拉丁文名字,它死于2009年8月26日。“?”意味着无人确切知道它什么时候出生,出生在哪里。 

这块石头很干净,三两只蚂蚁在上面爬来爬去。而更多的石头则长满青苔,有的半陷在泥土里,上面的字迹模糊可辨。每块石头的背后都有小木片做成的十字架,它们插在长满青草的不足膝盖高的土堆上。 

这些土堆掩藏在一大片竹林里,地上开着紫色的小花,小手模样的藤萝四处攀爬,郫河支流从旁缓缓流过。 

显然,没有比这儿更适合的墓地了。这里埋葬的不是人,而是90头熊。 

“你离开了这个世界,不是一个编号,不是一个字母,也不是一个无名的熊” 

墓地不算大,只有半个篮球场大小,轻轻踱上20步,就能从这头走到那头。在距离成都市区26公里外的龙桥黑熊救护中心,墓地只占据了一角。 

每一头埋葬在这里的熊,人们都为它们取了名字,哪怕是在它们入土前的最后一刻。 

有一头熊刚被救护中心的工作人员救出来,还没来得及踏上草地,就死掉了,在入土时,它被取名“森林”,人们希望这个名字能够将它带到天国的森林里,弥补它从未生活在森林里的遗憾。 

它的石头上写着:“Forest,?—03/11/02。” 

有一头名叫“水”的熊,下午4时到达救护中心,晚上8时就死去了。它浑身浮肿,像个大水袋,一个针尖扎下去就会冒水,护士从它晃晃荡荡的大肚子里抽出10多公斤水。尽管在这儿只活了4个小时,它还是得到了此生可能唯一的名字:“水。” 

它的石头上写着:“Water,?—02/06/09。” 

还有一头名叫“草莓”的熊,在它很短的生命里,草莓是它最后的晚餐。还有“KIKI”、“强生”…… 

90块石头的背后,有着90个相似的故事。 

这些故事,都与它们身上那个被称作“胆”的器官有关。“活熊取胆”制药,从上个世纪80年代就开始了。在各地的养熊场里,它们活着的全部意义就是被用于收集胆汁。它们身上都有一个长年不能愈合的洞,有的插着生了锈的金属管或玻璃管,从中流淌出清亮的胆汁。 

从出生的时候开始,它们就大多被禁锢在长1.5米、高0.5米的铁笼子里,一天天长大——直到铁条让它们不能再长。它们不得不把脸紧贴在窄小的方形食槽口上进食,铁栏杆把它们的口鼻磨得到处是伤疤。可即便这样,它们也终日吃不饱,因为养熊场相信,饥饿、口渴能分泌更多的胆汁。 

在这样的小笼子里,它们只能终日俯卧或者侧卧,转身、打滚、挠挠痒痒,对它们来说都是遥不可及的事。有些养熊场的铁笼,笼顶铁栅栏是活动的。在取胆汁时,工人将铁栅栏往下压,直到它们完全无法动弹。有些工人图方便,从来就不升起这面铁栅栏。 

每当养熊场的工人靠近,在笼前伸出铁钩,勾住它们的脖颈,它们就凄厉地哀嚎起来。当墨绿色的胆汁被一股股抽取出来时,它们痛苦得大张着嘴,剧烈地喘息,双眼凸暴,四肢颤抖……在它们的一生中,这样的酷刑,也许一天要有2~4次,最少30毫升,最多200毫升。抽完胆汁后,它们往往蜷缩在笼中浑身颤栗,亮晶晶的小眼睛上挂着泪。 

像它们这样的“胆熊”,有些因为无法忍受抽胆的痛苦,疯狂地抓咬笼子,直到满口溃烂,有的还会精神错乱,甚至出现自杀行为,把自己的肝肠内脏拉扯出来,狂嚎着挥舞着。遇到这种时候,养熊场就会“冷静又紧急”地砍下它们的脚掌,剥下它们的皮毛。 

为了防止它们因疼痛或者不适而抓挠导管,养熊场还用上了一种叫“铁马甲”的刑具。2003年,当一只棕熊和一只杂交熊被从天津一家养熊场解救出来,运到救护中心时,工作人员见到了传说中的铁马甲:坚硬的铁片绕身一匝,它们的肋骨被牢牢固定,一根长柄直抵喉头,它们终日不能低头。这样的马甲,这两只熊穿了整整9年。 

有些熊是这样来到救护中心的:2008年3月31日晚上,救护中心迎来了获救的28头熊,当人们从卡车里抬出每一头熊时,所有人惊呆了。腐烂的味道扑鼻而来,有的熊整个背部烂掉,有的熊腹部抽胆口流淌着说不清颜色的体液。 

最后一头熊被搬出时,它已经死了,身体还留有温热,它血肉模糊的脚掌伸在铁栏杆外,划在空中,像在做最后的求救。后来人们给它取名“安宁”,把它葬在墓地第三排的中间,希望它在另一个世界能永享安宁。 

救护中心的工作人员朱柯,后来把这天称作救护中心成立近10年来最黑暗的一天。他至今对那天获救的一头熊记忆犹新:它很瘦小,事后证明只有65公斤,它毛发脱落,双掌开裂,双眼深陷,“显然,这是长期缺乏营养以及常年铁笼囚禁的表现”。它的肩部有一个“像口井”一样穿透骨头的伤口,腹部还凸起一个巨大的肿瘤。 

当朱柯按下快门,闪光灯亮起的瞬间,这头熊惊恐地把头避开,镜头里只留下一只亮晶晶、仇恨的眼睛。他再也不忍心按下第二次快门。 

“给它留些尊严吧。”这个帅气的小伙子眼睛湿湿的。 

他给这头熊取名“成都真相”。他想用这个名字告诉人们“这就是胆熊的真实生活,这就是这个行业的真相”。 

第二天,“成都真相”死了。接着,Kiki死了,它留给人们的最后一幕是:拼命地伸出自己的舌头,舔食美味的果昔,接着又因为痛苦而不停地抓挠自己的嘴,它嘴里出现黑洞洞的严重溃疡。 

短短一周,这28头获救的熊,共有11头熊死去。它们一生唯一的一次出笼,也是它们的最后一次。它们死在了通往自由的门槛上。如今,11座土堆绵延在一块儿,每块石头写着它们的名字。 

在这最黑暗一周中的某一天,救护中心的兽医海瑞体检了5头熊,用粉红色的药水对无法救助的4头实施了安乐死,最后一头活了下来,她把这头标号为“117”的熊,称作“希望”。 

每一头熊被实施安乐死时,大家都会围着它,有人用自己的手与它的手掌十字相扣,有人抚摸它的头、耳朵、眼睛……有人会默念“对不起,我们没有办法救活你们”。海瑞则亲亲熊的鼻尖——她以自己的方式向它们告别。 

以往,工作人员都用手推车,把死去的熊送进墓场,但这一次,因为死去的熊多,他们不得不动用了卡车。 

葬礼上,人们围着墓地,向死去的熊身上轻轻扔去三把泥土,有人念着悼词: 

你离开了这个世界,不是一个编号,不是一个字母,也不是一个无名的熊 

因为我们会永远记得你的名字 

你的名字是XX…… 

再见,亲爱的XX 

“你的离去不会让我们软弱,我们因你而更坚强” 

并不是所有的事都那么悲伤,即使在一周内参加了11头熊的葬礼。 

人们只要走出墓地,就能看到了完全不同的场景:存活下来的熊在游泳池刨水、荡秋千、爬树,有的甚至为了争夺吊床这样的午睡好去处而打闹不停。 

一头熊,看到有人靠近,很聪明地用手掌遮掩住腰果藏起来,生怕被抢走。一头叫“嘉仕伯”的熊故意装出漫不经心的模样,走到正在水池边睡觉的另一头熊身边,对着它的屁股猛咬一口,然后快速逃跑。还有一头上过杂志的“封面女郎”熊,正沉浸在莫扎特的《黑管、双簧管和低音管协奏曲》里,大家笑称它“要是再有一杯冰柠檬水和一顶太阳帽就堪称完美了”。 

还有,穿了9年“铁马甲”、刚来时脾气暴躁得像“凯撒”而因此得名的棕熊,正在挖洞,每挖一会儿,它就到水池边洗澡:先洗左前肢,再洗右前肢,接着把水浇到身上洗前胸,最后洗脸。 

“那模样极像人。”救助中心的王帆感叹着。这头熊当年穿着铁马甲被抬出时曾引来无数人围观,如今它长到了271公斤!“别忘了,凯撒可是一位女士呢。” 

凯撒所在养熊场的主人朴先生,在它被带走4年后,专程从天津赶来,看到它自在的生活,这个穿着格子衬衫、外套西服的老人当场哭了,告别时,他承诺回去后要说服他的侄子关闭养熊场。 

“这些健康的熊给了我们希望和力量,也让我们明白自己在这里是为了什么。”救护中心(亚洲动物基金会)的创始人谢罗便臣轻轻地说。 

在她成立这个救护中心9年的时间里,260头熊获救,目前存活170头。有一头熊让她终身难忘,那就是耳朵上挂着“001”标签、第一只获救的安德鲁。 

安德鲁给人的第一印象就很深刻。2000年底,第一批熊从一家养熊场解救到中心,每一头熊被抬下卡车时,都狂躁地摇头、挣扎、咆哮。抬出安德鲁时,它正用仅存的那只前爪,玩头顶上方的铁条处落下的一节绳子,它的左前掌断了,肚子上的伤口正流淌混着胆汁的血水,看人的眼神像“狗的眼神一样温柔”。 

这个2.2米高的“大家伙”在养熊场狭小的笼子里被禁锢了15年。医生从它的腹部取出7公分长的铁导管,切除它的胆囊后,它活了下来。 

如今,饲养主管王善海一眯眼,就能想起这个爱吃蜂蜜的大家伙第一次走出铁笼、第一次踏上水泥地、第一次获得自由的场景。 

为了鼓励它“走出笼子”,住进自己“房间”,饲养员做了精心布置:吊床上有苹果、葡萄,轮胎圈里装着南瓜、白菜,地上洒满了浓浓的牛奶,墙上插着涂有蜂蜜、果酱的树枝。 

它先是探出头,然后不断仰头,不断向上举前肢,后来饲养员才明白,安德鲁是在试探身上、头上怎么没有铁条压迫了。这也是后来所有的熊在刚出铁笼时的一种共同反应。 

迈出第一步时,安德鲁犹豫了很久,可右前爪刚触到水泥地,瞬间像触电一样弹回,然后惊恐地缩回笼子里,不停地摇头,直到20分钟后再进行第二次尝试。数小时后,它终于像一个醉汉一样第一次完成它的行走。 

安德鲁还算顺利的,有的熊一整天要反复无数次,最长的一次,有一头熊足足花了24小时,才跌跌撞撞地走出笼子。很多熊,第一次踏上水泥地,走一步摔一步,只好顺着墙,贴着走。 

“就像一个病人,卧床很久了,第一次下床,又惊恐又新奇。”王善海背靠着一面墙说。墙上贴着上百张熊的照片。 

从房间走到草地,真正开始自由的奔跑,又是它们艰难的一关。工作人员都很心酸:这些黑熊本该最熟悉的草地,却成了让它们害怕、退缩的陌生之地。一位记者想抓拍一头熊第一次踏上草地的镜头,整整守了两天,都没拍到。 

不过,在战胜恐惧之后,踏上草地的安德鲁很快就成了自由之王,他常常跟另一头缺了后腿的熊滚作一团,六条腿在空中乱蹬,构成了动人滑稽的一幕。 

“傻大个”安德鲁成了黑熊的“领袖”,群殴事件发生时,它大吼一声,就能驱散大家,它总是照顾着小一些的熊,为它们伸张“正义”。 

有人好奇为什么安德鲁只有三条腿,走路缓慢,行为做派也并不威风凛凛,却能成为“头领”,那位曾当过卡车司机、文化程度并不高的饲养主管回答得像一个“哲人”:“只有熊自己知道,它们的感情很微妙,那是人类不知的熊的世界。” 

幸福地生活了5年多后,突然有一天,安德鲁变得嗜睡,食欲不佳。医生检查发现,安德鲁的腹部已经挂满了大大小小300多个肿瘤,正是长年抽取胆汁让它患上了如此严重的肝癌。 

2006年9月6日,安德鲁死了。医生解剖它,把7公斤重的肿瘤扯出来,从镜头里看起来,就像一张画满了鹌鹑蛋、鸡蛋、垒球、乒乓球的艺术“画布”。这副画面,在电视上停留了10秒钟之久,很多观众哭了。 

葬礼上,五六十人来送它。大家带来了它爱吃的芭蕉叶、爱玩的竹筒、小球。而跟它朝夕相处了近6年、“看一眼屁股,就能把安德鲁从几十头熊中区分出来”的王善海,则给他的“老朋友”带了一份最后的礼物:两个裹着蜂蜜的枣,因为他第一次训练它时,用的就是枣。 

安德鲁的葬址居于这片草地的最高处,居高临下,守着这片黑熊墓地。“在天堂,它也可以照顾这些黑熊。”有人轻轻地说。 

安德鲁的石头是这片墓地最大、最显眼的,也唯有这块石头刻着墓志铭,那是从世界各地发来的上千封唁电中选出的一句:“你的离去不会让我们软弱,我们因你而更坚强。” 

曾雕塑过无数个毛泽东像的著名雕塑家赵志荣被安德鲁深深打动,他按照安德鲁的实际高度放大了一些,完成了一座雕像。如今,这个个子更高的安德鲁就安放在救助中心的一角。 

每天,被嘲笑“长得越来越像安德鲁”的王善海上班经过雕像时,会停下来,抬起右手,向它敬礼。他偶尔会去摸摸它的断臂。 

这个看起来“粗线条”的男人说:“我从不跟人说敬礼这事,人会笑我神经病,可自己的事只有自己知道,不用去解释什么。” 

第91块石头,也许是为弗兰西准备的 

墓地常常有外人光顾,人们轻抚石头上的问号,拼读它们的名字,留下一把菜地里采来的油菜花,三两朵路边摘的野花,一张小熊卡片,或者一张祝福的小纸条,一颗糖,一个苹果…… 

9月11日,天下着朦朦细雨,墓地中间一排的第七块石头,显得有些特别。它距离一株美人蕉很近。这块石头的上方,一块小鹅卵石压着一封信。这是一个卢森堡人寄往天国的信。 

石头上的名字告诉人们,这头安息的熊叫“Happy”(快乐)。像这里许多的熊一样,这头熊被救助后在全球寻找资助人,这位卢森堡人最终愿意为它出资,并为它取了这个名字。 

信封中间写着三大段看不懂的外国文字。这个自制的信封上,右上角画有一张邮票,邮票中间端坐着一只手绘的熊,邮票的右上角还写有“5P”,类似中国邮票的“8分”。这个卢森堡人把邮票上的“锯齿都画得一丝不苟”。 

信封是乳白色的,里面装着没有开封的信,工作人员说:只有Happy有权读到它。 

这个墓地如今越来越显得有些拥挤了,如果有更多的熊进来,将不得不砍掉一些竹子。可谁的名字会刻在第91块石头上? 

在创建人谢罗便臣眼里,也许那是为弗兰西准备的。 

弗兰西已经很老了,它已经至少32岁,那相当于人的90岁。现在,它连爬上脚踝高的床都气喘吁吁了。它的消化功能越来越差,终日不停地打嗝放屁。它的毛发大量脱落,成了老态龙钟的“秃头奶奶”。有人担心它“过不了今年冬天”。 

这位老奶奶度过了她极不平凡的童年、少女、青年、甚至中年时期:22年的时间里,它被囚禁在仅0.9米长、0.45米高、0.5米宽的铁笼子里。这头“侏儒熊”长得还不如一头一岁的小熊大,看起来“更像一头小猪”。为了防止它抓到、咬到人,养熊场把它四个爪子的每一个指尖都剁掉,它的牙齿被齐根锯断。它的心肺常年受铁笼压迫,发育不全,给它投喂的食物必须拿水泡过。即便如此,这个无爪无牙的“老奶奶”嗑瓜子、吐葡萄皮的功夫,在救护中心堪称一绝。 

它的邻居鲁伯特并不嫌弃这个“老太婆”,甚至还慷慨地给这个迟暮老人一生中唯一的一次爱情。 

帅气的鲁伯特是一头“痴呆熊”,由于长期被抽取胆汁,细菌感染了它的大脑,出现了智力障碍。在康复区内,黑熊一般都会慢慢熟悉周围的电网,当不经意间触碰到电网被电麻过后,就记住那是不能碰的。然而,鲁伯特没有“害怕记忆”,一次次触网。它常常迷路,出门、回家都是顺着墙根走。它还常常整日整日地发呆。“不知道在想什么。”饲养员王立说。 

工作人员曾为它拍过一张照,那是2008年1月的一天,成都下起了好几年来的第一场雪,大多数熊都在雪地里嗅雪花,拍雪花,打打闹闹,只有鲁伯特静静地坐在花园里,眼睛空洞洞地望着远方,似乎丝毫没有意识到下雪了,看上去,它就像一尊白色的雕塑。 

这对恋人常常在花园里一起度过温暖、晴朗的夜晚,在满天繁星的夜空下相拥而睡。“白痴男友”常常显示出爱人的宽厚,冬天,弗兰西太太总是等鲁伯特先生睡热了铺有稻草的床,再把它赶走,然后自己躺进热乎乎的窝里。 

“他们就像一对老夫妻,太太很霸道,先生很受气,他们常常争吵,却深爱着对方。”谢罗便臣说起这些时,眼望窗外,满是柔情。 

让它们活得更像一头熊 

谢罗便臣的肩上刻有“月熊”两个汉字文身。去绘制文身前,有人警告她,一定不要把容易后悔的名字刻在自己身上。她笑着说,自己也许可以把前夫的名字刻在身上,但“月熊”才是真正适合的,“汉字很美,尤其是熊这个字,那四个点就像熊爪印。” 

这个英国女人1993年第一次走进中国的一个养熊场,才发现了惊人的一幕。 

当时她加入了一个旅游团,当养熊场主自豪地向他们展示熊胆制品时,她悄悄溜了出去。她发现有几级楼梯通向一间地下室。黑暗中,她所看到的一切,就像是恐怖电影:狭小铁笼中关着像囚犯一样的活生生的熊,当这些可怜的熊转过身来,露出了腹部感染裂开的伤口,她看见上面插着锈迹斑斑的金属导管。她后来才得知,这些熊已在铁笼中生活了13年。 

突然,她感到肩上被轻轻地拍了一下,她转过身,发现一头母熊正从笼中努力伸出爪子。她毫不犹豫地握住了它的爪子,而此时,熊原本可以很轻易地撕烂人的手臂,但它“只是有节奏地捏了捏我的手指”,谢罗便臣顿时觉得,这是它发出的求救信号。她发誓要救出它们。 

1998年,她为此创办了亚洲动物基金会。1999年,四川省林业厅、中国野生动物保护协会和亚洲动物基金会进入养熊场考察。很快,三方就展开合作,正式开始实施“亚洲黑熊拯救计划”,并率先拯救四川省内条件最恶劣的养熊场中的500头胆熊。2000年,亚洲动物基金会成立了四川龙桥黑熊救护中心。 

在那里,所有工作人员的目标就是让这些被救出来的胆熊,能像真正的熊一样活下去。 

能够在救护中心存活下来的熊,被人们看做像是“中了百万大奖”。它们生活在10多个半个足球场那样大的花园里。它们的食物不再是放在食槽里,而是藏在四处。木桩上挖了很多洞,塞各种食物,秋千上涂着蜂蜜,黑熊可以一边舔食一边玩耍。大球四面有洞,水果、瓜子会随着黑熊的拨弄玩耍而掉出来。梨藏在一堆石头里,桔子埋在地下…… 

花园里的山坡总是把坡面朝向游人,而坡的后面是隐蔽的竹林,当熊不愿见游人时,它可以躲在山坡的那一面,因为“熊也有自己的隐私”。 

为了让黑熊更好地感受生活的滋味,工作人员甚至买来胡椒粉、臭豆腐、肉桂粉和甜面酱让它们品尝。 

加入黑熊保护的人越来越多。在香港,地铁和公交公司免费在100多个广告牌上,替被囚禁的黑熊向人们发出求救的声音,广告语是:“你可以自由来去,它却不行。” 

冬天,黑熊被麻醉做体检时,总是“手脚冰冷”,救护中心就向社会征集手套。不到一个月,救护中心收到了100多双手套。一个女人用已故丈夫的毛衣,织了手套寄来,她说,自己的丈夫非常爱动物,他一定很高兴她这样做。几个小学生寄来中间掉线、到处是窟窿的手套,手套上还绣着“左前掌”、“右前掌”…… 

有很多名人参与其中。世界知名动物学家珍古道尔博士来访问救护中心,低头亲吻一头体检中黑熊的鼻子,并手蘸清水在熊的头上点了点,像做“洗礼”仪式,肃穆地给它取名“曼德拉”。她说,南非的曼德拉也生活在监狱里很多年,出狱后,他宽恕了敌人,这些熊,像极了“一颗心用来流血,一颗心用来宽容”的和平斗士曼德拉。 

亚洲动物基金会拯救黑熊爱心大使莫文蔚承诺要负担这些熊一生的蜂蜜,她还在一次演唱会上,身穿一袭由头发制作的盛装上台,表情严肃地说,这是人类唯一可以穿的毛发,任何皮毛只有生长在它原本的主人身上的时候才是美丽的,“请保护黑熊!” 

赵忠祥对着电视镜头说:他们(养熊场的人)不是好人,他们是坏人,他们有选择他们谋生的自由,我也有我的自由,那就是远离他们,远离熊胆制品。 

还有更疯狂的“粉丝”。圣诞节前夕,有人给一头熊寄来了一盒抹着草莓酱的棍子饼干和一封祝福的信。信的主人请求饲养员在平安夜,给这头熊吃饼干,还要“像对一位家庭成员般,朗读这封信”。后果是:饼干很快被它吃掉了,饲养员不得不喂很多很多薯片,才勉强把信读完。 

有些时候,在面对数百人演讲时,有听众会问谢罗便臣:“你妈妈和黑熊掉在洞里了,你先救谁?”她用“我希望不要陷入这样的困境”的回答,让自己脱离困境。 

然而现实中,有更多的困境就在她身边,救出胆熊面临的困难越来越多了。 

据救护中心称,目前,中国是世界上唯一一个“活熊取胆”合法化的国家。救护中心与养熊场达成协议,他们每花一笔钱买下熊,养熊场就必须交出执照,由于1994年开始国家便不再审批养熊场,这意味着,每救出一批熊,就关闭一个养熊场。 

但据谢罗便臣介绍,2006年初相关部门在新闻发布会上指出,我国的中药还有123个品种是需要熊胆作原料的,有183个企业需要熊胆粉支撑,在没有找到很好的替代品之前,目前我国还没有宣布取缔“活熊取胆”的时间表。随着这一消息的发布,整个行业发展开始出现扩张态势。在浙江,甚至有人提出要建养熊工业区。而另一方面,因为熊胆产品市场的饱和,养熊场为了利用过剩的胆汁,开始生产如润喉糖、洗发水、牙膏、药酒、药茶等非药用产品。 

尽管不少专家相信,“中草药完全可以替代熊胆”,也有专家开始证实,从严重患病的黑熊身上提取的胆汁,充满了脓汁、血液、病变组织、毛发、粪便等,那是“原油样黑色的泥浆”,而绝不是什么灵丹妙药,但养熊业依然呈现出蓬勃的势头。而且,由于很多养熊场主们开始相信这个产业不会被取缔,他们与谢罗便臣达成协议的要价越来越高。 

“我们已经买不起熊了。”这个英国女人摇摇头地说。 

每次参加黑熊的葬礼,谢罗便臣就会不自觉地抬头看看天空,看到有白云飘过,她会很欣慰,因为“那些云彩很像是小熊在翻跟头”,每当这时,她就觉得“内心又有了一种力量在召唤”。 

在她创建的黑熊救护中心内,几乎都是水泥路,唯有通往那块黑熊墓地的,是很长一段弯弯曲曲的泥巴路。那里树木葱葱,遮天蔽日,踏在落叶上簌簌作响,就像走在真正的森林里。 

对于每一头被送进墓地的黑熊,这是它们一生中最后的路途。 

它们大多数时候苟活在铁笼子里,而现在,它们终于可以安息在一片“森林”里,像一头真正的熊一样。 

(本版图片由亚洲动物基金提供)

□ 《中国青年报》



2009-11-02 10:47:59

主题: silent-reader: 考试、OB准备和面试经验(1)
考试、OB准备和面试经验(1)

silent-reader


老刀已经把我的情况说的很清楚了。在这里先感谢一下我的夫人、女儿(她们是我的动力)以及曾经帮助过我的许许多多的朋友和pathologists,尤其是来自中国的病理医生们--Drs. He, Wang, Cao, Chen, Cheng, Xin, 和我的resident朋友etc。答应老刀,要把整个过程的经验和教训写下来,希望给大家有个参考。其实我的分数也不是最高的,现在考99的多的去了,270的也有。每个人的故事都是unique的,不能copy。只要尽力而为,就可以问心无愧了。

考试

我1998年国内本科毕业,读了一个内科临床博士学位(据说在美国没用,但个人认为有些program还是认可,把我的毕业年限算到2003),到美国一个不错的研究所做postdoc,期间发了一些不错的paper,老板一高兴就帮忙办了EB-1b的GC(只等了10月就批了,lucky),算是解决了身份问题。本来准备回国继续做临床医生,但后来改变主意,决定考board。从2007年正式开始,期间女儿降生(我们是自己带,我夫人也考),所以复习时间不多,每天晚上4个小时,白天全职工作,不敢怠慢。

主要复习材料是Kaplan book加上UW(做了1个月)。没有做NBME。个人认为病理是重点,我用的是Robbins review,没用Gojian。花了10个月把Step 1考完(254/99)。接下来准备CS,由于没有领会CS的要点,所以第一次考试SEP fail(后来推测事实上SEP不过并不代表口语不好,我的大会presentation做过许多,别人都认为很好。只是我没让SP觉得舒服,问的问题太多,查体太详细,有case没close。而其他部分评分标准很严,SP不能随意扣分,就只好说我SEP不好了),很depressed。

但很快调整心态,认真准备CK,主要是UW(做了2个月),Kaplan book没什么用,但是Dr. Fisher的录音讲得非常好,是CK的精髓,我反复听了几遍。每天只有2-3小时时间。4个月后考了261/99,出乎意料之外,因为我的预期是240。由于CS没过,所以决定推后1年参加match。【后来想,一切都是命中注定。我要是去年match,课题肯定做不完,老板就不会高兴,推荐信就不好拿,这是后话了。】于是集中精力去准备CS。

一是找美国tutor纠正发音,并且做SP,根据美国人的标准去做医生;二是与多个partner电话对练case。第2次非常顺利地过了。我认为CS最不重要的是查体(不要去做眼底、听觉和详细的神经系统检查,第1次我做了,时间不够,fail,第2次都没做,pass),写病例次之,而最重要的是交流,包括口语、文化和技巧,这个的提高需要时间和努力。

CS一过,马上准备Step 3,做UW(非常好,我做了2个月)和family practice(很厚的书,我看了2个月,不是特别推荐),我觉得Share\'s CD没必要看。一共2个月,考试时感觉很可以,因为目标只是90。

我最喜欢case部分,可能和以前做过内科医生有关,每个case只需要5-10分钟,而且诊断都不难。最后分数是235/99。



2009-11-02 10:40:16

主题: silent-reader: 考试、OB准备和面试经验(2/3)
考试、OB准备和面试经验(2/3)

A SILENT-READER


推荐信

接下来就要准备OB和推荐信了。由于做科研的几年里和一些MD/PhD合作,还有病理医生,所以推荐信我心里有底,关键是取得老板的支持。我老板一直认为我应该去做Faculty,而且对我很support。我花了很长时间的思考,在7月份决定和他谈谈。那个礼拜,我意外得到一个非常好的数据。于是趁着他高兴,把自己的想法谈了。他非常惊讶,说我以后会后悔的,因为接下来的4-5年是我科研上的黄金时期。我告诉他,我感谢他对我的期望,可我以前就是医生,尽管我对科研非常感兴趣,但是发现离开临床越久,就越想回到临床。如果放弃临床,自己可能不会特别happy。再说,我要做的病理医生,将来做科研的机会有的是,以后会争取做个physician scientist。一番解释后,他就表示理解了,说尊重我的决定,而且会全力support,并允许我动用他所有的connection。这样我就有了他的和其他2个collaborator的推荐信,其中一个还是著名的病理系的chairman。

OB

找OB费了不少功夫。从4月份开始给一些病理医生发信(是书面信),可是没有回音。决定托人去local大学的病理系找关系,熟人是找到了,可是不愿帮忙,还说了一些风凉话。既然找人不行,那我自己去参加大学病理系的research seminar,记住了一些病理医生的名字和面孔。终于有一天鼓起勇气向许多attending发了email,当天参加seminar后又向一个白发苍苍的白人老医生表白了,没想到老人家非常痛快,说你想看autopsy吗,明天中午就有一个。当时不知道有多么激动,心想只要进去了,就不愁没机会了。那几天收到了许多据信,也有2个attending说有可能。等我先看了2例autopsy后,便又小心翼翼的问老人家,能否去看外科病理。老人家又是痛快,马上带我去参观,可是10分钟后,当他把我介绍给reading room里的attendings和residents时,一个曾给我positive回信的attending马上起来说,我收到你的email,很高兴见到你,和我握手。而另一个attending说我也收到你的信,但是我们这里不提供OB,除非你是Medical student。一下,连autopsy都不能看了。当时的心情可想而知。回来后写信argue,人家根本不理你。但天无绝人之路。我当时判断第1个和我握手的attending可能会帮我,所以赶快写了一封email,并且诚挚地表达了自己想shadow他的意愿。他回信说可以帮我去问PD,1周后答复可以。同时1个中国attending也爽快的答应。这样我就可以shadow两个人了。shadow期间我由于时间不多,所以做的并不很好,没什么经验可谈。我连问题都很少问,主要是怕引起residents的不快。最后决定要中国attending的推荐信。

申请

准备申请的材料里,PS是我自己写的,找我的美国tutor改了2遍。现在回想起来,还是有一个不足,就是提到了SEP没过。回来听人说,其实program看不到你cs fail的具体原因,我觉得这个可能让我丢了一些top program 的iv。我自己申请了fedex账户,把邮寄label用pdf打印email给推荐人,这样他们很快帮我写完并寄出去(1-2周内)。相片自己照,ps后比在sears照的好多了(花了冤枉钱)。


面试


9月1号递出申请,74个program。我选的标准是大学,每年至少招4个人的。2周后接连收到3个不错的大学program的iv,然后是每周1个包括Wash U, 进入10月份,别人都是iv flood,我是望眼欲穿地等iv。又来了4个。现在一共9个。

周2去第一个面试(请原谅,我不想透露个人信息),由于开会时认识里面的一个中国resident,加上自己做了一些功课,所以对这个program非常了解,觉得不错。外科标本在30000-4000, 有PA 帮忙处理活检标本、小标本和一些大标本。第1年忙一点,之后就很轻松。毕业后做fellow的很多。一天就面试1个。PC非常好,在和我对面核试官的名字发音时还给了一些非常personal的信息。一共7个人面试我,气氛很随和,就是聊天,很少有问题,不过基本上都问了为什么做病理,为什么这个program,以后的计划等。

第1个面试官,我做准备时已经知道他的collaborator是我的校友,所以一番客气之后,我就说我pubmed了他的publications,觉得他非常productive,而且发现他和我的校友coauthor了许多paper。这样,面试官马上来劲了,让我看他们的合影,还有互相交流的rare cases and slides。还让我看他收藏和杂志。我乘机夸他在这个领域有很好的reputation,将来我要是能来,应该能在这个领域受到很好的training。期间,一个住院医拿着frozen section找他read,教授非常老到,半分钟就下诊断,拿起电话就给外科医生说blah blah。我是发自内心的佩服,便说了一句,so fast。教授说we have to,但看的出来非常得意。他问我为什么做病理,我回答说喜欢诊断,不想浪费时间与病人打交道,然后反问他,说你以前是外科医生,为什么switch?他说got drilled,想做点其他更有意思的事情。所以整个过程似乎没有难问题,就是聊天,秘书催了2次,提醒超时了。最后出门的时候,我发现他的书柜上摆了4-5张我喜欢的一个老演员的poster,我便随口说,我也喜欢他,希望我们以后有机会能聊聊这个。

第2个是chair,非常精神,大概50来岁,在做住院医期间发了top journal的papers。我决定对他主要聊科研。果不其然,他马上就问我的科研,我就拿出准备好的copy,送上一份,其中有一篇,我把别人写的preview放在上面,他说这不是你的呀,我就笑着回答,是的,这是preview,下面就是我的了。教授看上去很羡慕,我说杂志还邀请我们出封面的图呢,可惜我们没有合适的,就放弃了。教授连说可惜可惜。等我聊完自己的科研,他说你还有什么问题,我便说,我很喜欢这个program,对这个program的quality从不怀疑,您在住院医期间发了这么好的paper,即使是全职scientist,也很难做到的,能否给我一些建议,在住院医期间如何balance科研和临床呢?Blah blah。一番谦虚的自夸。然后我们聊到另外一个话题,我便拿出事先准备好的我的一份没有发表的图表给他看,教授非常感兴趣,最后问我能否留下给他看看,并说如果你能把课题带过来就更好了。

第3个是PD,老头子。非常nice,先上来给我个warning,说有些faculty可能不喜欢research,要我注意分寸。然后问了我一些常规问题,比如为什么这个program,我说,这个大学也是鼎鼎有名的,所以program也一定很好,而且我认识一个resident,他给了我许多信息,并极力向我推荐这个program。老头又询问了我怎么认识那个resident的blahblah。最后说等我面试完其他人,他还会和我谈。

第4个是个中年教授,目光炯炯有神,似乎要将你看透,当人很nice,满脸笑容。还是一些常规聊天,我就问这个医院某某科很有名,在全国排名TOP,所以这方面的病理也一定会很strong,我要来了,肯定会得到别的program不能娉美的subspecialty training。然后又问了他的最近发表在NEJM上的report,说这种情况非常rare,您是怎么做到的?教授非常高兴,说这种情况是NEJM历史上的第1次,因为他曾在Harvard做fellow,所以认识那边的人。之后便拉了一些家常,顺利结束。

第5个是个中年女教授。我朋友已经警告过我她有可能问一些刁钻的问题。还好,虽然问了一些正式的问题,但无非就是,为什么学病理,而不是内科,为什么学医。她是唯一一个问了我一些和我的PS有关的问题,我个人的经历,什么challenge等。当她问我将来的打算时,我非常清楚的告诉她我的计划,并且反问了一个问题,就是为什么hem path有时归AP,有时归CP,各有什么优缺点。她说这是一个great question--blahblah。然后问我的家乡在哪,受三峡大坝的影响吗,问我对大坝的看法,然后告诉我她的一个朋友去三峡拍了许多摄影,对比大坝修建前后的变化,等等。

第6个是个年轻的教授,还真问了一些不好回答的问题,把我弄的有点狼狈,我们主要argue科研是否有用,他说没什么用,尽管他做了许多,而且发了好paper,可我认为还有有用,而且我有兴趣,所以不想完全放弃,并举他自己paper的例子证明科研的有用。我当时心里很忐忑,感觉他故意在考验我的意志,所以我委婉地拒绝妥协。但是最后他提醒我可以向PD要prematch,好人哪!

中午出去吃饭,院总和2个PGY-2。非常nice。一路上主要聊这个city的情况,吃饭是自助,我没有多拿,一碗soup,一些土豆泥和豆子。只要了水。院总说的多,主要介绍program的情况,其他2个附和。我就说,通过我自己的research和朋友的介绍,还有今天上午的面试,我发现你们program有很多优点,比如blahblah,你们认为有什么地方需要改进吗?院总一听,就说,你是在问我们的weakness,对另外2位说,你们认为有什么weakness。2位说没什么呀,然后院总说,其实要说,还是有,但是和education无关,主要是一些技术上的,比如标本的运送和报告的发出,有时不很通畅,但最近有了改善。另1个插话说,dermpath有点弱,我赶紧说,没关系,反正我对dermpath不感兴趣。院总有把话题扯到住院医是否happy上,说他们program从没因为不happy而drop一个resident (有1个是因为个人原因而离开的), 而且board pass rate 非常高,基本100%。说到city时,他们也是极力说好话。总之,很愉快。医院的tour很长,我新鞋不合脚,非常难受,只好忍住。医院很大,有综合医院,儿童,妇科,肿瘤,全连在一起。

第7个是一个老教授,主要精力是科研。我从PC那知道了一些关于他personal的故事,一上来我就用上了,他非常高兴,花了10分钟和讲,然后谈到科研,我表示读了他的一篇综述,受到启发,深表赞同,又问到他曾经和某个nobel prize laureate共过事,牵起了老人的回忆,和我一起分享了一下这位laureate的风采。

最后回到PD房间,问我是否有问题,我说关于program,我没有问题。我认为这是个excellent的teaching program,residents are happy and attendings are nice. 但我对他的科研感兴趣,有些地方不是很明白。老头子很高兴,先向我展示了一下他去外面做seminar的slides,我就顺口夸好。老头子说以后你要感兴趣,就可以做呀(我心想,你还没给我offer呢)。最后,他问我是否还有什么问题,其实我心里已经猜到了,他在诱导我问prematch的事了。我便说,某某医生建议我问一下,这个program是否提供prematch。老头子说,我已经收集到了所有的面试官的意见,他们都一致认为我是个非常strong的candidate,同意给我这个机会,问我是否考虑。我一下就懵了,因为我朋友告诉我,以前他们从没给过prematch,所以我也就是问着玩玩,再说我后面还安排了许多iv呢。我想了想,回答道:非常感谢这个机会,我非常愿意到这个program来,我也相信我能从这里得到很好的training,而且这个program的philosophy和goals非常fit我的career plans。我可以cancel我的其他iv,但我还想去Wash U看看。PD说我能理解,便问我什么时候去Wash U。我说12月中旬,并解释到,我知道这个等待时间有点长,我会尽量去reshedule。PD说,没关系,我们可以等,但你要keep us informed。真是感激涕零!!!

结语

回来后,经过一番咨询,辩论和痛苦的斗争,决定take the offer。战斗刚开始,就已结束。意优未尽,有点失落,但心里踏实。我知道自己的package并不完美(not fresh,cs attempt, no US Ph.D),所以进TOP 5 的program会有很大的risk。再说,我对那个program印象极好(相比我做OB的那个program),深信在那里肯定会很comfortable and happy (the chemistry is just right),这些也许是TOP program很难提供的。也许不要去求最完美的,而要去找最合适自己的。就像老刀说的,进去了,就是胜利,以后做fellow,去个TOP program,就容易多了。

祝福大家都找到自己的dream program。


A silent-reader at mitbbs 11/02/2009



2009-11-02 09:37:41

主题: EcoRone: 面试流水帐1
发信人: EcoRone (中坑), 信区: MedicalCareer
标 题: 面试流水帐1
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 1 23:51:36 2009, 美东)

最近面的一医院, IM. (开会有点忙, 大家将就着看啊.) 

和我一起面的一小巴, 一小印. 都07毕业. 小巴小印都在美做过轮转. 我老人家都不好
意思说那年毕业的,比见到的几个fellow还要老 :( (大家想走这条路的动作快点啊, 人
小印是从娃娃抓起, 都是新鲜的毕业生) 

开始是听一个病例报告, (提醒一下大家准备个在这种场合的两三句话的自我介绍, 不
要给人第一印象就不好) 由一位attending主持, 下面PGY123积极发言, 顺便学到些东
西. 然后两位chief介绍医院,回答我们的问题. 一个多小时下来大家都把问题快问完了.

IV by PD, vice PD and a cardiologist. around 15-20min each.
why our program?
where did you hear us from?
why IM... 
you are very successful in your research, why us?
what is your future goal? 
What will be your biggest challenge if you get in?
tell me an example that you handle multiple tasks at the same time.
what do you do after work?
what do you do when you were a physician in China?
why our program fits you?
what is your weakness?
We then talked about the difference of health care system between us and 
China. He asked me to go to detail.
why do you like this city?
will your H1 become a problem?
tell me about your research?
You are good at bench research. do you think you will do well in clinical 
research?
Do you have any questions? Any thing else? Asked by all of them.

建议如果对医院的口味不是很了解的话, 可以再面第一个人时候问他们想找怎样的
resident, 接着面的时候可以看菜下饭, 当然之前情报工作做的好就可以省下这一步了.

中午吃饭, 下午一senoir带我们逛医院. 话说这senoir也是IMG, 很猛, 2-3年
residency期间灌了7-8篇文章, 接下来要做GI的fellowship. 

面的这家医院对科研比较重视, 但临床是根本. PD说了, 临床做的不好, 你每个月一篇
Nature都踢出去, 还想fellowship? (原话翻译). 还有就是他们建议做OB的时候尽量要
有教学医院的经验, 对医院食物链的结构有较充分的了解)

重要收获之一是找了位友人蹭了顿饭, 牛排很好, 在此致谢 :) 顺便感谢最近一起准备
面试的几位朋友.


--


※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 12.30.]



2009-11-01 21:57:52

主题: 艾晓明:不能被掩埋的真相——谈青年导演王利波获奖纪录片《掩埋》
艾晓明:不能被掩埋的真相——谈青年导演王利波获奖纪录片《掩埋》

                            艾晓明


高耸的纪念碑,在残阳下闪耀;一个又一个名字,沉默着的24万遇难者的名字,铭刻在纪念墙上。黑白影调,伴随呜咽的配乐,把我们带入被掩埋的城市……长达三分半钟不同景别的纪念碑和废墟影像,是纪录片《掩埋》的开场。

去年有关地震的媒体报道,众所周知有三个禁忌:地震预报、校舍垮塌、救灾款去向。然而,在这样一场世纪大灾难面前,搞纪录片的岂能沉默。就跨越禁忌而言,最早问世的作品有潘建林《谁杀死了我们的孩子》,该片去年9月在釜山电影节公映,向世人呈现了青川县木鱼中学校难的情景。2009年第六届中国纪录片国际选片会上,有“中央电视台记者编导”的《127张遗像》,作品直接表明:酿造悲剧的元凶不是地震,就是危楼。《南方都市报》在报导这条消息时未说明编导名字,但题材显然是关于绵竹市富新二小的故事。而我要推荐的是王利波有关唐山大地震的作品《掩埋》,该片获得2009年中国纪录片交流周优秀纪录片奖。在目前露脸的地震题材纪录片中,它是第一部探寻地震预报问题的作品。

从网上查到:王利波,1973年生于哈尔滨,1999年开始影像创作,作品有多媒体戏剧《荒诞的墙》。2004开始纪录片创作。2007年参加了广州纪录片大会与宋庄艺术节《07影像档案展》,现居北京。

在导演阐述中,王利波说:

1976 的唐山大地震留给世人的疑问太多,地震前唐山的地震工作者和北京的地震专家都曾发出过临震警告!但最终却以超过24万人的生命被掩埋为代价,造成了震惊中外的大悲剧。这到底是为什么?2008年汶川大地震约10万生命被掩埋。面对惨绝人寰的大地震,人类一次又一次的重复着悲剧的发生。人们仅仅是把金钱和无味的泪水献给不幸者,这是人类的悲哀。一个民族必须有勇气正视本民族的弱点,这个民族才能有希望。

在王利波之前,全面揭示唐山地震漏报这个黑匣子的是河北作家张庆洲。经过8年采访,张庆洲在2005年5月出版了报告文学《唐山警示录》。他在这本书中,记录了当年参与地震预测预报各个层面知情人的回忆,呈现了地震界有关预报的争议,解开了唐山预报真相被隐瞒的谜团。

王利波从这一著作获得采访线索,并得到张庆洲先生的支持指点,从而用影像的方式,让一系列著名的专家证人、还有民间知情人直接出场,面对观众讲述他们的观点。

如果说,当前很多独立纪录片走的是叙事型影片的路子(例如记录小人物的生存状态),这部作品则堪称议论型影片。它聚焦于灾难性的社会事件和悬而未决的科学问题,按照唐山地震发生前后的时间线索,组织了当事人的思想观点。和报告文学不一样的是,通过影像,我们能够直接面对这些可能对政府决策、对24万亡灵和几十万伤残者的命运产生重大影响的专家、民间预测者;他们的言说,因而带来不同的视觉震撼。

为历史留影、让证人发言,这本是历史题材纪录片的特点。这部作品的重要性在于:它进入了被主流叙事遮蔽的历史,让摄影机的镜头照见了一批被排斥、边缘化、甚至被妖魔化的关键证人。观众有幸目睹:当年以各种方式预报了唐山地震的科学家、群测群防小组成员。他们中间的一些人,有汶川大地震以来人们开始耳闻和关注的地震预报专家:七十年代任职地质部地震地质大队的黄相宁、北京地震队的耿庆国、国家地震局分析预报室华北组组长汪成民——他们证明,作为专业人员,他们是深入基础做了调研的,是历经艰难,向有关部门做出预报的。我们还看到,当年山海关一中地震科研小组负责人吕兴亚、唐山乐亭红卫中学地震科研小组负责人侯世钧、唐山二中地震科研小组王书蔚、李伯齐夫妇。他们以简陋的仪器观测地电、磁偏角、水氡的变化,持续不断地做出记录,的确是抓住了地震前一系列宏观异常的。特别重要的证人还有:当年青龙县科委的王春青,是他把汪成民突破封锁释放的临震信息带回县里,使青龙县委做出预防,从而创造了全县无人丧生的奇迹,而青龙县距唐山仅115公里。

影片中采用的视听史料还包括录音,这有可能是作家张庆洲先生留存的,它弥补了采访的不足。我们因此听到了其他关键人物的讲述:这里有当年唐山市地震办公室负责人杨友宸,在大震来临之前的5月,他被派去五七干校劳动;对此,地震专家黄相宁愤怒地说,当年的唐山市委书记犯了“过失杀人罪”!还有,当年青龙县县委书记的冉广岐,尽管县里没有权力发地震预报,但他毅然拍板,决定从县到乡传达临震信息。他的话掷地有声:别人拿乌纱帽当乌纱帽,我拿乌纱帽当尿憋子,我考虑的是全县47万人!

影片中收集了很多重要的书证资料:例如七十年代的地震界内部刊物、写给国务院的相关文件、中学老师观测用的图纸以及当时发出又收回的简报;这些宝贵的视觉史料具象地表明:在地震日益迫近的时间进程里,地震局的有关领导如何打压异己、忽视预报、最后导致了无可挽回的历史遗憾。

王利波的这部作品,除了开头,基本上没有外景,全部都是室内采访。这样做的优点是集中表达口述历史者的观点,缺点是欠缺人物与环境的关联。他用的手段很少,只以淡入淡出遮盖了剪辑点,以字幕提供了时间和事件的关键。尽管如此,我依然认为这部作品非常重要,它填补了我们视觉记忆中的空白;它表现了思考的勇气和敏感。在影片结尾,它记录了这些专家学者对当下地震预测的意见,把尖锐的现实议题留给观众思索:汶川地震之后,如何吸取历史教训?

这些专家指出:当年地震局的官员和主流学者,为了推脱责任,完全不承认地震前有预测也有预报;而政府则默认、支持他们。“现在还是这种态度,我觉得这对于我们整个社会是一种很大的危险。” 耿庆国先生说,在发生了唐山大地震之后,“还采用上欺中央下骗百姓的办法,那是不能容忍的,是没有科学家良知的。”针对国外普遍流行的观点:地震不可预测,专家也做出了回答:发达国家走的是抗震这条路,但是不发达国家和发展中国家走不了,因为花钱太多。

当年发布信息救了青龙47万人的汪成民先生一针见血地说:“关于地震不能预测,不是在于知识的限制,而是因为管理水平太低。这个水平上不去,好的科学家、知识和技术,仍然发挥不了作用。” 地震学家黄相宁先生亦说道:“这次汶川地震的出现和当年华国锋处理唐山地震问题的不彻底有关系,温总理同样犯了华主席当年的错误。这个错误意味着,后面的地震还要继续夺去中国人民的生命。”

感谢北京电影学院的崔卫平教授,是她向我推荐了王利波的《掩埋》。在独立纪录片难以生存和传播的环境里,我迫切地感到推荐这个作品的重要。三十年前的悲剧,谁说不会再次降临?《掩埋》揭示出,如果我们不知道灾难在临近,如果那些可能的报信人被扼住喉咙;人人都会因为不知情而被掩埋,而推卸责任的人,注定还要把这样的真相再次掩盖掉。唐山大地震的教训,何尝不是当代中国很多浩劫的缩影?抗震防震,不仅是地震学界的工作,它牵涉到社会治理、公共利益,并有赖于我们地震记忆的重生。因为《掩埋》,我在网上又看到翟明磊先生揭破汶川地震预报谎言的长篇采访:《震旦》;我感到鼓舞的是,在寻找灾难真相的道路上,跋涉已然开始,且势不可挡。



2009-11-01 04:06:29

主题: Medical Milestones - The Past 500 Years
Medical Milestones - The Past 500 Years

The New England Journal of Medicine (NEJM) commented on the end of the millennium by choosing the most important medical developments of the past thousand years. Their choices were restricted to developments that \"changed the face of clinical medicine, not preventive medicine or public health or health care delivery or medical ethics.\" They arbitrarily chose 11 and presented them \"not in order of importance, but in rough chronologic order according to the first noteworthy step taken in a given area.\"

There were few advances in clinical medicine until the Renaissance. \"There are many reasons little progress was made\" until then \"but one of them was surely that the only fit pursuit for scholars in those centuries was considered to be knowledge of God, not of man. Only with the flowering of humanism that characterized the Renaissance did that change….\" So, the major developments of the past millennium are really those of the past 500 years. Here are the major developments as presented by NEJM in outline form.

   1. Elucidation of Human Anatomy and Physiology

      First noteworthy step in contemporary anatomy: 16th century.

      Founding figure: Andreas Vesalius in 1543 published his great anatomical treatise. The illustrations (by an unknown artist) set a new standard for the understanding of human anatomy.

      First noteworthy step in physiology: 17th century.

      Founding figure: William Harvey established that the blood circulates within a closed system with the heart serving as a pump; the pulse is due to the filling of arteries with blood after the heart contracts; the right ventricle of the heart pumps blood to the lungs; and the left ventricle pumps blood to the rest of the body.

      Other major figures: Stephen Hales (first measured blood pressure [in a horse]); Werner Forssmann, Andre Cournand, and Dickinson Richards (the clinical use of heart catheterization); and Robert Gross, Elliott Cutler, Charles Hufnagel, and Alfred Blalock (open-heart surgery).

   2. Discovery of Cells and Their Substructures


      First noteworthy step in cell biology: 17th century.

      Founding figure: Antony van Leeuwenhoek, with an object held close to the lens he had made (and with his nearsightedness) was first able to see minute \"animalcules\" (probably bacteria and protozoa) and discover that tissues had complex inner structures.

      Other major figures: Robert Hooke (described plant cells); Matthias Schleiden and Theodor Schwann (described animal cells); and Rudolf Virchow, Ludwig Aschoff, and Carl Rokitansky (their work in cell biology led to insights into disease processes).

      First noteworthy step in subcellular biology: 20th century.

      Founding figure: Ernst Ruska made the first electron microscope in the early 1930s. With this primitive apparatus and, later, more sophisticated machines, the rich subcellular structure of the cell became visible.

      Another founding figure: George Palade in the 1950s developed ways of isolating subcellular elements such as mitochondria. \"The elegant choreography of the various elements in particular cell types could finally be appreciated.\"

   3. Elucidation of the Chemistry of Life


      First noteworthy step in biochemistry: 17th century.

      Founding figures: Thomas Willis set forth the idea in 1659 that \"every Disease acts its tragedies by the strength of some Ferment.\" This notion was amplified by scientists such as Antoine Lavoisier, Jons Jakob Berzelius, and Louis Pasteur.

      Other major figures: Amadeo Avogadro (whose law permitted the calculation of atomic weights, the determination of molecular structure and an understanding of the enzyme reactions); Leonor Michaelis and Maud Menten (who found how to express enzyme reactions in mathematical terms); Otto Warburg (who deduced pathways of metabolism); and Hans Krebs (who discovered the pathway called the citric acid cycle).

      Other major discoveries: Hormones and neurotransmitters; the ways cells communicate with each other (which has led to an understanding of diseases such as diabetes mellitus); the relation of sodium to edema and to dehydration; and the importance of potassium in the fluid loss from diarrhea.

   4. Application of Statistics to Medicine


      First noteworthy step in modern statistics: Turn of the 17th century.

      Founding figures: Pierre de Fermat and Blaise Pascal developed probability theory to analyze games of chance. Their ideas of relative frequency were first applied to mortality from the plague in 17th-century London.

      Famous clinical trial: James Lind treated 12 ship passengers who had scurvy with either an elixir containing citrus juice or a remedy recommended by the ship\'s surgeon. The success of the citrus-containing treatment led the British Admiralty to mandate the provision of lime juice to all sailors (who became limeys), thereby eliminating scurvy from the Royal Navy.

      Other major figures in statistics: John Graunt (introduced the concept of inference from a sample to an underlying population and described life expectancy); Karl Friedrich Gauss (developed modern statistical reasoning); the 18th-century English theologian Thomas Bayes (showed how probability can be used in inductive reasoning); Sir Ronald Fisher (the principle of randomization as a method for avoiding bias in studies); and Jerzy Neyman (the theories of estimation and testing).

      First noteworthy step in modern epidemiology: 19th century.

      Founding figure: John Snow demonstrated the transmission of cholera from contaminated water by analyzing disease rates among people served by the Broad Street Pump in London. He stopped the spread of the disease in 1854 by removing the pump handle from the polluted well.

      Another major figure: Richard Doll (who did a pioneering study of smoking [among British physicians!]).

   5. Development of Anesthesia


      First noteworthy step in modern anesthesia: 19th century.

      Founding figure: In 1799 Humphry Davy recognized the analgesic (pain-relieving) properties of nitrous oxide when he inhaled it while he had a toothache. He coined the term \"laughing gas.\"

      Other major figures: The dentist Horace Wells (who in 1844 first used nitrous oxide to anesthetize patients); his former partner, William Morton (who demonstrated ether anesthesia in 1846 at the Massachusetts General Hospital); James Young Simpson (who in 1847 administered chloroform to a woman in childbirth): and Harold Griffith (who introduced the routine use of muscle relaxants during surgery in 1942).

   6. Discovery of the Relation of Microbes to Disease


      First noteworthy step in discovering the relation of microbes to disease: 19th century.

      Founding figure: Louis Pasteur established bacteriology as a science. He proved that \"all living things, microbes included, come from other living things\"; he used heat treatment (pasteurization) to destroy microbes, showed that vaccination of sheep with weakened anthrax bacteria protects them against the disease, and discovered that the agent of rabies, a virus, could be weakened; his immunization of a young boy bitten by a rabid dog prevented what had been a fatal outcome.

      Other major figures: Robert Koch (first person to isolate bacteria in pure culture; discovered the agents of cholera and the cause of tuberculosis, and used his own criteria [Koch\'s postulates] to distinguish a bacterial culprit causing a disease from an innocent microbe); and Joseph Lister (who used carbolic acid spray to kill bacteria, insisted that antiseptics be used on hands, instruments, and dressings and made it safe to do major surgery).

   7. Elucidation of Inheritance and Genetics


      First noteworthy step in genetics: 19th century.

      Founding figure: Gregor Mendel did experiments and reported his results on the segregation of traits in peas in 1865. (Mendel\'s work was ignored until 1902, when William Bateson and others rediscovered it.)

      Other major figures: Archibald Garrod (who showed that inborn errors of metabolism are inherited); Thomas Hunt Morgan (who drew maps of genes along chromosomes); George Beadle, Edward Tatum, and Boris Ephrussi (who showed that genes specify enzymes); Thomas Avery, Colin MacLeod, and Maclyn McCarty (who found that DNA is the genetic material); Erwin Chargaff (who described the bases of DNA and the rules of base pairing); Rosalind Franklin (whose x-ray diffraction pictures of DNA permitted the discovery of the double helix); James Watson, Francis Crick, and Maurice Wilkins (the double helix); Jacques Monod and Francois Jacob (DNA to protein via messenger RNA); Frederick Sanger and Walter Gilbert (who created methods for decoding the sequence of bases in DNA); and David Baltimore and Harold Temin (who discovered reverse transcriptase, which converts RNA into DNA).

      Famous train ride: On a train from Denver to Chicago in 1949, William Castle told Linus Pauling about sickle cell anemia. Pauling and coworkers then demonstrated the molecular consequence of a mutation (sickle hemoglobin) that causes a genetic disorder (sickle cell anemia) and termed it \"a molecular disease.\" (The sickle mutation was later shown by Vernon Ingram to be due to a single amino acid substitution in the molecule).

   8. Knowledge of the Immune System


      First noteworthy step in immunology: 19th century.

      Founding figures: Emil Behring and Kitasato Shibasaburo in 1890 developed a diphtheria antitoxin and, in the process, discovered antibodies. Almost simultaneously, Elie Metchnikoff identified cells called phagocytes that can engulf foreign particles and put forth the cellular theory of immunity.

      Other major figures: John Enders (measles vaccine) ; Thomas Weller, Frederick Robbins and Enders (the polio vaccine); Albert Sabin (the live weakened polio virus); Jonas Salk (the killed-virus vaccine); and Michael Heidelberger (laid the foundation for the pneumococcal vaccines).

      The first vaccine produced by DNA technology (for hepatitis B) was approved by the Food and Drug Administration in 1986. The new millennium \"promises a potentially revolutionary form of vaccination based on sequences of DNA that encode microbial antigens.\"

   9. Development of Body Imaging


      First noteworthy step in body imaging: Turn of the 20th century.

      Founding figure: Wilhelm Konrad Roentgen discovered x-rays in 1895, a discovery for which he received the first Nobel prize for physics in 1901.

      First stage: Imaging science has evolved in three stages. In the first stage, the aim was to develop imaging techniques to define the anatomic features and functions of the internal organs. Additional \"rays\" for this purpose were discovered, including ultrasound and radioactive tracers, and contrast agents were developed to reveal previously indiscernible structures.

      Second stage: The interior of the heart and blood vessels were delineated by angiography. Other new tools included computed tomography (CT or CAT scan) and magnetic resonance imaging (MRI), which permitted resolution of very small structures throughout the body.

      Third stage: Imaging methods are now being used to guide therapy directly -- from long-term guidance of cancer therapy to immediate, on-line guidance of minimally invasive surgery.

  10. Discovery of Antimicrobial Agents


      First noteworthy step in the discovery of antimicrobial agents: Turn of the 20th century.

      Founding figure: Paul Ehrlich discovered salvarsan (also known as \"606,\" the 606th compound he had tried) as a treatment for syphilis and showed that certain dyes also had antimicrobial activity.

      Other major figures: Gerhard Domagk (who found that the red dye Prontosil cured strep infections, which led to the development of the sulfa drugs); Alexander Fleming (who stumbled onto the inhibition of Staph bacteria by a mold, Penicillium) ; Howard Florey and Ernst Chain (who purified penicillin for clinical use); Rene Dubos (who found an antibiotic in an organism in the soil); and Selman Waksman (who searched systematically among soil organisms for antibiotics and there discovered the second clinically important antibiotic, streptomycin).

  11. Development of Molecular Pharmacotherapy


      First noteworthy step in molecular pharmacotherapy: Turn of the 20th century.

      Founding figure: In the course of his experiments on the therapeutic potential of organic dyes, Paul Ehrlich coined the word \"chemotherapy\" and extended the concept of the \"magic bullet\" from infectious diseases to cancer.

      Other major figures Thomas Beatson (who used ovariectomy [removal of the ovaries] for breast cancer); Charles Huggins (showed value of orchiectomy [removal of the testes] for prostate cancer). Alfred Gilman and Frederick Philips (found that nitrogen mustard -- the mustard gas of World War I - helped treat lymphomas); Sidney Farber (introduced methotrexate for treating childhood leukemia); Barnett Rosenberg (discovered the anticancer drug cis- platinum); and James Black (whose work led to the development of beta- blockers).

      The ongoing revolution in molecular biology permits the recognition of a great number of new potential drug targets, while pharmacogenetics is beginning to explain the genetic variability among people in their responses to drugs.


Conclusions

The effective treatment and prevention of disease has \"extended life expectancy and reduced disability beyond the most optimistic hopes of physicians even a few decades ago -- and far beyond the dreams of their predecessors a thousand years ago. We are no more able than they were to predict what this new millennium will bring.\"
SourceThe Editors. Looking back on the millennium in medicine. New Engl J Med 342: 42-49, 2000.
Last Editorial Review: 5/5/2003



2009-11-01 03:48:52

主题: 黄艳红: 针刺麻醉向美国传播的若干史实的考证
针刺麻醉向美国传播的若干史实的考证

黄艳红

(中国科学院自然科学史研究所,北京100010)

摘 要 1970年代中美关系解冻的过程中,伴随着1972年尼克松访华的
还有很多中美文化方面的交流,当时中国盛行的针刺麻醉的医学实践向美国的
传播也是其中一项非常重要的内容。关于尼克松访华与针刺麻醉向海外传播的
关系有各种传说和故事。通过对这段历史的考察,理清了与此相关的事件,指出
这些传说和故事中的矛盾和缺失之处,并分析了这些说法产生的原因,认为针刺
麻醉是中美关系解冻过程中的一种添加剂,引起了美国人对中国的兴趣。

关键词 尼克松访华 针刺麻醉 赖斯顿 中美关系

中图分类号 N092∶R209

文献标识码 A    文章编号 167321441 (2009) 0220240208
   收稿日期: 2008209225; 修回日期: 2009205211

   作者简介: 黄艳红,女, 1975年生,湖南永州人,博士,现在中国科学院自然科学史研究所做博士后。

1971年7月15日,时任美国总统的尼克松(Richard Nixon)通过电视宣布将访问北
京[ 1 ] ,这次访问成为中美关系正常化的关键事件,导致世界政治格局发生戏剧性变化。
而事隔四日, 7月19日,《人民日报》首次公开披露中国人成功“创造”针刺麻醉技术(简称“针麻”) ,声称这项成就是“中西医结合的光辉范例”[ 2 ] 。针麻在当时的中国风靡一时,是一项基于中国传统文化资源,结合现代医学发展起来的独有的医学实践,刺激了针灸等传统医学作为主流生物医学的补充在世界范围的复兴和发展。一个是政治事件,一个是科学文化事件。这两件看似不相干的事情,却同时引起了全世界尤其是西方社会的广泛关注。

事实上,在中美关系正常化的过程中,针麻就像中国乒乓球一样,的确起了重要的辅助作用。不过,关于尼克松访华与针麻的关系的故事版本较多,这些故事大体可以分为三大
类:一类讲述的是尼克松访华时观看了针麻手术[ 3, 4 ] ,另一类讲述的是尼克松访华的随行记者赖斯顿(James Reston)亲历针麻手术后撰写了相关报道[ 5—7 ] ,还有一类讲述的是尼克松访华推动了针麻向海外的传播,但尼克松本人是否观看过针麻手术不能确定[ 8 ] 。此外,也有故事提到尼克松的随行医生回国后进行过宣传[ 9 ] 。遗憾的是,这些故事彼此矛盾却无人深究其根据,也没有认真的史学工作基于证据对这些广为流传的不同情节予以澄清。

本文的目的在于,依据原始文献,解决从上述不同版本的故事的比较中引出的以下问
题:尼克松本人此次访华期间是否观看了针麻手术? 赖斯顿是否是尼克松访华的随行记
者? 到底是哪些人向美国介绍了针麻? 尼克松访华对针麻向美国传播起了什么作用?

1 尼克松本人在访华期间没有观看针麻手术
1972年2月21—27日,尼克松代表团首次对华进行访问。尼克松此次访华的主要目的当然是为中美关系正常化进行会谈,会谈的结果主要是三个《中美联合公报》(以下简称《公报》)的发表。在此期间,也进行了一些文化方面的交流。其中,由于中国针麻成功的消息在当时公布及后来的宣传,古老而又陌生的中国针刺术成为好奇的美国人感兴趣的内容之一。尽管得知尼克松即将访华的消息之后,当时的美国社会(包括尼克松本人)对其中国之行的期望并不高[ 10 ] ,但是《纽约时报》( The N ew York Tim es)擅长评论时政的专栏作家赖斯顿预料,“有可能进行一些文化、科学和医学———特别是中国古老的针刺疗法———方面的交流”[ 11 ] 。

那么,赖斯顿的预言是否就意味着尼克松在访华期间观看了针麻手术呢? 从《人民日报》和《参考消息》的报道来看,尼克松的日程安排(表1)里没有这一活动,也没有这样
的时间①。按照当时的安排,周恩来与尼克松就有关的原则问题进行谈判,中国外交部副
部长乔冠华与此前曾两度来华为尼克松访华做准备的美国国家安全事务助理基辛格
(HenryAlfred Kissinger)就《公报》的内容进行谈判,中国外交部长姬鹏飞与美国国务卿罗杰斯(W illiam P. Rogers)就民间文化交流等问题进行磋商。一方面为了向美国传达其总统在华活动的情况(因为谈判过程不便拍摄和进行详细报道) ,另一方面也为了展示中国的友好和文化特色,中方为其安排了一系列的活动,包括白天参观故宫、游览长城、检阅军队,晚上的宴会以及观看芭蕾舞剧《红色娘子军》和乒乓球表演等等。尼克松夫人的活动主要是参观,内容就更多,还包括游览颐和园、参观动物园,甚至还有北京饭店的厨房。那么有没有安排尼克松夫人观看针麻手术呢? 当时的新闻中没有相关报道,为尼克松夫人访华期间担任翻译的章含之女士接受专访时的回忆里面也没有提到过[ 12 ] 。

但是,据美联社的报道,尼克松夫人在1972年2月23日参观了一个农村公社,在这个农村公社医务所里,她看见一个妇女正在被施用针刺疗法,但不是针麻手术[ 13 ] 。

据有关记载, 1972年2月27日尼克松夫妇一行在上海逗留期间参观过一个上海工业展览会,其中医药卫生部分有三个大型项目,即“针刺麻醉”、“断肢再植”和“烧伤治疗”②。显然,尼克松本人只是了解了中国开展针麻活动的情况,但是并没有任何证据表明他观看过实际的针麻手术。

那么,在尼克松访华期间,是否有其他人观看了针麻手术? 辛育龄教授在一篇回忆文
章中提到,尼克松访华代表团部分成员曾经观看过他主持的一场针麻手术[ 14 ] 。据辛育龄241①②翻开1972年2月21—28日的《人民日报》和《参考消息》就可以得知,尼克松一行1971年2月17日从华盛顿启程,在夏威夷和关岛短暂停留,于21日上午抵达北京。尼克松在北京的活动日程见表1。从其活动日程可以看出,尼克松在北京基本上没有时间参观针刺麻醉。在杭州和上海的旅程同样也如此。

《上海卫生志大事记》,见:上海地方志办公室网站http: / /www. shtong. gov. cn /node2 /node2245 /node67643 /
node67647 / index. html. 
中 国 科 技 史 杂 志30卷
表1 1972年尼克松访华时在北京的日程1)
时间活动内容
21日
上午抵达北京,检阅三军仪仗队
下午会见毛泽东,与周恩来举行第一次会谈
晚上参加周为其举行的欢迎宴会
22日
上午在国宾馆与助手们磋商
下午与周举行第二次会谈
晚上参加文艺晚会,观看革命现代舞剧《红色娘子军》
23日
上午在国宾馆与助手们磋商
下午与周举行第三次会谈
晚上在首都体育馆观看体育表演
24日
上午游览长城和定陵
下午与周举行第四次会谈(八时十五分结束)
晚上未见报道
25日
上午参观故宫
下午与周举行第五次会谈
晚上举行答谢宴会
26日上午离开北京前往杭州

     1) 作者根据《人民日报》和《参考消息》的报道整理而成。
的回忆, 1972年2月20日,他接到外交部通知, 2月24日上午将有基辛格等人观看针麻
手术。2月24日上午,由时任美国总统国家安全事务副助理黑格(Alexander Haig)将军
(此前曾率先遣队来华)率领的尼克松访华代表团的部分随行官员和记者共30余人在北
医三院观看了一场针麻下右肺上叶切除术,而基辛格忙于谈判后来没有去①。这篇回忆
文章还提到有尼克松的私人医生和《纽约时报》的记者到场,却没有提及他们的名字。但至少可以看出,外交部的通知中没有提到尼克松,实际到场的人中也没有他。而事实上,就在这一天,尼克松夫妇正在李先念副总理等人的陪同下游览长城和定陵,这个消息不仅在中国报纸上以巨幅照片登出[ 15 ] ,也通过记者发回了大洋彼岸的美国。由此看来,盛传尼克松访华期间亲自观看了针麻手术的说法是没有依据的。

2 赖斯顿不是尼克松访华时的随行记者
辛育龄教授提及的那位《纽约时报》记者是不是赖斯顿呢? 按照当时《参考消息》上
的介绍,赖斯顿是当时《纽约时报》的副社长,在美国新闻界地位较高,在政界也有一定影响[ 16 ] 。在尼克松访华之前,他曾经于1971年7月8日—8月26日对中国大陆进行了7
242① 24日上午尼克松夫妇登上了长城,一同前往的还有罗杰斯国务卿,基辛格是否同往并不清楚。但是下午他的确参加了与中方的会谈。

 2期黄艳红:针刺麻醉向美国传播的若干史实的考证
周的访问[ 17 ] 。其间他成功地采访了周恩来,并在《纽约时报》上发表了全部谈话记
录[ 18 ] ①。在此次谈话之前,赖斯顿已经得知尼克松将要访华。当谈话快要结束时,赖斯顿提出是否有可能见到毛泽东主席时,周恩来总理回答说不太可能,但是认为他可以下次随尼克松总统一起来。赖斯顿当场就说他不打算来。还开玩笑说,从那时到尼克松访华之前,自己会为尼克松伤脑筋,他来了中国之后,就让周为他伤脑筋。

而且,在尼克松访华期间,《参考消息》转载的外国报刊的文章中,没有出现赖斯顿的
文章,只有1972年3月5日转载了一篇赖斯顿于3月1日发自华盛顿的对尼克松访华的
评论文章,评述了尼克松抵达华盛顿的机场演说。不过,《参考消息》却转载了一篇在《纽约时报》上发表的关于美国记者在中国的消息,这是由一位名叫弗兰克尔(Max Frankel)的记者发回的报道[ 19 ] 。可见,随同黑格将军参观辛育龄教授主持针麻手术的《纽约时报》记者应该不是赖斯顿,有可能是弗兰克尔。以赖斯顿在当时中国的影响,《参考消息》不大可能漏掉他的有关文章,如果赖斯顿当时来了中国,他也不会不发文。而且,从《纽约时报》报社方面来考虑,他们也不大可能派同一个记者在短期内连续两次来中国。

还有,辛育龄教授在那篇回忆文章中提到,当时《纽约时报》的记者说“我不再认为是
神话了”,显然,这应该是第一次亲眼看到针麻手术而发出的感慨。如果是赖斯顿,他应
该不会说这样的话,因为此前他在访问中国时,就已经至少参观过一次针麻手术了。这在
下文中将会得到详细阐明。

3 最早向海外报道针麻的不是赖斯顿
赖斯顿没有随同尼克松访华,更没有在尼克松访华期间参观针麻手术。那么,为什么
很多人在谈到针麻向海外传播的历史时会提到他呢? 有人考查了赖斯顿对针刺术的传播
和宣传的一段历史后指出, 1971年赖斯顿在华期间曾因患阑尾炎,接受过一次阑尾切除
术治疗,手术中使用的是常规药物麻醉,术后感到腹胀不适,接受了针灸治疗。回国后,赖
斯顿撰文在《纽约时报》上介绍了他的手术情况,这对针刺术在西方的传播起了较大的作用[ 20 ] 。事实上,在1971年7月26日的《纽约时报》上发表的这篇介绍亲身经历的手术的长文中,赖斯顿仅仅提及了中国正在进行针麻[ 21 ] 。当然,以赖斯顿当时在新闻界的地位,又因为有亲身经历,足以引起美国人乃至整个西方对中国针刺术的关注了。并且,归国途中在东京逗留的时候,赖斯顿夫妇还接受了哥伦比亚电台的一次访谈,在访谈中也谈到了赖斯顿的手术和针灸[ 22 ] 。

在接受此次访谈之前,赖斯顿在发回《纽约时报》的一篇报道中,讲述了自己和太太在上海华山医院观看针麻手术的情况,但是他认为自己在这方面不是专家,有些情况不大容易判断[ 23 ] 。

其实,此前《纽约时报》已经刊登了比赖斯顿更早到达中国的美国人发表的四篇有关
中国针刺术的报道,其中有两篇是关于参观针麻手术的。一篇是同为《纽约时报》记者的托平( Seymour Topp ing) 1971年5月23日报道的关于先到达中国的两位美国生物学家高尔斯顿(ArthurW. Galston)和赛纳(Ethan Signer)向他讲述的参观针麻手术的故事[ 24 ] 。243
① 这篇谈话记录很快被翻译成中文在中国发表(《参考消息》, 1971年8月15日) 。

还有一篇就是随其父亲访华的西莫·托平的太太奥戴丽·托平(Audrey Topp ing) 5月12日发自武汉的报道,报道中她声称在武汉医院通过圆形观摩窗观看了针麻手术[ 25 ] 。还有文献称,最早在中国参观针麻手术的美国人是斯诺( Edger Snow) 。1970年,中
国方面为这位备受毛泽东欢迎的美国记者安排了3项有意思的活动[ 26 ] 。第一项就是在反帝医院(今协和医院)参观还处于保密状态的针麻手术;第二项就是毛泽东主席邀请他到天安门城楼上参加国庆典礼,后来这一照片被刊登在《人民日报》的显著位置[ 27 ] ,向美国政府发出意欲改善中美关系的微妙信号;第三项就是毛泽东与他进行了一次长时间的谈话,请他将有意邀请尼克松访华的意思转达给美国政府。不过,斯诺回美国后并没有立刻发表有关中国进行针麻的文章。他首先在意大利《时代》周刊上发表了他与周恩来的部分谈话内容,然后发表了与毛泽东主席的谈话,直到1971年4月25日他才发表一篇谈及中国医疗方面的文章。在这篇文章中,他描述了在协和医院看到的用针麻做的流产手术。他称其为“用针灸来麻醉”[ 28 ] 。有可能是因为斯诺的描述并不是很详细,当时人们主要关注他发表的前两篇有关政治的文章,并且文章发表在意大利而不是美国的刊物上,再加上此时中美关系仍没有得到缓和,人们还没有开始普遍对中国文化感兴趣,所以,几乎没有人注意到斯诺在中国参观过针麻手术并进行报道的事。当然,还可能因为赖斯顿是当时正活跃在美国新闻界且久负盛名的专栏作家,又有亲自感受中国针灸术的经历,加上他详尽的报道和电台的专访,人们更容易记住他对中国针刺术(包括针麻)的传播所起的作用。

4 尼克松访华对针麻向美国传播起了推动作用
我们的考证否定了尼克松本人参观针麻手术的说法。那么,这是否就意味着尼克松
访华这一事件对针麻向海外的传播不起作用或者作用很小呢?

首先,尼克松访华代表团部分成员观看了针麻手术,回国后进行了宣传,这自然对针麻向海外的传播起了很大的作用。但是,尼克松访华对针麻向海外传播的推动作用,应该说还不仅仅表现在这一件事上面。事实上,人们对赖斯顿等人的文章的关注,在很大程度上是因为总统宣布访华而引发公众对中国产生了兴趣。尤其在尼克松访华前后,美国形成了一股“中国热”,包括中国的食物、电影、服饰,毛泽东的书、医学(当然包括针灸)等等,都引起了美国人的强烈兴趣[ 29 ] 。而且,赖斯顿等人能够来到中国,也与通过“乒乓外交”中美关系开始解冻,尼克松要派基辛格来华为其访华做准备工作这些举动有关。

事实上,西默·托平和赖斯顿能够来华,也是周恩来的意思[ 30 ] 。当时,中国倾向于邀请对中国表示“友好”的人士来华。西默·托平是当时加拿大外交官朗宁(Chester A. Ronning) ①的女婿,赖斯顿以批评美国政府的政策而闻名,此前他们虽多次申请来华,但未获批准。

在他们之前被邀请来中国的两位美国生物学家也是反越战的重要人物,他们正是在去了
越南之后才得知可以顺道访问中国的。这些能够来华的人士基本上都是对中国比较好奇
和同情,或者是对当时的美国政府持批评态度的人。他们来华之后多数受到了周恩来的
244
① 这位在中国出生的外交官先生与中国(领导人)一直保持着亲密关系。
 2期黄艳红:针刺麻醉向美国传播的若干史实的考证

接见。

尼克松访华代表团回国时还携带了一个针灸穴位人体模型,在2002年为纪念尼克松
访华30周年在北京和上海举行的《和平之旅》展览中曾展出过[ 31 ] 。再加上他们回国后的一些介绍,自然也吸引海外尤其是美国对中国针麻的关注。还有,此时包括针灸在内的替代医学开始受到美国人的关注。正如厄利特(George A. Ulett)所说的,尼克松访华回国后,把传统的针刺介绍给了对新时代思想和替代医学着迷的美国[ 32 ] 。

其次,更重要的是,尼克松访华开启了中美交流的大门。尼克松访华是中美关系向正
常化迈出的十分重大的一步,这也自然会促进中美文化的进一步交流。随后,越来越多的
美国人乃至整个西方国家的记者和学者才有机会来中国访问,进一步向世界传播中国的
针麻。1973年,美国科学家看到了关于两只兔子交叉灌流产生针刺镇痛的实验的彩色纪
录片[ 33 ] 。1973年,美国还曾派遣一个医学代表团来中国,其中还考察了针麻的机理研究和临床开展状况。

尼克松访华对于针麻在海外的影响,不仅仅涉及美国,而且波及全世界。从《人民日
报》的报道来看, 1973年及以后的几年中,几乎每一位访问中国的外国元首都观看了针麻手术。

5 回顾与讨论
在中美关系解冻的过程中,针麻作为中国独有的文化现象被介绍给美国人。中方安
排美国人士参观针麻手术,自然也是将其作为对外宣传的一种手段。由于中国当时所处
的特殊国际环境,针麻就像乒乓球一样,是中国人在被世界长时间隔绝以后带给世界的震
惊,以及当时中国人认为能够拿出来向外人展示的东西。也像“乒乓外交”一样,尽管有
着重要的政治意义,针麻的参观宣传也还是属于文化交流的层次。但是,与乒乓球不同,
针麻不仅是现代人发掘出来的中国独有的文化资源,也被认为是在现代医学发展中具有
生命力和实用价值的事物。针麻手术多次被来华的外国人士(当然包括美国人)参观和
介绍。但是,“乒乓外交”得到了公开宣传,而针麻的参观却没有在中国进行广泛宣传。
这一方面由于“乒乓外交”是中美解冻的第一件文化事件,另一方面也许与当时针麻的机理尚不清楚仍然处于半保密状态有关。

与其他文化交流活动一样,针麻只是在中美关系解冻过程中的一种添加剂,它的作用
在于引起了美国人对中国的兴趣。所以说,那些关于尼克松访华与针麻向美国传播的不
少故事是一些中国人一厢情愿的结果。尽管参观针麻手术有可能是美方要求的内容①,
但是针麻仅仅是美国人对中国感兴趣的一项文化内容,不是中美关系的核心内容。我们
知道, 1972年尼克松访华的核心任务是拟定和发表《中美联合公报》,明确中美政治关系的基本原则。然而,急于获得世界认可的心理使得中国人很容易将针麻当作尼克松访华本身的重要内容之一。
245
① 辛育龄在回忆文章中提到,在尼克松来华之前,周恩来曾事先派叶剑英去参观针麻手术,以便为应尼克松访华团的要求参观针麻手术做准备。

中 国 科 技 史 杂 志30卷
还有,当时来华的“友好人士”接受的是中国人精心安排的活动,而他们自己可能并
不清楚这些是精心安排的。1972年前后,这些外国人士来华后的几乎一切外出活动都是
安排好的。参观针麻手术仅仅是其中的一个内容。且不说通过圆形观摩窗和使用镜子,
外宾们能否看到真实的情况,就算是在外宾的要求下,手术前察看病人,现场观看并询问
记录,会后还与有关医生讨论等等,这些外行人士能否辨别真假也还是一个很重要的问
题。所以,后来就有学者提出过质疑。庞瑟(Gary Posner)就指出了罗斯菲尔德(Rosen2
feld)博士以在中国的所见所闻为基础而发表的一篇文章[ 34 ]里一张照片的技术性错误,包括常识性的,如人的心脏的位置;还有外科手术方面的,如把整个胸腔打开,而没有呼吸机的帮助,病人不可能存活。

他得出的结论是:要么是罗斯菲尔德弄虚作假,要么他受到当时中国特殊情况下对外宣传手段的欺骗[ 35 ] 。赖斯顿等人也曾拍摄过针麻的照片,照片中接受手术的患者面带笑容。赖斯顿等人还描述了看到接受手术的患者还在手术中或手术后喝下桔子汁,手捧红宝书的细节。不过,赖斯顿指出, (当时)少数几个允许来华的美国人没有能力判断甚至不能理解很多中国所展示的事情,包括针麻[ 23 ] 。

对于针麻的有关历史,我们应该像赖斯顿对待针麻活动本身一样,如果无法判断,那么就尽可能地描述它。或者更应该像庞瑟对那种宣称针麻似乎拥有某种神秘力量的说法的具体细节提出质疑那样,对有关针麻的历史叙事也提出质疑,并寻找出更为清楚和准确的答案。


参 考 文 献
1 (美)尼克松. 尼克松回忆录[M ]. 裘克安, 等译. 北京: 商务印书馆, 1979. 241.
2 我国医务工作者和科学工作者创造成功针刺麻醉[N ]. 中西医结合的光辉范例———欢呼我国创造成功针刺麻醉
[N ]. 人民日报, 1971207219.
3 杜野岚,李沛. 近代针灸在德国的发展[ J ]. 中国针灸, 2001, (6) : 379.
4 张维. 张香桐传[M ]. 上海: 上海科技教育出版社, 2003. 316.
5 韩济生. 针刺镇痛原理[M ]. 上海: 上海科技出版社, 1999. 1.
6 朱兵. 针灸的科学基础[M ]. 青岛: 青岛出版社, 1998. 277.
7 王本显,马文礼. 中医药及针灸在美国的历史、现状与展望[ J ]. 中国针灸, 1999, (8) : 503—506.
8 BealM W. Acupuncture and OrientalBodyWork: Traditional andModern Biomedical Concep ts in Holistic Care———Con2
cep tual Frameworks and Biomedical Developments [ J ]. Holistic N ursing Practice, 2000, 15 (1) : 78—87.
9 林声喜. 中医针灸在美国第一个州立法经过[ J ]. 中国针灸, 2001, (8) : 458—460.
10 美国《芝加哥论坛报》刊登多克·巴尼特文章:《尼克松的中国之行———期望得到什么》[N ]. 参考消息, 19722012
21.
11 外电报道:赖斯顿抵香港发表谈话[N ]. 参考消息, 1971208228.
12 专访章含之:亲历中美“破冰之旅[N ]. 国际先驱导报, 2007203201.
13 外电报道:尼克松总统和夫人观看体育表演[N ]. 参考消息, 1972202225.
14 辛育龄. 记尼克松访华团参观针麻手术[ J ]. 中国中西医结合杂志, 1998, (9) : 515—516.
15 尼克松总统和夫人游览长城和定陵[N ]. 人民日报, 1972202225.
16 赖斯顿简介[N ]. 参考消息, 1971207207.
17 外电报道:赖斯顿抵香港发表谈话[N ]. 参考消息, 1971208228.
18 Transcrip t of Reston Interview with Chou [A ]. Durdin T etc ( ed) . The N ew York Tim es Report from Red China [ C ]. New
246
 2期黄艳红:针刺麻醉向美国传播的若干史实的考证
York /Chicago: A New York Times Company, 1972. 81—106.
19 (美)弗兰克尔. 尼克松的中国之行:一位不速之客的具有历史意义的访问[N ]. 参考消息, 1972202223.
20 吴根诚. 谈中国针灸术传向美国的一段史实[ J ]. 中国针灸, 2002, (12) : 845—846.
21 Reston J. Now, AboutMyOperation in Peking [A ]. TheN ew York Tim es Report from Red China [ C ]. New York /Chica2
go: A New York Times Company, 1972. 304—311.
22 Eric Sevareidps Interview with James Reston [A ]. The N ew York Tim es Report from Red China[ C ]. New York /Chicago:
A New York Times Company, 1972. 337—357.
23 Reston J. Faith inMao Is Part of the Cure [A ]. The N ew York Tim es Report from Red China [C ]. , New York /Chicago:
A New York Times Company, 1972. 314—317.
24  Topp ingU. S. Biologists Tell of Scientific Gains [A ]. TheN ew York Tim es Report from Red China [ C ]. New York /Chica2
go: A New York Times Company, 1972. 289—291.
25 Top ing A. Acupuncture Used asAnesthetic in Heart Surgery[ C ]. The N ew York Tim es Report from Red China [ C ]. New
York /Chicago: A New York Times Company, 1972. 302—303.
26 卓爱平. 归去来兮:斯诺的几番中国行[ J ]. 党史天地, 1999, (4) : 13—15.
27 毛泽东主席会见美国友好人士埃德加·斯诺[N ]. 人民日报, 1970212225.
28 (美)斯诺. 毛泽东思想指导下的中国医疗革命[A ]. 美国友好人士斯诺访华文章[ C ]. 北京: 生活·读书·新知
三联书店, 1971. 21—26.
29 德新社报道:美国出现的“中国潮”[N ]. 参考消息, 1972202222.
30 (美)西默·托平. 在新旧中国间穿行[M ]. 原新牧译. 北京: 中国工人出版社, 2003. 1—5.
31 吴根诚,曹小定. 针刺疗法走向世界的历史与影响因素及几点思考[ J ]. 中西医结合学报, 2003, (4) : 247—251.
32 Ulett G A. Acupuncture, Magic, AndMake2Believe[ J ]. The Skeptical Inquirer, 2003, 27 (2) : 47.
33 BealM W. Acupuncture and Oriental BodyWork: Traditional andModern Biomedical Concep ts in Holistic Care—Con2
cep tual Frameworks and Biomedical Developments[ J ]. Holistic N ursing Practice, 2000, 15 (1) : 78—87.
34 Rosenfeld I. Acupuncture GoesMainstream ( almost) [ J ]. Parade, 1998, 16: 10—11.
35 Posner G. Questioning Dr. Isadore Rosenfeldps China Acupuncture Story[ J ]. The Skeptical Inquire, 1999, 1999, 23 ( 4) :
5—6.
Documen tary Research on the Spread of Acupuncture
Anaesthesia from China to USA
HUANG Yanhong
( Institute for the History of N atural Science, CAS, B eijing 100010, China)
Abstract During the thawing of China2USA relations in 1970 s, there were many cultural ex2
change activities between China and USA that went on along with Richard Nixonps visit to China in
1972. The sp read of a popularmedical p ractice, acupuncture anaesthesia, to USA was one of the ac2
tivities. It gave rise to all kinds of legends and stories on the relationship between Nixonps visit and
the sp read. By reviewing this phase of history and clearing up relevant facts, inconsistency and lack
in the legends and stories are indicated, and origins for some p lots in the legends and stories are
found. Acupuncture anaesthesia actually acted as an additive in the relations between China and
USA, and caused the American peop le to be interested in China.
Key words Nixonps visit to China, acupuncture anaesthesia, James Reston, China2USA rela2
tions
247


《中国科技史杂志》第30卷 第2期(2009年) : 240—247
The Chinese Journal for the History of Science and Technology Vol. 30 No. 2 (2009)



BBS 未名空间站