未名博客 - 未名空间
当前在线人数7956
首页 - 博客首页 - 刘正教授的学术博客 [博客首页] [博客论坛] [博客搜索]
欢迎访问kyotosizumot的博客 - 刘正教授的学术博客
[收藏该博客]
作者介绍
kyotosizumot
上站次数:111
经验值 :[1348](高级站友)
表现值 :[5](赶快加油)
创建博客时间:2016-07-02
共发表日志: 87篇
栏目分类
商周历史与文化文字研
周易研究
陈氏研究
国际汉学史研究
新闻杂感
每月档案
2019年12月 2019年11月
2019年10月 2019年9月
2019年8月 2019年7月
2019年6月 2019年5月
2019年4月 2019年3月
2019年2月 2019年1月
2018年12月 2018年11月
2018年10月 2018年9月
2018年8月 2018年7月
2018年6月 2018年5月
2018年4月 2018年3月
2018年2月 2018年1月
2017年12月 2017年11月
2017年10月 2017年9月
2017年8月 2017年7月
2017年6月 2017年5月
2017年4月 2017年3月
2017年2月 2017年1月
2016年12月 2016年11月
2016年10月 2016年9月
2016年8月 2016年7月
友情链接
XML
[1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]
 
2017-10-10 [发表评论] [写信问候]
  请教各位老师,怎么在wordpress系统网站查找和发表帖子?

请教各位老师,怎么在wordpress系统网站查找和发表帖子?

请教各位老师,怎么在wordpress系统网站查找和发表帖子?



我有个网站http://iahls.org/,是让印度人使用wordpress系统设计的网页。其中有专栏是学术论文发布,见:

http://iahls.org/readpublish/journal-of-international-archaeology-and-historical-linguistics/

但是,我查看了网站的发帖统计,显示如下:


http://bbs.wenxuecity.com/upload/album/54/3b/dd/8ad1ca6d1774VBXmbFql.jpg


这里显示最新帖子是2017年9月30日发布的。而且网站只有45个帖子。

可是,实际上,当天和过去还发表了二十多篇帖子,但是,我在哪里可以查到它?我也不知道这些帖子是怎么发表的,在哪里发表的?为什么在网站的帖子统计中没有显示出来?见下图:


http://bbs.wenxuecity.com/upload/album/54/3b/dd/8ad1ca6d1792CUlPiM2x.jpg


我不了解怎么使用wordpress系统,现在,我可以在该网上其他栏目发帖。但是就是不知道如何在以下这个栏目http://iahls.org/readpublish/journal-of-international-archaeology-and-historical-linguistics/

上发帖,因为在该网站后台管理平台上,我根本查不到这些帖子在哪里?怎么修改?

请各位专家、大神、老师指导我一下,拜托!

提示: 本博文来自于 BuildingWeb 版

kyotosizumot 发布于2017-10-10 15:09:03  |  浏览[362]  |  评论[0]
 
2017-05-09 [发表评论] [写信问候]
  《AHLS通讯》第10期:常务会长刘正教授:中商文化和考古学商史编年的新视野

2017-05-10 刘正 考古暨历史语言通讯 考古暨历史语言通讯


考古暨历史语言学会常务会长刘正教授



科学出版社最近出版了著名考古学家、中国社会科学院考古研究所研究员、研究生院教授、伦敦大学考古学博士唐际根教授的大作《考古与文化遗产论集》一书,我虽治商周彝铭研究有年,然才疏学浅加之缺乏田野考古实践,所以至今也不敢归队到专业考古学科研人员行列之中。蒙唐兄不弃,使我有机会在第一时间内就得到了他的赠书。通读之下,多有振聋发聩、耳目一新之感,骨鲠在喉,欲吐之而快,因成是文!



该书收录了唐际根教授从事商代考古学专题研究的学术论文共33篇,从内容上看,作者先后分为考古学理论与方法、商研究、铁器与冶金术、文化遗产四个部分。其中,“考古学理论与方法”收论文9篇,“商研究”收论文18篇,“铁器与冶金术”收论文3篇,“文化遗产”收论文3篇。内容上虽然分为四个部分,但是全部论文皆为围绕殷墟考古和商代编年的考古学实证这一核心而来,可说主题集中。从时间上看,本论文集所收最早的一篇论文是1993年6月发表在《考古》上的《中国冶金术的起源问题》一文,到此论文集出版时最新发表的《殷墟早期田野工作的得失》等6篇论文,时间跨度虽然长达16年,但却是作者从1982年开始走进考古学研究领域至今27年学习和研究的结晶。







考古暨历史语言学会副会长唐际根教授



近现代西方学术界对商代史进行专业化的研究和著述,始自1885年比利时汉学家M.de Harlea博士出版的《商帝国史》(Shang Thsing tsingking)一书,并以1908年出版的德裔美籍汉学家Friedrich Hirth博士的《中国上古史》(The Ancient History :to the End of Chou Dynasty)一书为其早期大成。当然,他们只是利用西方史学理论和汉学成果,对《史记·殷本纪》、《尚书》、《竹书纪年》等传世经典进行重新分析和整理----虽然近代考古学诞生在西方,但是在甲骨文字发现前后的整个西方学术界,他们所能做的也只能如此了。Friedrich Hirth博士在大作中已经注意到了当时西方学术界有关日食、月食等问题所做的天文考古学研究成果对解读中国古典文献中所记载的夏、商历史年代的验证具有重大的学术参考价值。也许,这是西方学术界把考古学引入商史编年研究的起点吧。但是真正实现了这一研究模式并取得重大突破的却是始自史学大师王国维先生。今天,这已经是尽人皆知的学术史常识了。



因为在东西双方的中国史研究学界一直具有着对商史进行准确编年这样一种学术共识和研究传统,所以,借鉴西方现、当代考古学的理论和方法对夏、商、周的历史进行科学和准确的考证学研究与历史编年成了从李济、夏鼐等先生一直到今天的考古研究所各位职业考古学家们几代人的梦想和工作的核心所在。畏友唐际根教授,以及该所的著名学者杜金鹏、许宏、徐良高、何弩、印群等诸学兄就是工作在第一线并取得让中外学术界有目共睹的丰硕科研成果的商周考古学家。

我之所以特别道明这一点,正是因为看到了唐际根教授在此书编排顺序上特地把 “考古学理论与方法”所收9篇相关论文作为第一部分这一特点。熟悉唐际根教授的论文写作方法的人一定和我有这样一个同感,那就是:他的每一篇考古论文都蕴涵着比较厚重的西方考古学理论与方法,有时是表现在引文中,有时则是隐藏于字里行间。该部分中不论是在《欧美考古学理论的发展与所谓“理论流派”》和《考古学、民族主义、证史倾向》二文中,还是在《傅斯年与中国早期考古学》、《殷墟早期田野工作的得失》、《文明起源研究的核心问题与中国文明进展的基本估计》三文中,为了从考古学角度重新建构商代历史编年,作为一名经受现代西方考古学理论熏陶下的田野考古学家,他首先对西方考古学理论和以往中国殷墟考古实践相结合的历史过程进行了总结和回顾,而这一铺垫工作更多的是已经暗含着对新史学中表现出来的那种以考古学服务于古史研究这一主观倾向证史传统的不满。虽然,我还没有明显地看出他对新史学方法论中视为经典的“二重证据法”的直接批评,但是,他在文中很明确地主张在考古史料和文献史料并存的情况下,一名现代考古学家应该采取的理性态度是:“两种知识,各自表述,相机整合”。在这里,他并没有完全赞同贝格雷(Robert W.Bagley)教授在《剑桥中国史·商代考古》一书中对新史学证史传统的猛烈抨击,不过,却也旗帜鲜明地表明:“如果冷静地看待70余年中国考古学的历史,贝格雷教授等西方学者说中国考古学有民族主义倾向,的确没有冤枉中国学者”。

在指出了中国新史学的证史传统和西方考古学理论之间的矛盾和差异之后,唐际根教授很巧妙地提出了史学取向(historical orientation)和证史偏向(the trend ofvindicating textualrecords)这两个为西方历史学、考古学界所认可的概念,将新史学证史传统的部分合理的观点归结为只是一种表现在方法论上的史学取向(historical orientation)而已。而这样的史学取向(historical orientation)却是建构科学的商史编年的一个必然出现的过程。当然,他也坦诚地看到:“真正应该担忧的倒是中国考古学中存在的‘证史偏向’问题,即简单地‘以考古资料证明某些文献记录’。在这一点上,贝格雷教授是正确的。中国学者中确实存在一批‘证史学家’”。在此基础上,他大胆地提出了“20世纪80年代以前,中国考古学的时空框架尚未完全建立起来”这样一个结论,同时也对贝格雷(Robert W. Bagley)教授在《剑桥中国史·商代考古》一书中表现出的武断地割断了商周考古资料和传世文献资料之间的所有联系的作法进行了毫不客气的批判。







考古暨历史语言学会常务会长刘正教授



上述论述和总结对于在“商研究”部分中“中商”概念的提出和考古学商史编年的重构,具有重要的意义。这一部分的论文是该书的核心,也是唐际根教授最近二十几年田野考古和科研的精华所在。

在唐际根教授对20世纪30年代的考古工作进行审查时,他经常敏锐地发现当时工作的失误和疏漏之处。比如在《殷墟一期文化及其相关问题》一文中,当时的考古学者们主张:灰坑YH158打破了乙十一基址前期,而乙十一基址前期又分别叠压水沟和墓葬YM222。唐际根教授经过实地考察后,首先认为:“发掘者说YH158打破了乙十一基址。我们认为应是地层搞错了”。他给出的理由是:“查YH158所出器物,一为直口折肩尊,一为浅口圜地盆。两类器物均不见于殷墟一期晚段及以后殷墟文化各期,相反却与殷墟一期早段的同类器形制相同。如直口折肩尊见于YH331,浅腹圜底盆见于87AXTH1。这样的灰坑在地层上明显不可能晚于YM222和水沟”。首先提出这一问题的正是当年发掘者之一、大名鼎鼎的考古学家石璋如先生。他自己已经发现了“础石与层位弄不出一个清楚的关系”这样一个遗留课题。直到另一位著名考古学家杜金鹏教授《殷墟乙十一组基址研究》一文的出现,才可以说基本上已经梳理出一个比较清晰的地层关系。

而唐际根教授对殷墟一期文化的考古研究,目的是想证明殷墟成为王都,应该是开始于殷墟一期。以历史文献来解释的话,那就是传统的盘庚迁殷说可能不妥,真正迁殷的人可能是武丁。这一结论的提出,很显然是他一贯主张的“两种知识,各自表述,相机整合”的表现。发表《殷墟一期文化及其相关问题》这篇论文是1993年,可见那时他已经开始考虑考古建立真实可信的考古学商史编年这一大问题了。而真正开始他的这一科研工作见诸于《豫北冀南地区的中商遗存与盘庚以先的商都迁移》、《中商文化研究》、《洹北商城的发现与初步勘察》、《商王朝考古学编年的建立》等篇论文和与此相应的三篇考古发掘报告:《1977年安阳洹北花园庄遗址发掘简报》、《洹河流域区域考古研究初步报告》、《洹北商城宫殿区1号基址发掘简报》。他的“中商”概念说的核心观点在《中商文化研究》和《商王朝考古学编年的建立》两篇论文中已经得到了集中表述。



在上述论文中,唐际根教授发现:传统的“二里岗期商文化与殷墟时期商文化并不构成商文化的完整序例,二者之间还存在一定的时间缺环”。这一时间缺环,他在重新梳理考古资料的基础上提出了“取‘中商’一词指代上述‘缺环’阶段”的观点。其实,发现早商到晚商之间的缺环,中外学者或许是英雄所见略同:从贝格雷(Robert W.Bagley)教授、邹衡教授到罗伯特教授(Robert Thorp)、孙华教授、孙庆伟教授等先生已经先后注意到这一问题,但是却苦无证据,直到唐际根教授的中商文化说的提出和洹北商城的发现,才使对这一问题的研究取得了决定性进展!









在考古学文化遗存的划分上,提出新的划分观点是很容易的。但是,要给出丰厚的考古学实物证据和不同地区的体现出相同文化类型的遗址则就不是如提出观点那么简单了。而有着多年田野考古实践的唐际根教授,在《豫北冀南地区的中商遗存与盘庚以先的商都迁移》一文中一下子就推出了遍布河北、河南两省的可以明确判定的中商文化遗址三十二处,另外还有可例入中商文化遗址范围的四处、尚待判定的约二十二处。有了如此丰富的考古学证据和材料,他先对上述中商文化遗址的四处进行了分期研究,即安阳洹北花园遗址、小屯遗址、邢台曹演庄遗址、藁城台西遗址。之所以选取此四处是因为上述四遗址可以明显地分为早晚两期,而且文化特征表现突出。

对考古遗址进行分期研究后,唐际根教授就开始了考古和文献的“相机结合”的研究;寻找商代在盘庚之前的历次迁移都城的所在地,即对古籍中所谓的河亶甲迁相、祖乙迁邢等说的考古学实证研究。其意义将把实证的商代史从晚商的殷墟,上推到了中商的相、邢等地。力图从考古学还原“殷人屡迁,前八后五”的真实历史。一旦这一问题得到解决,那么对夏、商交界和夏代的考古研究、乃至于确定夏王朝都城的活动范围也就指日可待了!特别是在东西方考古学界素有的那种只肯定晚商文明而至今怀疑夏王朝存在的真实性某些学者们来说,他们很清楚地知道中商文化遗存的解决将是打响夏王朝考古学实证研究的前期战役这一战略意义。因此,一旦唐际根教授的中商文化说得以确立和验证,历史学家和考古学家都将大步进军到夏、商交界处!唐际根教授在文中也很清楚这一点:“‘早商文化’之前应该还存在一支具有国家形态的文化,这一文化与‘早商文化’关系密切,地望正好与文献中的‘夏’的地望相合,而且其衰落与‘商文化’的兴起相关联”。如此说来,中商文化说及其考古活动还真有几分华山论剑谁与争锋的感觉呢!尽管唐际根教授的中商文化说遭到了另一位著名商周考古学家、畏友张国硕教授的反对,但是张国硕教授并不否认随着权威的《中国考古学·夏商卷》一书的出版,中商文化说的影响正在日益扩大这样一个事实。我们也注意到了唐际根教授的“中商”概念和固有的诸多有关早商文化、殷墟文化概念之间的划分和整合等问题,还有待于“中商”概念说的创建者进一步加以完善和解决。为此,我们期待着双方就这一问题今后展开真正意义上深入的交锋和探讨。

考古学的研究,无论成果和结论如何,肯定要面对古代文献中记载的真实的历史。这是中外考古学家谁也避免不了的工作。在提出并证明中商文化遗存之后,最为核心的就是从考古学角度对商代历史进行重新编年。毫无疑问,《商王朝考古学编年的建立》一文应该说是唐际根教授中商考古研究的标地所在了!



目前,在考古学界已经具有了欧美学者沃特森教授(1961年)、张光直教授(1963年)、张光直教授(1968年)、中国学者邹衡教授(1980年)几种商代编年模式。唐际根教授在二十几年考古实践的基础上,提出了中商文化说,相应的在商代编年上也提出了自己的体系:早商:二里冈/偃师(又可细分早商1、2、3期)、中商:小双桥/洹北商城(又可细分中商1、2、3期)、晚商:殷墟(又可细分晚商1、2、3、4期)在提出了上述编年之后,唐际根教授十分清醒地意识到:“真正重要的还是反映商王朝历史的考古遗存的序列的建立。没有这一序列,绝对年代是没有意义的”。但是,建立这一考古遗存的序列并不是想独立于文献记载之外,而是希望它能够和文献记载相互印证。作者为了避免出现西方学界所指责的中国历史学界中的那种证史主义倾向和传统,他特地在这里进一步说明如下:“特别是有关都邑迁徙的年代、地望的记载与考古发现的大遗址之间的意想不到的契合关系”,并且,他再次重伸这是“用考古资料证明了(至少是提高了)文献的可信度”。







考古暨历史语言学会副会长唐际根教授



这么说也许是有点隐晦。那么,文献记载给考古学提出的重大任务究竟是什么呢?用唐际根教授文中的话来说,即:



按文献记载,商王朝最初由奠基者“汤”设都邑于“亳”,延续5世纪后开始频繁迁都。经历了“仲丁迁隞”、“河亶甲居相”、“祖乙居邢”、“南庚迁奄”,最后才由商王盘庚将都邑定于“殷”。假定这些记载能够成立,那么商文化自早而晚应该包括5处具有都邑规模的遗址,其中最早的遗址必须是都邑,而其后诸都邑的遗址之间的年代间隔应符合文献记载的迁都商王朝之间的时间或世次。不仅如此,每一个大遗址的地望也应与文献的有关记载相一致。



看起来,考古学所承受的任务颇大,难点太多!或许是无法完成的大任了。从这一角度来说,中商文化说及其相关考古遗址的发掘,已经是打响上述上述重大攻尖战所必须的前期排雷性工作了。

在对晚商文化的研究上,长期在安阳从事考古发掘工作的唐际根教授也时有新见解出现。比如关于殷墟IV5段普遍出现的仿铜陶器、明器铜礼器的现象。他就敏锐地提出:“殷墟四期IV5段大量出现仿铜陶器或明器铜礼器现象,当与‘殷纣亡国’有关。武王克商以后,殷墟铸铜作坊中的铜料发生危机,特别是随后发生的迁殷移民,很可能将诸如苗圃北地铸铜作坊一类的工业迁至了洛阳,在这种情况下,殷人上层贵族死后也只能以仿铜陶器随葬”。

本书的《殷墟家族墓地初探》、《殷墟商代墓葬出土海贝的统计学分析》、《殷商时期的‘落葬礼’》三篇文章,是很典型的运用现代西方考古学中的墓葬理论来研究晚商社会组织结构的论文。唐际根教授通过对墓葬的考古学分类和排列研究,透视商代的婚姻制度和家族结构,开启了商代社会史和礼制史研究的新模式。只是可惜举例分析稍嫌少了一些。这应该是值得专门写一本专著来加以深入研究的模式和课题,诚恳希望唐际根教授能利用现代西方考古学中的墓葬理论,对此晚商社会组织结构进行精细的专业化研究。

通读了这部有着浓厚的西方考古学理论基础的殷墟考古学研究论文集之后,有三点拙见想提出来和唐际根教授商讨:



第一 唐际根教授在《中商文化研究》一文“中商文化遗存的分布与类型”一章中提出了如下十种地方文化类型:白家庄类型、曹演庄类型、台西类型、大辛庄类型、潘庙类型、高皇庙类型、大城墩类型、盘龙城类型、北村类型、小神类型。这一划分的基础正如作者文中所说是按照地域表现“暂可归纳”的。作者给出了除高皇庙类型之外的其他九种共117件陶器文化遗存的陶器类型图。这一划分的地域性色彩很大,似乎还有进一步加以整合的必要。张国硕教授在《商文化阶段划分探索》一文中也特别注意到了中商文化说在“早商文化与中商文化、中商文化与晚商文化无法截然区分开”这一问题。



第二 唐际根教授在《殷墟玉器的发现与整理》一文中注意到了“殷墟玉器许多出自墓葬主人的口中。这类玉被称为‘琀’。……如何理解商人用‘琀’的宗教意义?……所有这些都是新课题”。有关商人用“琀”的宗教意义,日本中国考古学界探讨颇多,考古学京都学派创始人滨田耕作博士的《支那古玉概说》一书对这一问题有专门研究,其科研成果几乎接近定论。或许,对西方考古学理论和方法的精通是唐际根教授的强项,而对日本中国考古学理论和成就(其中又有京都学派和东京学派的不同)的陌生就成了他的短项?我注意到了他在《二十世纪英文刊著中的“商研究”》一文中对日本著名考古学家林已奈夫先生(京都学派滨田耕作博士再传弟子)和松丸道雄先生(东京学派)家中藏书的描述:“当我看到如此丰富的有关中国考古学的日文出版物时,仍愕然不已”。看起来,他已经注意到了这一短项。我希望一个精通东西方考古学理论和科研成果的商代考古学大师级学者唐际根教授的出现!他目前有这个能力和机遇,更有这个年龄资源!









第三 唐际根教授在《文明起源研究的核心问题与中国文明进展的基本估计》一文主张:“尽管文明起源的常见‘物化表现’形式包括了城市、文字、冶金术、礼仪性建筑等,但我们决不能将这几种常见的‘物化形式’视为文明的‘要素’。”然后,作者以埃及文明、玛雅文明、克里特岛文明等地区的考古发现和文明程度为例,加以说明并重伸自己的上述观点。而在我看来,城市、文字、青铜器和宫殿四者是判断文明程度的重要标准。至少在商周考古、甚至在夏代考古上也是适用的。唐际根教授对上述“物化形式”的否定,一时间颇使我迷茫。但是,他在该文中对西方考古学中墓葬和社会组织之关系理论的介绍,还是让我倍感欣喜。至少,我可以在城市、文字、青铜器和宫殿四者之外,再加上一个墓葬制度作为衡量商周文明异同及其先进程度的五项标准,这或许是可行的。



科学出版社在出版考古著作上一向是精益求精的,尤其在校对工作上。但是,我也不得不遗憾地指出以下四处明显的校对失误:第10页第19行出现的第一个句号,按照文意,显然应该是逗号。第219页第6行“其相邻遗址几乎都的西周时期的”,正确的文本显然应该是:“其相邻遗址几乎都是西周时期的”。第297页倒数第4行“无论是中国还是西学者”,正确的文本显然应该是:“无论是中国还是西方学者”。第360页文章最后遗漏“本文系首次发表”说明。以上四处,是我粗读之下发现的。在一部长达60万字的考古学论文集中出现上述四处校对失误,或许是可以理解的。但是,日本考古学界对出版专著的失误许可标准却是必须在三个字之内!

当然,对于一个为了研究商周金文而特地在留学期间仅仅选修了一学年的埃及考古学专业课程的我来说,完全理解和客观评价唐际根教授这部凝结了现代西方考古学理论和基础的殷墟考古学专业论文集的成就和不足,还真是倍感吃力、处处捉襟见肘。因此,对我而言,写评论的过程实际上是我认真学习和补课的过程。非常感谢唐际根教授赠送的大作使我对商代考古和编年的诸多问题有了一次很好的学习和补课的机会!匆匆草成此文如上,如有误解。责任在我。最后,作七律一首赠唐际根教授:



江西才俊显聪光,为学曾惊两大洋。

洹水一城全盛业,安阳十载铸辉煌。

中商文化桌前论,殷人传说铲下藏。

祖甲盘庚人已渺,寻书不若问君详。





【特别介绍】:刘正,汉族。籍贯北京市。清代学术世家传人。

日本大阪市立大学文学博士、日本京都大学博士后。曾任日本爱知学院大学、日本京都大学、武汉大学、中国人民大学、华东师范大学教授、研究员等。是中外多所大学的兼职教授和客座教授。是国际易经学会、国际中国哲学学会、国际东方学会、欧美同学会、日本中国学会、日本中国出土资料研究学会、京都大学洛友会、日本同学会、北京作家协会会员等。是中国殷商文化学会理事、中国文字博物馆学术委员、中国国际易学研究中心理事、美国汉纳国际作家协会理事、考古暨历史语言学会常务理事等。迄今为止在国内外发表学术论文160余篇。

另有学术专著:《周易通说》、《中国易学》、《周易通说讲义》(台)、《周易发生学》、《西藏密教:对仪轨和法理的研究》(台)、《海外汉学研究:20世纪卷》(入选武汉大学学术丛书)、《金文氏族研究》、《金文庙制研究》、《图说汉学史:19世纪以前卷》、《京都学派》、《商周彝铭学研究史》、《京都学派汉学史稿》、《京都大学所藏抄本水经注疏》、《周易考古研究》、《赤壁古战场的历史地理》、《商周图像文字研究》、《青铜兵器文字》、《金文学术史》(入选上海文化发展基金会特别资助学术著作丛书)、两卷本《汉学通史》、《民国名人张璧评传》、《陈寅恪史事索隐》、《闲话陈寅恪》、《陈寅恪书信集422封编年考释》、《陈寅恪别传》、两卷本《中国彝铭学》等三十几部专著总篇幅达到1000余万字在海峡两岸出版。论文《从观象系辞说到乾卦之取象》获中国中青年哲学工作者最新成果交流会优秀论文奖,《筮短龟长说的成立史研究》获马来西亚主办第12届国际易学大会优秀论文奖,博士学位论文《東西方漢学発展史の研究(日文)》获得日本国大阪市立大学优秀博士毕业生“总代”称号(等同于中国的优秀博士毕业生)等。多篇学术论文被译为英、日等文字在海外发表。2015年夏移民美国,当选为中华书院学术委员会副主任。2016年夏当选为美国汉纳国际作家协会副会长。2017年4月当选为考古暨历史语言学会常务会长。



(本文刊载于《殷都学刊》2009年第4期)



微刊简介



《考古暨历史语言通讯》:报导世界各国有关华夏考古和历史语言学研究的精英观点,宣传华夏文明和传统国学。欢迎投稿。联系信箱:hyctwh@aliyun.com。

提示: 本博文来自于 AnthroLing 版

kyotosizumot 发布于2017-05-09 22:32:13  |  浏览[429]  |  评论[0]
 
2017-04-26 [发表评论] [写信问候]
  《AHLS通讯》第5期:学术会长李晓红教授:试论大甸子彩绘陶器上曲线形纹式与商代青铜器龙纹之间的关系

原创 2017-04-26 李晓红 考古暨历史语言通讯




李晓红教授:
笔者在中国古代龙纹图像的研究工作中,特别是商代青铜器,玉器,骨器龙纹的角,耳,脊柱等纹饰上,发现以上被大量应用的这类曲线形纹式,而在龙纹体纹,以及龙纹周围的作为填纹的则是《吕氏春秋》、《左传》等古籍以及容庚,马承源等学者所言或论述过的云雷纹.


考古暨历史语言学会学术会长李晓红教授

【作者介绍】:
李晓红,女,旅法学者。她原为南京外国语学校教师,早年毕业于南京外国语学校,南京师范大学美术系。1989年赴法国留学后,先后获法国巴黎一大造型艺术硕士学位(1990年),巴黎索邦大学考古艺术史博士学位(1999年)。她的博士论文题为《中国商代龙纹起源研究》。现任教于法国阿尔多瓦大学外国语言文明系及巴黎索邦大学考古艺术史系,并为巴黎索邦大学远东研究院研究员及香港大学饶宗颐学术馆名誉研究员。主要从事中国古代龙的文字与图像,中国书画造型艺术以及中国近代留法艺术史研究。从1990年李晓红在十三区一个爱好中国文化的协会法亚文化友爱会开班教授中国传统书法与绘画开始,到2001年她先生李中耀被聘到巴黎市政府艺术教育委员会任教,再到2003年李中耀在新建的巴黎中国文化中心开办中国书画班,他们在法已有近二十年书画艺术教学生涯。


李晓红教授和法国著名汉学家汪德迈、白莲花、布朗
松教授出席李中耀先生画展。

李晓红亦多次参加法国的绘画展览。二十多年来在法国李晓红(与先生李中耀), 在友丰出版社出版了多本研究中国文化与艺术的学术书籍,并与还与其他法国汉学家合作在法国国家科研中心出版社、洛林省Serpenoise出版社、中国科学出版社等出版的学术论文集中发表了多篇有关中国龙、龙凤合体图像研究的书籍或文章,在普及类书籍中还包括一些关于中国书法绘画教学等的书籍。她一直从事学术研究,不断参加并组织研讨会。她的博士论文:Le Dragon dans la Chine antique, étude iconographique des origines à la dynastie des Shang(1600 av. J.-C.),后由法国友丰书店于2000年出版,题为《神龙:中国古代龙图像学》。该书曾于2001年获得法兰西学院斯塔尼思拉斯·儒连奖 (PRIX STANISLAS JULIEN)。深谙中国古代艺术的法国前总统希拉克曾称赞她该著作对中国艺术史图像学领域的研究作出了重要贡献。除此之外,Nathalie Beaux与李晓红主编、友丰出版社2014年出版的《世界神幻动物的符号书写与图形创造》一书,于2014年3月6日周五在法兰西院士院古文献与美文学院获著名院士M. Pottier先生宣读介绍,当选为年度优秀考古艺术史研究书籍之一。


李晓红教授和她的法国学生。

其它出版物还有:A、李中耀、李晓红《中国绘画介绍:植物、花卉》, Buchet & Chastel-Le Temps Apprivoisé 出版社,,2002。B、李中耀、李晓红《中文书写名字》,友丰出版社,,2003。C、李中耀、李晓红《中国绘画介绍:动物、昆虫》,Buchet& Chastel-Le Temps Apprivoisé 出版社,2007。D、Michael Hearn、李晓红主编《东方武术:合气道, 太极拳》, 友丰出版社,2008。E、Michael Hearn、李晓红主编《东方精神:西方视角》,友丰出版社,2012。F、Nathalie Beaux、李晓红主编《世界神幻动物的符号书写与图形创造》,友丰出版社,2014。等等。
2017年4月当选为考古暨历史语言学会学术会长。

试论大甸子彩绘陶器上曲线形纹式与商代
青铜器龙纹之间的关系

法国阿尔多瓦大学研究中心 / 巴黎索邦大
学远东研究学院研究员 
李晓红

自1974-1983年,内蒙古赤峰市敖汉旗大甸子夏家店下层文化遗址被发掘以来,相当于中原地区的夏代和商代前期(约公元前20—前14世纪)的夏家店下层文化的彩绘纹式引起了很多学者的关注,并进行了研究。
夏家店下层文化大甸子出土的随葬彩绘陶器上有多种多样的彩绘图案,乌恩先生在《北方草原》一书中说到:“这些卷曲的线条组成的图案,有的类似云雷纹,另外也有模拟动物面目的图案,类似与青铜器上常见的饕餮纹”。这其中大量的卷曲线条组成的图案:形图案,它们常常以单个图案,或复合构成的形象出现,各具形态,布满了彩绘陶器的周身。
笔者在中国古代龙纹图像的研究工作中,特别是商代青铜器,玉器,骨器龙纹的角,耳,脊柱等纹饰上,发现以上被大量应用的这类曲线形纹式,而在龙纹体纹,以及龙纹周围的作为填纹的则是《吕氏春秋》、《左传》等古籍以及容庚,马承源等学者所言或论述过的云雷纹。
本文仅对夏家店下层文化彩绘曲线纹式,以商代为主的古代龙纹及其周围作为地纹存在的雷纹之间的关系,形态构成以及生成含义进行图像学等方面比较研究,试论其渊源关系,以求教于学界同仁。

一、夏家店下层文化彩绘曲线纹式之形态与结构

夏家店下层文化的彩绘花纹1963年在赤峰蜘蛛山遗址发掘中最初见到。大甸子地点出土的1600多件随葬陶器中有400多件陶器表面饰有极易脱落的彩绘。根据刘观民先生论述,“彩绘是在在烧制完成的陶器表面,用毛笔着红(HgS), 白(CaCOs) 两色绘画的,…多以白色画主纹,红色填地,此为夏家店下层文化的特色。在可以辨认出的彩绘334件陶器中,不同纹样多达171种”。彩绘多施于鬲,罐,壶,尊,簋等器物的口及腹部。
根据《大甸子》发掘报告对彩绘图案进行的详细分类描述,纹式概分为两大类,A类为中心纹式,画于主要画面,Aa是一部分酷似动物面目或徽帜形象的图案,Ab是普遍大量的二方连续或四方连续的图案。B类为辅助纹式,Bb是大量的二方连续图案。
关于纹式称谓问题,《大甸子》发掘报告中曾说用传统的“释义命名法描述发现,一般地说并不可取,尤其对这部分特殊的对象我们的认识尚属初识阶段,对纹式的辨别犹恐不妥。”故对我将讨论的卷曲形纹样,我们暂且用类似西方文字的C、S、T来称谓曲线纹式,在引用发掘报告中的纹样时用Ab或Bb等分类与编号。

下面我们先展示彩纹花纹中曲线形纹式的单个形态构成,及复合组合形态构成。

I - 1. “C”形卷曲纹式单个形态


1

2



图I - 1. “C”形卷曲纹式单个形态

图I-1-1. 根据《大甸子》介绍:“该图案上方两个为单个横画的白色C形卷曲,下方为相背相连的C形卷曲,不连续,并列横绕器壁。…显出C形卷曲是构成图案的基本因素之一。”
图 I-1-2. 根据《大甸子》第115页图59-7图案介绍:“纹(指此位于上方的C形纹)以白色C形卷曲反复颠倒连缀呈纹带。结构不重复,单元相似又变化。填红底”。
图I-1-3. 上的这六幅图案,均为“C”形花纹的方向变化图。
I-1-3为相对的“C”形;I-1-4为上下相对的C形;I-1-5为左右相对的C形;I-1-6为并列“C”形卷曲,以折线颠倒相连呈二方连续的纹带;I-1-7为自格边向内画C形卷曲。

I – 2. “T”形卷曲纹式单个形态


图例I – 2. “T”形卷曲纹

I-2.单位主纹为白色,画左右对称的两个“C”形卷曲,两者间以“T”形白纹相连。

I – 3 “S”形卷曲纹式单个形态


图例I-3.“S”形卷曲形纹,反复颠倒为连缀呈纹带。

从“C”,“S”到“T”形卷曲纹实例中我们发现在这些陶器上曲线纹式的基本因素有四个C、CC、S、T, 或是表现为:CC、3。有时,当“C”形是白色纹,它所勾留出的部分便呈现“T”形的阴纹。“S”形纹式不明显,有时仅为连接“C”形或“T”形纹。它们的形象如下:




单个C形
或是两个C形的相对连接
或是两个C形的反向连接,S
或是在CC形纹式中再加一竖,成为T形

曲线纹中的变化以C 和T 形纹的为主,从单个形态到复合形态的组合变化,同时在与C形,CC形,S形和T 形的结合以后所产生了丰富的变化。由一个,两个或多个,或反向变化,覆盖了几乎整个陶器。

二、 1. “T”形纹的形态以及它的复合组合变化

这个T的简形 :T,被加以线段的延长,或是两个或两个以上的T的结合与变化,将会派生出不同的T形组合纹样。请下见图例II-1。


图例II-1. 两个T相连之变化示意表


T的某一或某几个终端曲线延长 (见图例II-2)。


图例II-2. T的某一或某几个终端曲线延长示意图

下面我们看大甸子陶器上“T”形纹式的复合组合形态变化 (见图例II-3)。


图例II-3,大甸子陶器上“T”形纹式的复合组合形态变化

本文中所说的T形纹,实际即刘观民先生文中所示的 和形纹。它的构成在当时可能是有一定的图案规律的。以上图案基于同一因素,又由于“笔道长短,肥瘦,横竖直斜的变化,以及卷曲是圆折或方折的差别,造就出无数不同的面孔”,产生了各种不同的变化。对于花纹的规范性,刘观民先生在《中国青铜时代早期彩绘纹饰试析》一文中曾说过:“尽管彩绘的技术水平有高低之差,但若仔细观察施纹手法与纹式风格,并不难发现当时是有普遍遵循的规范”,对于它们的多变性与随意性,他在另一篇文章《夏家店下层文化彩绘纹式》中说:“由于花纹是绕器手画,不同于陶器的印纹或铜器上的铸纹,单元纹式的内容可以随势增减,故多有变化”。

夏家店下层文化彩绘曲线纹式 形纹单个形态到复合形态的组合变化,我们还将在青铜器、玉器等龙图象的纹饰中找到这些曲线形纹,特别是作为龙纹的耳,角,或脊柱上等的T形纹装饰,以及龙体及其的周围作为填纹出现的云雷纹。

III. T形纹,以及其它曲线纹在商代青铜器及其它承载器物上的龙图像上的展现

我们看商代青铜器龙纹,连体兽面纹(饕餮纹)上的T 形等曲线形纹。







图例III. 商代青铜器龙纹,连体兽面纹上的T形纹等曲线形纹的展示图

这些图案的黑与白T形纹的表面上似是相同,仔细一看却有不同的变化,两个相对的龙纹头上的相同形象,却是一个阴,一个阳的角(III-3见《妇好墓》,29页图18-2)。而图例III-4, 则白线勾出了C 形外轮廓,黑线却显出T 形角纹,故又是一种阴阳同在的表现方法。图例III-6的角纹则是T 形的正反,大,小的反映,且T 形外圈是一圈倒的小T 形。图例III-1则干脆夸大了一个变形T 形纹。
它们的身上都呈现出很多卷曲的,有简形,也有繁形。
我们再看另几个龙纹 ,其中有青铜器(1),骨器(2), 玉器(3),其中C 和T 形纹的相连或它们之间的关系可见一斑。



图例IV. 龙纹上的C,S和T形纹的组合

三、对大甸子彩绘纹式与商代青铜器龙图像上曲线形纹形态及其含义的探讨

1. 关于T形纹的阴阳关系互变的问题
这些图案的黑与白T形纹的表面上似是相同,仔细看其实不同的变化使我们联想起的两个相对的龙纹头上的相同形象,却是一个阴,一个阳的角(见《妇好墓》,29页图18-2):
这其实就是太极图里的阴中有阳点,阳中有阴点的变化规律。



图例V. 龙纹角与太极图里的阴阳关系的变化规律对比

2. 为什么T形纹在不同时代,不同器承载物上一直作为一种醒目的纹式被使用?
在商代,除了在龙纹上有T形纹以外,我们还可以见到被装饰虎耳的T形纹,根据马承源先生《商周青铜器纹饰》一书中例举了3例虎字,被饰为虎耳的T形纹均为曲形弯曲状(见左下图),而被饰为底纹的T形纹则呈首尾相连且相生状(俗称斜角雷纹,见右下图《通考》119页,图117)。



比商代晚些时候出土的战国时期曾侯乙墓中漆器的盒子以及盒身子,我们亦可以看出三类不同形态的T形纹:

曾侯乙墓中龙虎星斗图:

图例VI-1. 曾侯乙墓中龙虎星斗图。在龙虎相伴图的虎纹肚子下方有一个填满黑色的T形纹,(见《曾侯乙墓》356页,图216上)。


图例VI-2. 左图见《曾侯乙墓》图版121,E66 右图见《曾侯乙墓》图版126,E67。


图例VII. 美国西雅图博物馆内新几内亚盾牌

形等曲线纹样大量出现在夏家店下层文化的彩绘陶器上,出现在商代龙纹等青铜器纹饰上,还出现在战国曾侯乙墓出土的漆器盒子上,这些的彩绘曲线形纹式,到底是一种什么样的神秘符号?甚至还出现在美国西雅图博物馆内新几内亚盾牌(新石器时代风格) 上,其中的C 形纹与T 形纹与大甸子的彩绘陶器有着惊人的异曲同工的近似之处,而且延续了多年。

3. 关于云雷纹,前辈学者的研究,和我的观点。
根据雷圭元先生的研究,两个C形可以合为一个云纹形:CC,这个形象传统的叫法是“云头如意”; 如果我们再把这两个C分开来,再把相应的线段延长:CC,或是再稍加变化,就变成了云气:S,S 或稍加以图形变化:S或S。
我们发现,这些细微的变化都来自于这个“C”形图案。
容庚、张维持先生在《殷周青铜器通论》一书中曾这样讲到雷纹与饕餮纹的关系:“殷周青铜器上的图案已是把动物的形象加以变化和精细的几何纹综合起来应用,那就是习称的雷纹和饕餮纹,并利用了深陷凸凹的浮雕,构成了富丽繁缛的图案。”在这里,主体纹是饕餮纹,辅助纹是雷纹,C、CC、S、T形纹即为被称之为雷、云、或回纹的几种不同的几何图象表现,是中国青铜器、玉器等纹饰中最基本的几何图案,亦是最简略的结构。它们几乎多是作为陪衬的纹饰而存在,也就是说是一种辅助纹饰。

以下这张图表包括了C、CC、S、T四个曲线形图案在甲骨文,金文以及青铜纹样,骨器纹样上的变化以及发展规律。


图表VIII. C、CC、S、T四个曲线形图案在甲骨文,金文以及青铜纹样,骨器纹样上的变化以及发展规律表
T形纹是C、CC、S、T四种曲线形纹之一,是C形纹的派生纹。它在当时有可能是一种气的形象。
商周时巫史混合,笃信占卜,望气祈命,是生活中不可缺少的内容。奴隶主登高望气,占测吉祥祸福,向上帝乞求荫佑,将自身的存在融合在虚幻神秘的冥冥之中,这种望气察灾也只是梦呓式的宗教式的心灵幻化。《毛诗正义》卷16《大雅·灵台》序郑氏笺:“天子有灵台者,所以观寝象;察气之妖祥也……”。林已柰夫认为:“积阳之热气生火,火气之精者为日,积阴之寒气为水,水气之精者为月。”火生烟,水生雾。云或者气所表现的弯曲,环绕的形象以及它们与主体纹样(例如龙体)之间息息相关的精巧的构图,运用了或直线条的快速度与轻巧度,或曲线条的慢速度与重量,使人仿佛想象出这些不论是方体还是圆体的曲形线一旦舒展开来,晚霞会表现出何等的奔放与腾飞。

古代艺术家们善于运用不同的方法来描绘云的各种动态的形状。被林已柰夫定名为羽根纹的一种鸟羽毛状的纹样也许就是一种风的“固定化”的装饰画法,它通过羽毛的抖动表现了风刮的动势,这也许是一种古人把抽象的自然现象具象成图案的夸张手段。,。龙的耳、角、鳞,以及龙的周围,都被T形纹装饰过了。T形纹成了龙身上纹样以及某些器官的外观形象的重要基础纹样之一。同时,T形纹则又像云,又像气,溶化在龙身上,分不清哪是云气,哪是龙体。

我们惊叹T形纹的丰富的表现力,以及他广泛的运用范围。其实早在青铜时代的夏家店下层文化(内蒙古)的大甸子墓葬随葬的陶器彩绘中,T形纹就显现了他活跃而多变的特征。“在1600件随葬的陶器中曾经彩绘过的400多件中……彩绘的精细与粗劣差别很大,不仅存在于不同墓间,也有在同墓的不同器物间……有平相差很大。以不同墓的彩绘相比较,拙劣的彩绘并不出在礼迂隆重的墓中,可见随葬陶器上精细的彩绘装饰也是一种礼迂得表示。彩绘的内容也有少数特殊精细的与大部分一般的差别。”那么这大量出现在陶器上的T形纹是否也因为它在陶器的不同部位的安排,与上、下或左、右之间细微的不明显的,或明显的变化而有着什么特殊的意义呢?
大甸子出土的陶器装饰图案主要以,C,CC或T形纹的各种变化为主,这些纹样有时是对称的,有时有些变化。也许这些变化与易经的64卦线条阴、阳的变化有相类似的作用?!
(图1参看《大甸子》图54-2,105页)(图2参看《大甸子》图56-6,109页)

4. T形纹以及C,CC,S等其它三种曲线纹在某种程度上也许指明了龙纹升天,潜渊的运动行走方向。
在传统的中国画师傅传徒弟的教学方法中,有一种约定俗成的图案画法,例如画云,为了表现云的动势,云的行走方向,他们用了一定的图案走向的表现手法,使人一见到,就知道,云是向左飘去,或云是向右飘去。
云向上生成:
云向左边飘去:
云向下降去:
静止的云:
那么,我们在龙纹上也发现很多这样的图例,以此类推,是否也意味着龙的行走方向呢?请见一下各例:
龙下降,见龙体上有一主要C形圆体纹呈下降卷状
龙左行,见龙体上有一占比例很大的向左旋转的C纹

(见power point 图 ,在此图的下端还极有趣地延长为一爪)
龙右行,见龙体上有两个主要的云纹,分别为左:CC形纹的方体繁形;右C形的圆体繁形。在位于体中间的主要曲线形纹亦巧妙地延长为一爪。

5. 曲线形纹表现了龙(水神)的精神
根据我们对C,CC,S,T四个曲线形纹相互关系的分析,以及对其中最具特色的T形纹的形态,程式以及作用的探讨,认为这四种被俗称为雷纹的曲线形纹不仅在形象上差异不大,而且在图案作用上也许都是相通的,它们表现了旋转,运动的势能,成功地烘托了主体纹样,巧妙地填补了空白,在青铜器、玉器、骨器等器皿的纹样装饰中起了很重要的作用,正如容庚先生在《通论》中所引用的郭沫若先生关于“殷代和周初的纹饰是以雷纹(和饕餮纹)占主导地位。”
《说文》中所说的“渊回水也”,表现了水的旋转动势;《楚辞》卷14,哀时命页7a所说:“蛟龙潜于旋渊兮……不如下游乎清波”,表现了龙的“潜渊”与龙的“乐潜居”(见《艺文》卷29页,514引)。在甲骨文中,云字的写法就是活脱脱的一个古文回字 加上两上条线成:这表现了古文字中水与云之间的关系:水可以变成云,云又生雨。水和云的甲骨文都有旋转的图象和意思。古文雷字的形象“……雷雨生物者也,从雨象回转形”(见《说文》),可见水是万物生存之源,而“龙生于水,被五色而游,故神”(见《管子》卷宗14,水地,页237)又更生动地反映了龙与雷、水(云,雨)之间的关系。
正如袁德星先生在《双龙纹簋》一文中这样谈论古文云、回、雷、申字,与C、CC、S、T形纹:
“双龙纹身躯填以云雷纹,云雷做菱形也就是方雷,在古文字中即回文,和云、雷、字是同一系统的符号,如XXX字小篆作甲骨文作明显的和铜器花纹的S形云是同一观念的产物。这一系统的符号反卷为S形便是古文申字,古申字即神字。在云雷纹中除了对卷的纹外,也有反卷的S纹。因此,从古字的轨迹中,众多的C、CC、S、T纹的图象上,我们可以清楚地看到从一个简形的C,可以派生出云、水、雷的旋转动势,也就是说,我们在甲骨文、金文、青铜与玉器纹样中都可以找到大量出现的C、CC、S、T形纹,因此我们很难给这四个纹样之一,或全部下个定义:雷纹,而只能给它们一个笼统的名称:曲线形纹,法文为motif du meander, 为即旋转形曲线纹。

从我们举例的曲线形纹的实例中,我么可以看到:
尽管我们在兽面纹(或曰饕餮纹),鸟纹上,我们可以找到类似的曲线形纹,但是在龙体上,在龙体的周围我们却更多地看到了曲线形纹的使用。
由于龙与水,与云,与雷,与闪电,与雨都有着密切相关的联系,或者换句话说是水、云、雷、电、雨赋予龙以神性。“龙起云雨,因乘而行。云散雨止,降复入渊”(见《论衡》,道虚篇,页68)。“龙,水物也。云生水。故龙举而景云属。”(见《淮南子》卷3,天文训,页36)。
在青铜器、玉器、骨器作为承载物时,龙常常是“溶化”在烟波缭绕的云气(水气?)之中,大有神龙见首不见尾的意境,也许这正是中国古人所希望龙成为水神的意图(见《管子》卷20,形势解,页325)中:“蛟龙得水,而神可立也。乘于水则神立,失于水则神废。”

笔者认为,正是这些源于自然,超越自然界的神异的几何抽象纹样C、CC、S、T形曲线形纹,以它们貌似简单抽象的形态,以及它们衍生出来的变幻莫测的图样,烘托在主体纹样(或其它神异动物纹)周围,它带着古代艺术家对超越自然力量的幻想与崇拜,使这些静止的,外表庄严足具的承载物–青铜器、玉器有了生气,有了旋律,有了动势。它助龙上天,助龙潜渊。

T形纹以及C,CC,S等其它三种曲线纹,这几个小小的不起眼的在青铜器纹饰中最简略的辅助纹样,用它奇特的造型方式,雄健坚硬的具有强烈装饰风味的方线或柔美飘荡的圆线T加强了龙的神性,使这个风格化了的,幻想的,超世间的动物具有更神秘威吓的力量。曲线纹不仅表现了云、水、雷、电的动势,同时在某种程度上也许指明了龙纹升天,潜渊的运动行走方向。起到了与兽面纹为代表的青铜器纹饰一样的“具有肯定自身,保护社会,”“协上下”,“承天体”的祯祥意义。
在龙体上,在龙体周围出现的这些曲线形几何纹样:C、CC、S、T绝不是一些毫无意义的摆设,它与龙纹相辅相成息息相关的造型结构意味着什么? 也许它表现了龙这个神物与自然现象中的云、雷、水、气之不可分,之相互依存;也许古人在创造它们的同时,有刻意表现它们与龙之间的关系,有助龙升天,助龙潜渊,助龙成神的意图,是一种在某种程度上指明了龙潜渊或升天的运动行走方向的神秘符号?我们留由以后的后续研究中去解答。

四、结束语

刘观民,徐光冀先生在《夏家店下层文化彩绘纹式》一文中对夏家店下层文化彩绘花纹的仿效问题谈到:“故不能排除这些彩绘花纹中有些是仿自当时,甚至再早写的铜容器上的纹式。”他们又谈到:“不能简单的理解中国青铜器纹饰只能来源于夏家店下层文化的彩绘,只能具体发现在此之后的青铜器纹式中有哪些是与这些纹式有关系的。”在现有的文物出土资料尚不足,且缺乏文字的认证的情况下,要想完整地分析T形纹以及其它曲形纹的真正寓义,实在非常困难。因为我的博士论文研究的商周时代的龙纹图像学研究,且对大甸子彩绘花纹非常感兴趣,所以我试图对它们之间的传承关系作一点研究,分析它们在早期青铜器时代(夏家店下层文化)彩绘陶器上和商代青铜器,玉器,骨器的龙纹上表现形态,探讨它们之间的组合关系,并同时研究部分甲骨文,金文中雷,云,回,水等字的寓义与当时代的青铜器,玉器纹饰的关系。希望诸位前辈,学者指正并期待着新的考古资料的发现。

因为微信空间有限,无法全文转发李教授的精美而详细的注释,特此说明。如有误编,责任在本刊。
微刊简介
《考古暨历史语言通讯》:报导世界各国有关华夏考古和历史语言学研究的精英观点,宣传华夏文明和传统国学。欢迎投稿。联系信箱:hyctwh@aliyun.com。

提示: 本博文来自于 AnthroLing 版

kyotosizumot 发布于2017-04-26 22:32:09  |  浏览[400]  |  评论[0]
 
2017-04-14 [发表评论] [写信问候]
  考古暨历史语言学会在美成立,刘正教授出任常务会长

http://mp.weixin.qq.com/s/yPOVgqJSJkchcqGBNGkApg

考古暨历史语言学会在美成立,刘正教授出任常务会长

提示: 本博文来自于 AnthroLing 版

kyotosizumot 发布于2017-04-14 21:26:39  |  浏览[433]  |  评论[0]
 
2016-12-13 [发表评论] [写信问候]
  为什么“支那”是个侮辱中国人的词汇

“支那”这一概念,从语源学上讲,来自梵语佛教典籍中的“Ch’in”一词。其本意是“秦”,它是古代印度用来指代中国古代秦王朝的专门术语。在古代印度的史诗《摩诃波罗多》(Mahabharata)一书中已有“支那”一词出现。这就是今天英语中“China”一词的直接来源。在西方汉学史上,德国汉学家李施霍芬博士(Ferdinand Richthofen)曾主张“China”一词来源于今天的越南地区。此说也许有点根据吧。因为秦汉之际的社会动乱之时,曾有不少中原人避难来到当时的安南(即今天的越南)地区。英国汉学家拉考派瑞博士(Terrien de Lacouperie)以为起源于今天的云南地区。但他是以上古时代云南•印度贸易来往的历史角度来定论的。如能成立的话,也只说明印度的“Ch'in”即是由云南传入的“秦”。法国汉学家考狄博士(Cordier Henri)甚至认为《旧约全书•伊赛亚书》第四十九章中的“Sinim”就是指“Sin”、“Sinai”,即指中国。此说的成立没有充分的汉文史料的证据,只说明了比较语源学上的一个可能性问题。日本汉学家岩村忍博士在《13世纪东西交涉史序说》一书中说:“但是,有关‘Sin’、‘Sinai’等语源的通说,都把‘秦’作为其起源。此说是根据‘秦’的北京音ts'in(通俗的chin)而来。这一音中的ch的发音是由不发ch音的阿拉伯人传向欧洲成了Shin、Thin的发音,更进而形成了Sinae、Thinae的发音。”在古代语言世界里,“支那”词又有“Sin”、“Sinai”、“Sinae”、“Thin”、“Thinai”等读法。日本汉学家青木富太郎博士在《东洋学の成立とその发展》一书中以为:“‘支那’的语源分为两支,一支是由陆路传来,读音为Seres或Serike。一支是由海路传来,读音为Sin、Sinai、Thin、Thinai。”日本汉学家石田干之助博士在《欧人の支那研究》一书中也曾持有同样的观点。这一考证是可信的。本书也正是在此意义上才把东西方汉学发展史按地理位置分成环中国海诸国(所谓“一支是由海路传来”)、丝绸之路诸国(所谓“一支是由陆路传来”)和新大陆诸国(和“一支是由海路传来”的相同)三个汉学文化区的。因为丝绸之路开启了中西文化交流的关系,“支那”和“丝绸”的含意紧密相关,并一度成为“丝绸”的代称。而“China”一词又有陶器的意义则又在此之后了。张静河《瑞典汉学史》中也介绍说:“希腊语明确地称中国为Serices,称中国人为Seres。在拉丁语中,中国被称呼Sen,中国人则被称为Sinai。两种名称都是从西方人称中国丝绸为Serikon或Sericum演变来的”。这里,希腊语中的“Serices”、“Seres”和拉丁语中的“Sen”、“Sinai”,以及“Serikon”或“Sericum”的概念,都和“Serindia”之名有关。从语源学的角度上来说,“Serices”、“Seres”、“Sinai”、“Sinae”、“Serikon”、“Sericum”、“Serindia”、“Sen”等都有一个共同的词干“Ser”。而“Serindia”一词在古希腊、罗马时代的历史学家笔下,如,著名的Geographice Hyphegesis一书,指位于古代中国和古代印度之间的地带。这一地带即所谓的“西域”和“中亚地带”。作为中西文化交流的重要地区,这一地带自古以来就是来华和去欧的中西交通必经之路,进而也是汉学和西方各国、中亚各国进行文化和思想交流的一个窗口。本世纪初的汉学家们的中亚考古、敦煌学的兴起等等,都与此有关。“支那”一词在古籍中有种种不同写法,以我之所见共八种。如下:支那、至那、脂那、摩诃支那、莫诃至那、震旦、振旦、真旦。而日本人开始使用“支那”一词,则是从晚于印度人千百年之久的江户时代中期(19世纪)开始的。在此之前的12世纪初期曾出现“印度支那”一词。但是以“支那”来指代中国却是开始自江户时代。“支那”一词的确是因为日本人的使用而使其流传日益广泛。根据实藤惠秀的《中国人留学日本史》所述:“1895年,李鸿章到马关议和,结果日本获得两亿两白银赔款及占据台湾。日本人因此洋洋得意,对中国的态度变得轻蔑起来。支那一词也从此在日本语言中生根,而且很快便融混了轻蔑之意。”轻蔑的起源是:“中国”这个词明示“中国”才是中央之国,按照这一名称,日本只是“东夷”。可是日本认为中国并不居于世界中心,也非文明最高之地,反对尊崇中国的风气。当时日本思想家德川光圀最先主张:“可以用支那来称中国”。这样日本就牛逼老大了。就不再是“东夷”了。当今称中国人为支那人,相当于称非洲裔美国人为黑鬼(Nigger)或尼格鲁(Negro),含有种族歧视或侮辱的含义。1930年,中华民国明令拒绝接受使用支那来称呼中国的日本公文书。1932年开始,日本在外交场合中不使用这个名词。在日本全面挑起侵华战争后,日本外务省开始追随军部称呼中华民国为“支那”,此后“支那”被视为是一种种族歧视用语,是对中国人的蔑称。1946年6月6日,以“支那”称呼中国、以“支那学”称呼汉学和中国学的现象,已被日本政府停止使用了。
照片见http://blog.wenxuecity.com/upload/album/2f/0b/24/3bf90e7a2663aiHGZyf3.jpg

提示: 本博文来自于 China 版

kyotosizumot 发布于2016-12-13 13:25:57  |  浏览[438]  |  评论[0]
 
2016-11-06 [发表评论] [写信问候]
  我只是不想成为川粉而已为何你们如此兴师动众?

我只是不想成为川粉而已为何你们如此兴师动众?
——答复微信号“美国华人之声”对我的种种造谣和诽谤等不实指控

刘正

11月6日微信号“美国华人之声”(联系信箱:huarezhisheng8888@gmail.com)发布了一篇长文,题目是《继续扒罗玲团队文字打手极端左翼:刘正教授是个骗子》一文。通读之后,感到有答复的必要。我逐条反驳、揭露真相如下:

第一:
该文说:“这个刘正教授老厉害了!他自称日本大阪市立大学文学博士、日本京都大学博士后研究员、日本爱知学院大学客座研究员、国际易经学会会员、日本东方学会会员、日本中国学会会员、日本中国出土资料研究学会会员、中国历史文献研究会会员、国际中国哲学学会会员、中国殷商文化学会会员、中国中外关系史学会会员、中国国际汉学研究学会理事学术顾问、《中国国际汉学研究年鉴》编委、欧美同学会会员、中国国际易学研究中心理事、美国英文《世界弘明哲学季刊》编委、加拿大国际诺贝尔研究院院士研究教授、国际易学联合中心理事和顾问……这么牛叉的大学者,怎么以前从没听说过,新闻中从没介绍过?”

我的答复:
我该指责你的阅读能力英文不好还是中文不好?既然你在美国,我们还是说英文吧。请问:《The Washington Times》还算美国最有名的报纸之一不?1992年8月19日美国The Washington Times,第一次向英语世界介绍了刘正的《周易》和西周金文研究。
那年,我29岁。(告诉我,那年你多大?在哪里呢?)这是我踏上美帝的第二步。第一步则是1985年我成为美国国际《易经》学会首批创会会员。报纸比较早了,自己去图书馆查吧。这里有原始报纸照片:https://img3.doubanio.com/view/group_topic/large/public/p43280443.jpg
还告诉你:《人民日报》、《北京日报》、《北京晚报》、《桥》杂志、《日本新华侨》杂志等将近六十家国内外报刊杂志公开报道过刘正的学术研究。你却告诉大家“这么牛叉的大学者,怎么以前从没听说过,新闻中从没介绍过?”是你英文阅读能力差还是中文?这里有对我的最新采访,进来看看吧:
http://www.newhana.com/forum.php?mod=viewthread&tid=103736#axzz4PExI6OS6
汉纳访谈团于8月13日对著名教授、作家刘正在线访谈——正本清源,让中华民族的文明、文化在海内外熠熠生辉
Read more: 访谈进入:教授,作家刘正在线访谈专帖 - 人物访谈 - 汉纳网 - 访谈进入:教授,作家刘正在线访谈专帖 - 人物访谈
我是武汉大学、中国人民大学和华东师范大学的正教授,也加入美国的这三所大学的校友会和微信群。现在很荣幸就任美国汉纳国际作家协会副会长。

第二,该文说:“学术水平差一些就老老实实提高呗,他不。自己的种种丑事被一一曝光之后,刘正恼怒至极,开始造谣诽谤,大量发帖对揭露他的学者进行人身攻击。2010年质疑他的崔玉军采取法律手段,以诽谤、捏造事实、诬陷罪将刘正送上法庭。法院一审判决刘正删帖、赔礼、道歉、赔款。刘正不服上诉后被驳回。”

我的答复:
事实真相这里全有,你该仔细核对才是,还需要上网海淀区人民法院仔细检查判决书的全文,对不?
这里有相关新闻报道和法律判决书,请自己查看:
相关报道可见北京电视台法治进行时栏目和法院判决书,如下:
http://www.tudou.com/programs/view/4ZD_ad5CDVk 
或者:https://www.youtube.com/watch?v=E7wUVJulncc
方克立弟子崔玉军诽谤刘正教授初审法律判决书
https://www.douban.com/group/topic/38026011/
方克立弟子崔玉军诽谤刘正教授终审法律判决书
https://www.douban.com/group/topic/38026063/
胡说八道是要承担法律的责任的,对不?

第三,
该文说:“刘正倒是有正儿八经的著作,例如这本《佛家念力气功:特异功能修持法》,1989年,中国国际广播出版社,他自己提到这本书时介绍文章说《刘正活佛的〈巴拉蒙瑜伽〉》。这里我们说一下,活佛是藏密佛教里的概念,一个汉人如果没有极特殊的机缘是不可能做活佛的,哪怕有中国颁发的证也是假的。这么说吧,拉来1000个汉地自称活佛的,999个是假的。剩下那一位还需要仔细考察再下结论。 ”

我的答复:
那些是我的早年著作,我个人练习气功、武术有错吗?我这里要说的是你那所谓我的“正儿八经的著作”,你是英文不好还是中文水平太差?什么叫“正儿八经的著作”,你知道吧?先让哈佛大学告诉你:
美国著名大学哈佛大学图书馆收藏的刘正的学术著作 
Liu Zheng's academic Works preserved by US university libraries 2014 
Harvard University Library(哈佛大学图书馆):8 Books 
1、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/012128254/catalog 
Title(书名):Jingdu xuepai by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):012128254 
2、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/013952307/catalog 
Title(书名):ShangZhou tuxiang wenzi yanjiu by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):013952307 
3、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/008910080/catalog 
Title(书名):Jin wen shi zu yan jiu by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):008910080 
4、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/012836137/catalog 
Title(书名):Jing du xue pai Han xue shi gao by Liu Zheng 
索书号:012836137 
5、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/012873335/catalog 
Title(书名):Shang Zhou yi ming xue yan jiu shiby Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):012873335 
6、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/014348036/catalog 
Title(书名):Minguo ming ren Zhang Bi ping zhuanby Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):014348036 
7、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/014338871/catalog 
Title(书名):Jin wen xue shu shi by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):014338871 
8、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/008971981/catalog 
Title(书名):Hai wai Han xue yan jiuby Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):008971981
哈佛大学牛逼不?别告诉我你是耶鲁大学的,行不?因为:
美国著名大学耶鲁大学图书馆收藏的刘正的学术著作
Yale University Library(耶鲁大学图书馆)8 books 
1、 
Permalink(图书检索网页链接):http://search.library.yale.edu/catalog/12536265 
Title(书名):Shang Zhou tu xiang wen zi yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):CHIUNCAT854005 
2、 
Permalink(图书检索网页链接):http://search.library.yale.edu/catalog/9962832 
Title(书名):Jing du xue pai Han xue shi gaoby Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.97.J3 L587 2011 
3、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/9866725 
Title(书名):Shang Zhou yi ming xue yan jiu shiby Liu Zheng 
Call Number(索书号):PL2447 .L584 2011 
4、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/9131454 
Title(书名):Jingdu xue pai by Liu Zheng 
Call Number(索书号):B5241 .L58 2009 (LC) 
5、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/7074410 
Title(书名):Tu shuo Han xue shi by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.95 .L59X 2005 (LC) 
6、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/6500465 
Title(书名):Jin wen miao zhi yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS741.65 .L583 2004 
7、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/5979202 
Title(书名):Hai wai Han xue yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.95 .L58X 2002 
8、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/12359144 
Title(书名):Qing tong bing qi wen zi by Liu Zheng 
Call Number(索书号):PL2448 .L5395 2014 
你看到了吗?什么才叫我的“正儿八经的著作”?你难道想告诉我你是普林斯敦?连年排行第一的超牛逼校?那么接着看:
美国著名大学普林斯敦大学图书馆收藏的刘正的学术著作
Princeton University Library(普林斯敦大学图书馆)4 books 
1、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/4575681 
Title(书名):Jin wen miao zhi yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS741.65 .L584 2004 
2、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/6246773 
Title(书名):Jingdu xuepai by Liu Zheng 
Call Number(索书号):B5241 .L58 2009 
3、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/4172018 
Title(书名):Hai wai Han xue yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.95 .L58 2002 
4、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/7076369 
Title(书名):Shang Zhou yi ming xue yan jiu shi by Liu Zheng 
Call Number(索书号):PL2447 .L566 2011
我还想告诉你:美国著名大学斯坦福大学图书馆收藏了刘正10部学术著作。最多的是马里兰大学图书馆收藏了刘正16部学术著作!
顺便说一句:想了解我发表了多少篇学术论文,请来这里查证:
8卷本《京都靜源文錄(1984-2013)》总目录
https://www.douban.com/group/topic/89628554/
我公开放到网上,请世界各地人查验!
我还有几个学术博客,欢迎来看看:
万维网:http://blog.creaders.net/uindex.php
倍可亲城:
http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=363683&do=blog&view=me&from=space
文学城:http://blog.wenxuecity.com/myoverview/71103/
豆瓣网:https://www.douban.com/group/599949/

第四,该文说:“我们来说说他卖古董吧。他在很多场合都会说,他只有个女儿,他家里的大量明清遗留下来的珍藏古董,家里遗训是传儿不传女,现在他年纪大了,所以可以忍痛考虑低价把这些古董卖掉。人家家里遗训爱怎么训就怎么训,咱管不着,有想沾点小便宜的古玩爱好者就心动了,去问刘正教授,说认识纽约博物馆明清古玩的专家,可以先请博物馆专家鉴定一下。这一说刘正教授就不高兴了,他训斥到:我告诉你,你不知道,博物馆都是骗子,他们把真的说成假的,你一拿去他们就给你没收了。你不买不要捣乱。我勒个去,这位爱好者其实以前经常请博物馆专家帮着鉴定,说实话市面上古董假货不少,但是鉴定后如果是假的博物馆都会退回,并不会没收啊。所以刘正教授的古董是什么货色您应该心里有数了吧。”

我的答复:
我家世代书香,我是清代学术世家后裔,家中古董很多!文物很多!但是,我作为国内几个著名博物馆的学术顾问和学术委员,在哪里这样说过?无论是文章还是微信,请出示我的发言记录,请!事实胜于雄辩!请不要编造谎言好吗?

第四,该文说:
“最后我们发现,希拉里是个骗子,她的华人支持团队主席是个骗子,华人支持团队里的文字打手还是骗子。这说明了啥?”
通过你们的诬陷和我的事实真相说明和证据提供,请大家自己判断究竟谁才是骗子!你们选谁,是你们的自由,我尊重你们的选择,也请尊重我的选择。搞这样的人身攻击和造谣中伤有意思吗?!
顺便告诉你们,我对选举的看发:
我们怎么会相信川粉说的希拉里通Isis这样的鬼话?美国历届政府为了打击和控制中东制造的政策和过往事情和希拉里有啥干系?!如果有可证实的邮件,也是说明她在执行美国的前任工作而已。还有什么对民主党选举舞弊的指控、什么希拉里身边的人被暗杀十几个人的指控……拜托,能不能不要满口的口述神探小说?国家制度和法律不是黑道的奴才。脑子都是用来考证和判断问题的,不是宗教信仰的载体。还有那个阿桑奇爆料王,任何一个正常的国家绝不会接受这样网络黑客的敲诈!国家之间、政客之间为了利益的幕后交易是任何一个正常国家都具有的技术手段,没有任何选举意义。放在川普身上,也如此这样!不过是恶狼指责饱狼不该吃得太多!一个正常的法制国家根本不会依靠黑道黑客取胜!
我这挂有错吗?你们捏造事实歪曲事实,通过你们此文对我的诬陷和造谣中伤,让大家看到了希拉里本人也遭受的同样的待遇!所以我支持她!我们支持她!
最后,我写诗七律,如下:

七律《祝希拉理竞选成功》
作于二零一六年夏,京都静源于美国休斯敦。

祝封一统艳阳天,
希古之年马踏川。
拉扯三言明政法,
理真百尺造邦联。
竞争毁誉身何惧?
选逸浮尘票占先。
成败由缘应有命,
功收盖世已同仙。

每句诗第一个字连起来看,是什么?
最后请告诉我:我只是不想成为川粉而已为何你们如此兴师动众?











提示: 本博文来自于 WHU 版

kyotosizumot 发布于2016-11-06 14:26:27  |  浏览[470]  |  评论[0]
 
2016-11-06 [发表评论] [写信问候]
  我只是不想成为川粉而已为何你们如此兴师动众?

我只是不想成为川粉而已为何你们如此兴师动众?
——答复微信号“美国华人之声”对我的种种造谣和诽谤等不实指控

刘正

11月6日微信号“美国华人之声”(联系信箱:huarezhisheng8888@gmail.com)发布了一篇长文,题目是《继续扒罗玲团队文字打手极端左翼:刘正教授是个骗子》一文。通读之后,感到有答复的必要。我逐条反驳、揭露真相如下:

第一:
该文说:“这个刘正教授老厉害了!他自称日本大阪市立大学文学博士、日本京都大学博士后研究员、日本爱知学院大学客座研究员、国际易经学会会员、日本东方学会会员、日本中国学会会员、日本中国出土资料研究学会会员、中国历史文献研究会会员、国际中国哲学学会会员、中国殷商文化学会会员、中国中外关系史学会会员、中国国际汉学研究学会理事学术顾问、《中国国际汉学研究年鉴》编委、欧美同学会会员、中国国际易学研究中心理事、美国英文《世界弘明哲学季刊》编委、加拿大国际诺贝尔研究院院士研究教授、国际易学联合中心理事和顾问……这么牛叉的大学者,怎么以前从没听说过,新闻中从没介绍过?”

我的答复:
我该指责你的阅读能力英文不好还是中文不好?既然你在美国,我们还是说英文吧。请问:《The Washington Times》还算美国最有名的报纸之一不?1992年8月19日美国The Washington Times,第一次向英语世界介绍了刘正的《周易》和西周金文研究。
那年,我29岁。(告诉我,那年你多大?在哪里呢?)这是我踏上美帝的第二步。第一步则是1985年我成为美国国际《易经》学会首批创会会员。报纸比较早了,自己去图书馆查吧。这里有原始报纸照片:https://img3.doubanio.com/view/group_topic/large/public/p43280443.jpg
还告诉你:《人民日报》、《北京日报》、《北京晚报》、《桥》杂志、《日本新华侨》杂志等将近六十家国内外报刊杂志公开报道过刘正的学术研究。你却告诉大家“这么牛叉的大学者,怎么以前从没听说过,新闻中从没介绍过?”是你英文阅读能力差还是中文?这里有对我的最新采访,进来看看吧:
http://www.newhana.com/forum.php?mod=viewthread&tid=103736#axzz4PExI6OS6
汉纳访谈团于8月13日对著名教授、作家刘正在线访谈——正本清源,让中华民族的文明、文化在海内外熠熠生辉
Read more: 访谈进入:教授,作家刘正在线访谈专帖 - 人物访谈 - 汉纳网 - 访谈进入:教授,作家刘正在线访谈专帖 - 人物访谈
我是武汉大学、中国人民大学和华东师范大学的正教授,也加入美国的这三所大学的校友会和微信群。现在很荣幸就任美国汉纳国际作家协会副会长。

第二,该文说:“学术水平差一些就老老实实提高呗,他不。自己的种种丑事被一一曝光之后,刘正恼怒至极,开始造谣诽谤,大量发帖对揭露他的学者进行人身攻击。2010年质疑他的崔玉军采取法律手段,以诽谤、捏造事实、诬陷罪将刘正送上法庭。法院一审判决刘正删帖、赔礼、道歉、赔款。刘正不服上诉后被驳回。”

我的答复:
事实真相这里全有,你该仔细核对才是,还需要上网海淀区人民法院仔细检查判决书的全文,对不?
这里有相关新闻报道和法律判决书,请自己查看:
相关报道可见北京电视台法治进行时栏目和法院判决书,如下:
http://www.tudou.com/programs/view/4ZD_ad5CDVk 
或者:https://www.youtube.com/watch?v=E7wUVJulncc
方克立弟子崔玉军诽谤刘正教授初审法律判决书
https://www.douban.com/group/topic/38026011/
方克立弟子崔玉军诽谤刘正教授终审法律判决书
https://www.douban.com/group/topic/38026063/
胡说八道是要承担法律的责任的,对不?

第三,
该文说:“刘正倒是有正儿八经的著作,例如这本《佛家念力气功:特异功能修持法》,1989年,中国国际广播出版社,他自己提到这本书时介绍文章说《刘正活佛的〈巴拉蒙瑜伽〉》。这里我们说一下,活佛是藏密佛教里的概念,一个汉人如果没有极特殊的机缘是不可能做活佛的,哪怕有中国颁发的证也是假的。这么说吧,拉来1000个汉地自称活佛的,999个是假的。剩下那一位还需要仔细考察再下结论。 ”

我的答复:
那些是我的早年著作,我个人练习气功、武术有错吗?我这里要说的是你那所谓我的“正儿八经的著作”,你是英文不好还是中文水平太差?什么叫“正儿八经的著作”,你知道吧?先让哈佛大学告诉你:
美国著名大学哈佛大学图书馆收藏的刘正的学术著作 
Liu Zheng's academic Works preserved by US university libraries 2014 
Harvard University Library(哈佛大学图书馆):8 Books 
1、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/012128254/catalog 
Title(书名):Jingdu xuepai by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):012128254 
2、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/013952307/catalog 
Title(书名):ShangZhou tuxiang wenzi yanjiu by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):013952307 
3、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/008910080/catalog 
Title(书名):Jin wen shi zu yan jiu by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):008910080 
4、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/012836137/catalog 
Title(书名):Jing du xue pai Han xue shi gao by Liu Zheng 
索书号:012836137 
5、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/012873335/catalog 
Title(书名):Shang Zhou yi ming xue yan jiu shiby Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):012873335 
6、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/014348036/catalog 
Title(书名):Minguo ming ren Zhang Bi ping zhuanby Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):014348036 
7、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/014338871/catalog 
Title(书名):Jin wen xue shu shi by Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):014338871 
8、 
Permalink(图书检索网页链接):http://id.lib.harvard.edu/aleph/008971981/catalog 
Title(书名):Hai wai Han xue yan jiuby Liu Zheng 
HOLLIS Number(索书号):008971981
哈佛大学牛逼不?别告诉我你是耶鲁大学的,行不?因为:
美国著名大学耶鲁大学图书馆收藏的刘正的学术著作
Yale University Library(耶鲁大学图书馆)8 books 
1、 
Permalink(图书检索网页链接):http://search.library.yale.edu/catalog/12536265 
Title(书名):Shang Zhou tu xiang wen zi yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):CHIUNCAT854005 
2、 
Permalink(图书检索网页链接):http://search.library.yale.edu/catalog/9962832 
Title(书名):Jing du xue pai Han xue shi gaoby Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.97.J3 L587 2011 
3、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/9866725 
Title(书名):Shang Zhou yi ming xue yan jiu shiby Liu Zheng 
Call Number(索书号):PL2447 .L584 2011 
4、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/9131454 
Title(书名):Jingdu xue pai by Liu Zheng 
Call Number(索书号):B5241 .L58 2009 (LC) 
5、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/7074410 
Title(书名):Tu shuo Han xue shi by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.95 .L59X 2005 (LC) 
6、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/6500465 
Title(书名):Jin wen miao zhi yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS741.65 .L583 2004 
7、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/5979202 
Title(书名):Hai wai Han xue yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.95 .L58X 2002 
8、 
Permalink(图书检索网页链接): 
http://search.library.yale.edu/catalog/12359144 
Title(书名):Qing tong bing qi wen zi by Liu Zheng 
Call Number(索书号):PL2448 .L5395 2014 
你看到了吗?什么才叫我的“正儿八经的著作”?你难道想告诉我你是普林斯敦?连年排行第一的超牛逼校?那么接着看:
美国著名大学普林斯敦大学图书馆收藏的刘正的学术著作
Princeton University Library(普林斯敦大学图书馆)4 books 
1、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/4575681 
Title(书名):Jin wen miao zhi yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS741.65 .L584 2004 
2、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/6246773 
Title(书名):Jingdu xuepai by Liu Zheng 
Call Number(索书号):B5241 .L58 2009 
3、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/4172018 
Title(书名):Hai wai Han xue yan jiu by Liu Zheng 
Call Number(索书号):DS734.95 .L58 2002 
4、 
Permalink(图书检索网页链接):https://pulsearch.princeton.edu/catalog/7076369 
Title(书名):Shang Zhou yi ming xue yan jiu shi by Liu Zheng 
Call Number(索书号):PL2447 .L566 2011
我还想告诉你:美国著名大学斯坦福大学图书馆收藏了刘正10部学术著作。最多的是马里兰大学图书馆收藏了刘正16部学术著作!
顺便说一句:想了解我发表了多少篇学术论文,请来这里查证:
8卷本《京都靜源文錄(1984-2013)》总目录
https://www.douban.com/group/topic/89628554/
我公开放到网上,请世界各地人查验!
我还有几个学术博客,欢迎来看看:
万维网:http://blog.creaders.net/uindex.php
倍可亲城:
http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=363683&do=blog&view=me&from=space
文学城:http://blog.wenxuecity.com/myoverview/71103/
豆瓣网:https://www.douban.com/group/599949/

第四,该文说:“我们来说说他卖古董吧。他在很多场合都会说,他只有个女儿,他家里的大量明清遗留下来的珍藏古董,家里遗训是传儿不传女,现在他年纪大了,所以可以忍痛考虑低价把这些古董卖掉。人家家里遗训爱怎么训就怎么训,咱管不着,有想沾点小便宜的古玩爱好者就心动了,去问刘正教授,说认识纽约博物馆明清古玩的专家,可以先请博物馆专家鉴定一下。这一说刘正教授就不高兴了,他训斥到:我告诉你,你不知道,博物馆都是骗子,他们把真的说成假的,你一拿去他们就给你没收了。你不买不要捣乱。我勒个去,这位爱好者其实以前经常请博物馆专家帮着鉴定,说实话市面上古董假货不少,但是鉴定后如果是假的博物馆都会退回,并不会没收啊。所以刘正教授的古董是什么货色您应该心里有数了吧。”

我的答复:
我家世代书香,我是清代学术世家后裔,家中古董很多!文物很多!但是,我作为国内几个著名博物馆的学术顾问和学术委员,在哪里这样说过?无论是文章还是微信,请出示我的发言记录,请!事实胜于雄辩!请不要编造谎言好吗?

第四,该文说:
“最后我们发现,希拉里是个骗子,她的华人支持团队主席是个骗子,华人支持团队里的文字打手还是骗子。这说明了啥?”
通过你们的诬陷和我的事实真相说明和证据提供,请大家自己判断究竟谁才是骗子!你们选谁,是你们的自由,我尊重你们的选择,也请尊重我的选择。搞这样的人身攻击和造谣中伤有意思吗?!
顺便告诉你们,我对选举的看发:
我们怎么会相信川粉说的希拉里通Isis这样的鬼话?美国历届政府为了打击和控制中东制造的政策和过往事情和希拉里有啥干系?!如果有可证实的邮件,也是说明她在执行美国的前任工作而已。还有什么对民主党选举舞弊的指控、什么希拉里身边的人被暗杀十几个人的指控……拜托,能不能不要满口的口述神探小说?国家制度和法律不是黑道的奴才。脑子都是用来考证和判断问题的,不是宗教信仰的载体。还有那个阿桑奇爆料王,任何一个正常的国家绝不会接受这样网络黑客的敲诈!国家之间、政客之间为了利益的幕后交易是任何一个正常国家都具有的技术手段,没有任何选举意义。放在川普身上,也如此这样!不过是恶狼指责饱狼不该吃得太多!一个正常的法制国家根本不会依靠黑道黑客取胜!
我这挂有错吗?你们捏造事实歪曲事实,通过你们此文对我的诬陷和造谣中伤,让大家看到了希拉里本人也遭受的同样的待遇!所以我支持她!我们支持她!
最后,我写诗七律,如下:

七律《祝希拉理竞选成功》
作于二零一六年夏,京都静源于美国休斯敦。

祝封一统艳阳天,
希古之年马踏川。
拉扯三言明政法,
理真百尺造邦联。
竞争毁誉身何惧?
选逸浮尘票占先。
成败由缘应有命,
功收盖世已同仙。

每句诗第一个字连起来看,是什么?
最后请告诉我:我只是不想成为川粉而已为何你们如此兴师动众?











提示: 本博文来自于 USANews 版

kyotosizumot 发布于2016-11-06 11:34:30  |  浏览[512]  |  评论[0]
 
2016-11-01 [发表评论] [写信问候]
  刘正教授论文《〈周易〉和中华文明》2

《周易》和中华文明2

我们已经知道了画卦和重卦之人的几种说法,我们上面也介绍了象辞和爻辞。那么,接下来我们的问题就是:这三百八十四爻的卦爻辞又是谁作的呢?
首先说卦辞。这个问题大致有三说:周文王作卦辞说、周公作卦辞说、孔子作卦辞说。
其次是爻辞。这个问题大致也有三说:周文王作爻辞说、周公作爻辞说、孔子作爻辞说。
在古代易学史上,有所谓的“《易》历四圣”之说。这是什么意思呢?就是讲《周易》这部书的形成是经过四位圣人之手创作的,即:伏羲画卦、神农重卦、周文王作卦爻辞、孔子作《易传》。在上述四人中,最为关键的人物是周文王。大家全知道司马迁说过的“盖文王拘而演《周易》”这句话。讲的是商周之际,商纣王为了防止周文王造反,就找个借口把他抓了起来,关在今天的河南省羑里城。于是,周文王每天就演算八卦,写出了六十四卦的《周易》一书。此说是最有影响力的所谓周文王作《周易》一书之说。究竟应该怎么理解这一传说?假如夏商二代易书是真实的存在,那么周文王也就不可能是“重卦”的创始人了。已经有了六十四卦了,还要他重什么?假如夏商易书六十四卦中也已经具有了卦辞和爻辞,那么周文王的作用应该只是作出了《周易》的卦爻辞而已。换句话说,他当时被关押期间手里具有的顶多只是商代通行本的官定易书《归藏》。他不可能再从残暴的商纣王手中得到别的什么书。而周文王则是利用商代易书的占筮方法,革新并重新撰写了卦爻辞,这就出现了周人所津津乐道的自己的占筮书《周易》!也许正是因为这一本书出自狱中,在当时又是刻在竹简上,因此就出现了部分象辞或兆辞的丢失和编排顺序错乱的历史遗留问题。这才出现了周公加工整理的个别内容也出现在今天的《周易》卦爻辞中。
——大家可能听说过,有些学者正是因为看到《周易》书中有些内容是周文王以后出现的这一事实,比如《晋卦》对“康侯”的记载,才以此作为否定周文王作《周易》的。我的这一合理的学术性解释,相信大家还是认可的。当然,您也可以和他们这些学者叫真。这个真怎么叫呢:否定《周易》不是文王写的理由难道就是因为书中出现了周文王死后的历史事实?这怎么就不可能呢?《周易》是干什么的?算卦的。周文王是干什么吃的?古今第一会算卦的天子!这说明人家算得准呗!
经常听有些同志说,刚看几句《周易·乾卦》还觉得多多少少才算懂了一点,可是一看到什么河图、洛书就立刻就晕了。就那几个黑点和白圈在上下左右摆来摆去的,它们和《周易》有什么关系?真有什么“河出龙马”“洛龟出书”的怪事吗?最早出现河图和洛书这一概念的是《易传·系辞传》中。那里是这样说的:
“是故天生神物,圣人则之。天地变化,圣人效之。天垂象,见吉凶,圣人象之。河出图,洛出书,圣人则之。”
这段话很有意思。它的大意是讲自然界中产生了蓍草这一神圣东西,圣人就以它作为推求卦象的法则。天地自然的一切变化,圣人也以卦象来仿效。天象的变化表现出吉凶的征兆,圣人也以卦象来形容它。黄河里龙马送出了图,洛水中神龟送来了书,圣人也以此作为画卦的根据。
究竟送来了什么书、什么图?古往今来没有人能够回答。更重要的是:圣人是怎么样则河图和洛书而画出了八卦呢?这实在是个千古之迷!而且,关于什么是河图,什么是洛书,古代易学家们一直争论不已。在河图和洛书与《周易》的关系问题上,本来已经够乱的了,却时常还有缺乏基本的学术功力的人喜欢在这个问题上大胆假设。有的说河图和洛书是外星文明的产物,有的说河图和洛书是构成世界秘密的地图,还有的说河图和洛书是什么古天文气象图和古地理方位图,更有的说什么河图和洛书还有八卦全是彝族文化或者说是古巴比伦文化的产物……这让我想起了《红楼梦》里的两句诗:“女娲练石已荒唐,又向荒唐演大荒”。
在种种奇谈怪论当中,《周易》和古巴比伦文化的关系问题也是一怪问题。
最早,这个问题是一位英国法籍来华传教士拉克伯里(Terrien de Lacouperie)提出的。他在1894年出版的《中国文明西方起源论》(Western Origin of the early Chinese Civilization )一书中正式提出:中国民族和文化来自古巴比伦。从十六世纪开始,有关中国文化、文字和人种的西来说,就先后登场了。他们力图把中国文化、文字和人种等同到古巴比伦文明或者古埃及文明的范围中去。这样的观点居然一时间连国学大师章太炎先生也一度相信。甚至著名历史学家郭沫若先生在《甲骨文字研究·释干支》一文中也曾认为,“十二地支,起源于古巴比伦”。日本汉学家白河次郎在与人合著的《支那文明史》一书中更是列举了中国与巴比伦在文字、信仰、传说、政治制度等方面有70条相似之处,以支持上述观点。有趣的是:在对待中国古代文化的起源问题上,日本汉学界总喜欢发一些怪论。比如著名的北京猿人,当北京猿人模拟画像一公布,日本几个著名的汉学家就开始宣称:从体质人类学和颅相学上看,北京猿人更像是今天日本人的远祖。哈哈!这多少有点自作多情了。我想,后来日本侵华期间对北京猿人头盖骨化石那么感兴趣,原因就在于此!
古巴比伦神话中的黄道“十二宫”和中国古代文明中的“十二地支”、古巴比伦神话中的创始世界的大神“伏巨”和中国古代文明中的“伏羲”、古巴比伦神话中“八卦”和中国古代文明中的“八卦”都有一些相同或相似的地方。看起来,夏商周三代和古巴比伦文明之间也许有着我们今天无法想象的文化交流和人员往来。这是上古中西交通史和考古学上必须予以研究的一个重大课题。郭沫若先生甚至设想商人的远祖就是来自古巴比伦。而拉克伯里居然还宣言黄帝就是古巴比伦国的巴克族人。当然,并非所有西方的汉学家们全赞同此说。比如,德国著名的汉学家夏德(F.Hirt)博士,他在名著《中国上古史》一书中力驳拉克伯里的假说为穿凿附会,不足为凭。就我个人的研究来说,西方世界的第一部西文《周易》是1624年出版的。从那时到现在已经过了将近四百年,至今还没有哪一位西方学者对《周易》八卦的古巴比伦起源说这一问题感兴趣。在著名的俄罗斯汉学家休斯基博士的名作《西方周易研究史》一书中,他也根本不提什么《周易》八卦起源于古巴比伦这样的奇谈怪论。而且,从比较古文字学的角度上,我曾比较过中国的甲骨文字和古埃及的象形文字二者的相似程度,大概只有几十个字很相似,完全一样的也不过十几个字而已。这些相似未必就肯定是文化上的传播,很可能是各自独立创始的。更为重要的是:中国的《周易》和八卦有个历史的起源和发展过程,还有文字化和体系化的文本存在。而在古巴比伦神话中的“八卦”和“伏巨”则完全没有这一发生学意义的具体过程。可以判断,古巴比伦神话中的“八卦”和“伏巨”很可能直接来源于夏代或商代早期易学。
那么,河图和洛书在圣人作卦过程中究竟启到了什么作用呢?目前为止,没有一种解释既能自圆其说,又能得到考古学、古文字学和易学的证明。
“则之”河图和洛书作八卦说,在本质上只是“神道设教”的一个补充说明!
什么叫“神道设教”?这个术语出自《易传·观卦·彖传》:“观天之神道,而四时不忒,圣人以神道设教,而天下服矣。”这段话的意思是讲圣人观察发现天地自然的运行法则在四时的节气交替问题上没有任何失误和偏爱,就认为天上有神灵在主持着这一切。于是圣人就决定以天地自然的神明之理来教育臣民,于是天下的臣民就全都从内心中开始佩服和遵从了。在《易传》作者看来,仰观、俯察、近取、远取直接作八卦说还不是百分之百意义上的神道设教说的证明。而“河出图”和“洛出书”的怪异和神奇则成了“天生神物”说的一个证明,于是“圣人则之”也就顺理成章了。这样一来就体现了“神道设教”的要求。
这也就涉及到了《易传》对《周易》哲学的解释。“经”和“传”是古代中国学术史上经常可以见到的一对术语。《周易》被称为“经”的概念最早出现在《庄子》一书中。在古代中国,《周易》总是作为儒家经书之一而占据在十分重要的位置上。它常常是群经之首。再说“传”,传是专门用来解释“经”的。解释《周易》的书,一般都可以称为《易传》。至今为止保留下来的第一部解释《周易》的书,即著名的《易传》,又称《周易大传》。因为它由七种共十篇文章组成,这十篇文章成了理解《周易》经文的辅助和羽翼,所以《易传》又被称为“十翼”。因为《易传》中大量出现“子曰”以及典型的儒家思想,古代易学史上一般主张《易传》的作者是儒家祖师爷孔子。那么,《易传》的解释是否就很符合《周易》卦爻辞的原意呢?十几年前,我曾经在书中提出这么一个观点:“我们看《周易》的本质,一言以蔽之,它的本质是象学。而我们看《易传》的本质,一言以蔽之,它的本质是儒学。正是这一儒学特点,才是中国先秦哲学走上成熟和发达的重要标志。”今天,我的这一观点依然保持不变。《易传》最有学术价值的地方是它从哲学的角度第一次对《周易》的象学思想体系进行了全新的阐释。从此以后,《周易》就不再是卜筮之书了,而是成了中国古代哲学的开山经典之一。我想使用“旧瓶装新酒”这句尽人皆知的话来形容一下,那就是《易传》的出现标志着传统的《周易》这个旧瓶被装上了新酒。
首先在对《周易》的基本认识上,《易传》作者正式提出了《周易》学说的四大体系说。即:“《易》有圣人之道四焉:以言者尚其辞,以动者尚其变,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。”这几句话是什么意思呢?它是在讲《周易》这一部书实际上却包含了圣人的四个方面可供人们去学习的道理。哪四个方面呢?想要用它来指导自己的语言和说话艺术的人,可以直接学习它的文辞;想要以它来指导自己行动的人,就要学习它的变易特点;想要用它来指导自己制造工艺的人,就要学习它对形象的把握;想要用它来算卦的人,就要学习它的占筮方法。而我们已经知道在此之前,《周易》只是具有一个特定的作用:“以卜筮者尚其占”!现在,正是因为《易传》的出现,致使《周易》的占筮特点已经退化到了第四位!原始的唯一性的目的和体系现在被改造成了具有四个并列的功能属性的新学说,即保留了传统,又对传统进行了全面的革新和整合。
不仅如此,《易传》作者对圣人作《易》的宗旨,也提出了全新的阐述:
首先,《易传》的作者明确了圣人作《易》的具体过程是:
“仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文,与地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始作八卦。”
这段著名的观点大意是讲远古时代的圣人究竟是怎么创造八卦的呢?他首先抬头看看天上的各种星象、云象和天气变化,有低下头看看地面上的各种地理现象,还仔细观察了各种各样的动物身上的花纹,以及地面上各类植物的分布和生长,既吸取了自身的生理特点,又吸取了万事万物的生长规律,于是就总结并提炼成了八卦。
八卦诞生之后,于是圣人就开始了“观象系辞焉而明吉凶,刚柔相推而生变化”的具体六十四卦卦象和卦爻辞的创作过程。而对于这一观象系辞的具体过程,《易传》的作者比较详细地讲述了使用占筮用的五十根蓍草,通过“十有八变”(也就是十八次)的占算过程就得出了某个卦的卦象。这就把前面比较神秘的圣人作《易》的过程和我们后人占《易》求卦的过程紧密地联系起来了。
在求出了某个卦的卦象后,《易传》的作者还分别从“象”和“数”两个角度对卦象进行哲学包装。
“象”的角度是:“是故易有太极,是生两仪。两仪生四象。四象生八卦。八卦定吉凶。”
这后面几句话很好理解,从两仪中生出了四象,又从四象中生出了八卦,而有了八卦就可以判定吉凶了。但是什么叫“易有太极”呢?从这一生成模式的先后顺序上看,显然“易有太极”要早于两仪、四象和八卦。也就是说“太极”比两仪、四象和八卦要早。可是“太极”又是“易有太极”的,这既为太极图的产生准备了伏笔,也把“易”凌驾于“太极”之上了!因此,这里的“易”字不是《周易》之《易》,而应该是“日月为易”之易。我看到很多人的著作却全是把“易”字加了书名号,变成了“《易》有太极”。从逻辑上说,作为书籍的“《易》”中既然已经包含有“太极”了,那肯定早就有“八卦”了。没有八卦还能称为“《易》”吗?既然已经有了“八卦”何劳再由四象中生出八卦来?宋代的儒学家们为了解释是“无极而太极”还是“自无极而为太极”争论不休,也是因为对这里阐述的宇宙生成模式的理解不同所致。我猜想 “《易》有太极”中的“有”字,它的本字可能是“由”字,作者的意思是想告诉我们:《易》的起源是由太极开始的,从太极中生出了两仪,又从两仪中再生出了四象,再从四象中又生出了八卦。
假如我的这一理解是对的,那么这里的“《易》有太极”就应该是“易有太极”,即《易传》作者主张:从宇宙生成的先后顺序上,最初的日月同体的阶段叫做“易”,然后日月分开就成为了两仪,两仪再各自阴阳分开就出现了四象,四象再各自阴阳分开就出现了八卦。
接下来,我们再说从“数”的角度的哲学化包装:“天一,地二。天三,地四。天五,地六。天七,地八。天九,地十。”
这里按照从一到十把自然数划分为天数和地数两部分。
在另一处,《易传》的作者更进一步强调:“天数五,地数五,五位相得而各有合。天数二十有五,地数三十。凡天地之数五十有五,此所以成变化而行鬼神也。”
这样一来,数字已经不再是普通的自然数了,而是具有了所谓的“神性”。这些数字被哲学化包装之后,《易传》的作者已经对《周易》的产生提出了一套全新的宇宙观和认识论的模式。
有了这些包装,《易传》的作者就开始了一而再再而三的讲解什么是《易》的过程,我们通过这位喋喋不休地给我们反复地灌输什么是《易》的老人的诸多观点,发现他已经把《周易》哲学完整地升华成了一种认识宇宙和人生的精密的哲学体系:

“夫《易》,圣人所以宠德而广业也。”
“《易》与天地准,故能弥伦天地之道。”
“《易》,无思也,无为也。感而遂通天下之故,非天下之至神,其孰能与于此。”
“夫《易》,圣人之所以极深而研几也。”
“夫《易》,开物成务,冒天下之道如斯而已者也。”
“是故《易》者,象也。象也者,像也。”
“夫《易》,彰往而察来,而微显阐幽。”

等等,这些观点都是在给我们讲述和分析《周易》的本质特点。在“象”和“数”二者中,《易传·系辞传》作者还是倾向于“象”的方面。“是故《易》者,象也”正说明了他特别注重的是《周易》的以“象”来认识世界的象学本质特点。
而《易传·说卦传》的作者则更进一步点出了《周易》以“数”来认识世界的本质。他主张:

“昔者圣人之作《易》也,幽赞于神明而生蓍,参天两地而倚数,观变于阴阳而立卦”。
“昔者圣人之作《易》也,将以顺性命之理。”
“是故《易》者,逆数也。”

等等,特别是这里的这句“是故《易》者,逆数也”和上述的“是故《易》者,象也”其实是完全一致的,只是他们各自的侧重点不同。一般认为,了解世界一般先是从对事物的形象和外在的了解开始的,对同类事物认识增多了,就到了量化的认识,这是从“象”到“数”的认识过程。而《周易》则是从对“数”的认识开始,也就是利用筮法(所谓的“大衍之数”)通过“十有八变”的占算过程,得出了某个卦的卦象,从而实现了从“数”到“象”的认识过程。二者是相反的,所以叫“逆数”。《系辞传》作者从“象”的方面,《说卦传》从“数”的方面对《周易》的本质进行了分析和说明。
《易传》的另一个重大特点是对传统的《周易》象学术语的规范化处理和最新阐释,并且由此而来使这些术语成为中国古代哲学的真正基石和核心范畴。《彖传》中提出了“性命”概念,“天道”、“地道”和“人道”概念,“神道设教”概念,“时”的概念,“感应”概念,“中正”概念……《文言传》中的“先天”、“后天”概念,“忠信”概念,“德”的概念,“性情”概念……到了《系辞传》中,各种概念更是层出不穷,达到了顶峰。我们在现当代中国哲学史上大量使用的“形而上学”这一概念,最初就是来源于《易传》的《系辞传》中。其他像什么“天尊地卑”的概念、“刚柔”的概念、“变化”的概念、“吉凶”的概念、“感通”的概念、“变通”的概念、“忧患”的概念……以及“太极”、“两仪”、“四象”、“易简”、“三才”等等。全部《易传》中出现和使用的概念已经构成了整个中国古代哲学思想史的骨架和核心!可以这么说:没有《易传》中的这些概念,整个中国古代哲学史也就失去了它的立论的物质载体!而《易传》中这些概念又有相当多的概念是直接继承自《周易》经文。因此,完整地讲,《易经》和《易传》中的这些概念是整个中国古代哲学思想史的骨架和核心!
过去有很多人以为一讲到《周易》哲学肯定就是“阴阳”二字!这实在是大错特错的一个误解!这一误解甚至一直延续到现在。我们大家知道,不久以前还有的学者主张《周易》哲学“影响中华文化的思维方式”,“是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。这一观点我们是不能赞同的。我尊重一切勇于创新又大长中华民族志气的科学家们的科研成果和探索精神。但是,作为一名研究西周王朝的历史、思想和文化的专业学者,我有责任对这些误解进行澄清。早在1922年,哲学家冯友兰先生也曾提出过类似的主张,他提出了“中国的哲学家们不需要科学的肯定性,因为他们想要了解的是他们自己;因此,他们同样不需要科学的力量,因为他们想要征服的是他们自己”的观点。当时冯先生是否已经精湛地研究过《周易》,我们不得而知。但是,尽人皆知,十年以后,他在《中国哲学史》一书中已经使用“以实证主义方法分析《周易》哲学”。而我有证据证明冯友兰先生在这以后他长期地、持续不断地在研究《周易》哲学。甚至在生活和生存都很不稳定、外族入侵中国的西南联合大学时期,冯友兰先生还在认真地研究着《周易》。他当时正在反复地阅读着英国著名汉学家利雅格先生的《英文周易》一书。上个世纪六十年代,冯先生连续发表了《易传的哲学思想》(1960)和《易经的哲学思想》(1961)两篇著名论文,我们看不出他有指责《周易》哲学“影响中华文化的思维方式”那样的主张。
不错,假如把“一阴一阳之谓道”理解为物理学上的“宇称守恒”说在《周易》哲学中的理论根据的话,那么“阴阳不测之谓神”就是物理学上的“宇称不守恒”理论在《周易》哲学中的理论依据。在科学高度发达的今天,某些对古代文化缺乏了解的年青学者,特别是那些以为自己已经镀了金、留过洋的个别肤浅之士,今天否定《周易》,明天否定中医,后天就可能要否定中国文字和文化了!而他们自己不知道这样做的无知和肤浅,却还沾沾自喜地以为他们自己才是拯救中国科学事业的诺亚方舟。请想一想,《易传》中提出的关于《周易》哲学的“以制器者尚其象”的观点,难道不正是中国古代哲学对自然科学的一个积极的指导?!当我们一想到这样注重实践科学的学术思想居然产生在几千年前的时代,我们就为《周易》哲学的伟大和《易传》哲学的金碧辉煌而赞叹不已! 请问,《周易》哲学的思维方式时候“认为技术不重要的”了?!《周易》哲学什么时候把技术制造等同于“奇技淫巧”了?!而且,中国古代那些著名的自然科学家、特别是数学家、天文学家和物理学家,史料记载,他们都是在精通《周易》的基础上才去创新的。我想我们不必要再重复地讲道教对内丹的追求和实践开启了中国古代实验化学的先锋这样一个人所共知的事实吧,而从汉代的张衡和刘徽到唐代的僧一行和李纯风,从宋代的沈括和李诫到元代的郭守敬,从明代的宋应星和朱载育,到清代的方以智和李善兰……这些中国古代著名的自然科学家们,他们都是精通《周易》的学者,都是《周易》哲学思维方式中的“以制器者尚其象”学说的积极实践者。特别是李淳风,这位唐代著名的数学家和天文学家,还成为唐代至今算卦和预测的祖师爷一级的传奇性的人物。比如,尽人皆知而又神秘莫测的《推背图》和《藏头诗》相传就出自他和袁天罡二人手下。
我们再看看《周易·大过卦》中的一句卦爻辞:“枯杨生稊。老夫得其女妻。无不利。”
在这里,“枯杨生稊”和“老夫得其女妻”是两个象辞,而“无不利”是一个兆辞。这也是多象一兆类的。这是什么意思呢?它大意是讲枯朽的老树上又长出了嫩芽,年老的男人又娶了一名年青的女子为妻。这是大吉大利的事情。“枯杨生稊。老夫得其女妻”这简直就像是藏头诗呀!几千年前的《周易》卦爻辞中的话,为中国爱情和婚姻史上最惊世骇俗的一对婚姻提供了理论根据和心理安慰。当然,这可能只是一个历史巧合。

提示: 本博文来自于 ChineseClassics 版

kyotosizumot 发布于2016-11-01 17:50:29  |  浏览[1312]  |  评论[0]
 
2016-11-01 [发表评论] [写信问候]
  刘正教授论文《<周易>和中华文明》1

《周易》和中华文明1

今天,可以说《周易》已经深入到了我们的日常生活当中,在我们周围也经常可以见到那些打着“著名易学家”或“易学大师”,甚至“易学泰斗”旗号的人。从买房子到给孩子起名字,我们都可以看到那些正在四处活动的“易学大师们”的身影。在大小书店里,《周易》类的书籍数量之多,几乎快可以和通俗小说相媲美了。
我们说中国古籍多得汗牛充栋,但是,根据古文献专家们的粗略统计,在古代中国,这些古籍中只有两类古籍数量最多,第一类是研究《周易》的书,第二类是注解杜诗的书。
今天,大家都津津乐道地从哲学、儒学、医学、经济学、管理学、生物学、物理学、天文学、道教、文艺理论、军事学、阳宅风水、命理、姓名、武术、气功、阴宅吉凶,甚至从禅宗到炒股票等等在畅谈《周易》。好像什么都可以扯到《周易》上,用句古代的话叫做“《易》道广大,无所不包”。这一现象早在清代就已经大行其旁门左道了,以至于《四库全书总目经部总叙》中也针对这一《易》道日益广大的问题,发出了“好异者又援以入《易》,故《易》说愈繁”的感叹。然而,作为一名专业的《周易》研究学者,我想说上述这些都不是真正意义上的、正统正宗的《周易》之学。这是我首先想给大家泼的第一盆冷水。
我想给大家泼的第二盆冷水就是:在现代学术界,我们没有几个人是真正读懂《周易》、知其然又知其所以然的《周易》学家。实际上,我在国外讲学时曾说过一句很尖刻的话:“整个20世纪,我们只有两个半易学家!”哪两个半人呢?第一个是杭辛斋先生,第二个是尚秉和先生。那半个是谁呢?是张政烺先生。”我个人以为只有这两个半人才是真正把《周易》读懂的、知其然又知其所以然的《周易》学家。换句话说,我们不需要看他是否是大学教授,不需要看他出版过多少部易学研究著作,不需要看他有多少所谓的创新观点,衡量一个人的易学知识水准,只要看看他对传统《易》说的继承和理解的程度,即看看他对杭先生的《周易杭氏学》、尚先生的《周易尚氏学》、张先生研究《周易》的几篇论文的理解程度就可以了。
那么我们多的是什么样的易学家呢?是以偏代全性的易学家。也就是说,现代易学界的一些易学家,他们本来是研究中国哲学、文学、历史、医学、美学、数学等方面的专业学者,现在又从他们各自的学术领域和角度来研究《周易》。可是令人遗憾的是,这些学者几乎根本就读不懂杭辛斋、尚秉和、张政烺三位先生研究《周易》的专业论著。而让我感到忧虑的是:无论是国内还是国外,包括港台,目前十分之九的《周易》研究著作全是这些半路出家的人文科学或自然科学的专业学者们变脸后著述的成果。看了他们的那些《周易》研究著作,你可能面临着不知道原始的《周易》究竟是在讲些什么内容的疑惑。似乎我们今天所有的先进的科学知识和学问,而《周易》中都全有了!很多反对《周易》的人最初正是在这一困惑得不到合理解答之后,就开始走上了把《周易》斥之为伪科学的道路上。
另一方面,伪科学在《周易》研究上大肆横行,他们披着“易学家”、“易学大师”、“易学泰斗”等招牌,他们一忽悠起《周易》来,不但和尚、老道个个都成了已经身怀绝技又参透天机的先知先觉,甚至好像连UFO驾驶员和湖北神农架野人此刻也正一手拿着中华人民共和国地图、一手拿着《周易》正在四处寻找着精通《周易》的世外高人似的。不是今天说这个破译了河图或者洛书,就是明天说那个又破译了生命密码或者人生奥秘……面对他们的这些惊天动地的观点,我们只好感叹自己肉眼凡胎、非呆即傻,进而开始怀疑我们自己的大脑容量可能还远不如五十万年前周口店的那个著名的北京猿人,要不怎么只有他一个人的头盖保留下来了呢。这类伪科学和伪易学的“学术”垃圾在当前的易学出版物中居然还占有一定的比例,这是让我十分担忧的。
我想给大家泼的第三盘冷水就是:假如您是抱着想学算卦的想法来读《周易》的,那么还是请您打道回府吧。我们大家可能或多或少的听说过这样一些话:通俗一些的如什么“学会了《易经》会算卦”、什么“懂《易》见天心”、高雅一些的如什么“《易》奇而法”、什么“《易》乃漆室之门”、什么“《易》有一车之怪”等等。不论您是研究《周易》还是一般性的阅读,您肯定要或多或少地涉及到对《周易》占卦实践的验证上来。可是,我想提醒大家,请您千万要记住“善《易》者不占”这句话。它的意思是说,真正精通《周易》的人,是不会拿它去算卦的,这是那些真正懂《周易》的学者们留给我们的至理名言。
从远古社会走到现代社会,人类社会的发展每时每刻当然需要对未来作出合理的预测。今天,为我们大家众所周知的天气预报,在商代则是甲骨文占卜的主要内容之一。在《周易》中也有“密云不雨,自我西郊”这样的预测天气的内容。因此,在商周时代的中国社会,并行着两套最为重要的算卦体系,即卜法和筮法。这里的筮法主要是指《周易》。
可是,我想提醒您:您学了《周易》并不能保证您就会算卦,更不要说算得准不准了。类比来说,您学了孙过庭《书谱》,学会了写永字八法,并不能保证您就一定能写手好字,更不要说能否成为书法家了。在这方面,我国的资深易学家张延生先生和李燕先生二人,体会最深,在这方面最有发言权。我相信他们和我一样,也会这么劝说大家。
三盘水泼完,关于《周易》和中华文明的若干问题,也就开始登场了。
好听的,说《周易》是中国文化的源头活水。难听的,说《周易》是中国古代自然科学不发展的罪魁祸首。正宗的,说《周易》是中国古代五经之首、六经之首直到十三经之首。怪异的,说《周易》中蕴涵了宇宙的奥秘。荒诞的,说《周易》是外星文明的产物。在《周易》研究上,从古到今各种各样的观点都争先恐后地冒了出来,正可谓“乱哄哄,你方唱罢我登场”。书归正传,让我先对《周易》经传的自身结构、相关概念和由来做一番介绍。
首先解释什么叫《周易》?
《周易》这个概念,目前为止最早出现在《左传·庄公二十二年》。那上面记载了这么一句话:“周史有以周易见陈侯者”。这句话的意思是强调有一个拿着本周易去面见陈国国君的周朝史官。一般人认为这里的“周易”二字就是后人所称的《周易》。
这里的“周易”二字意味深远。因为出现在《左传·昭公二年》时的《周易》是这么被记载的:“韩宣子适鲁,观书于太史氏,见《易象》与《鲁春秋》。曰:‘周礼尽在鲁矣’。”这段文字大意是说韩宣子来到鲁国时,曾经参观鲁国的国史馆,意外地见到了两本十分珍贵而少见的书,一本是《易象》,一本是《鲁春秋》,他由衷地赞叹说“周礼全保存在鲁国这里呀!”周史、周易、周礼三个字,都有个“周”字,周是周朝的周,朝代的名字,这应该是没有异议的。而“易”字的含义,从占筮书、变易、不易到日月、守宫等等,就有各种各样的理解了。
为什么不说“周史有以易见陈侯”呢?为什么也不说“周史有以《易象》见陈侯”呢?从语气上分析,周史、周易并列出现,是为了和当时陈史、陈易的存在相区别的。换句话说,作为一种占筮方法,当时并不是只有一种。
大家知道,《周礼·太卜》中就记载有“三易”和“九筮之法”。所谓“三易”,就是指三种占筮书。我们知道,周王朝是中国古代所谓的上三代的最后一个朝代,在它之前还有夏代和商代。在古代易学史上的一般概念认为,夏、商、周三个朝代各有一部王朝定本的占筮书,夏代的占筮书叫《连山》,商代的占筮书叫《归藏》,周代的占筮书叫《周易》。
把这三种占筮书并称为“三易”,可见“易”字的最为重要的含义就是占筮书,而“三易”中只有周代的占筮书叫《周易》,可以看出“三易”的“易”字和《周易》的“易”字在这里具有同等意义。从字面意义上讲,《周易》就是指周代的占筮书,它原始的名称应该就是《易象》。
但是,《周礼·太卜》中在讲到“三易”之时也同时提出了“九筮之法”。这里的“九筮之法”却成为古今易学史上的不解之迷之一!“九筮之法”也就是指九种占筮方法。今天,我们所掌握的《周易》的占筮方法是通过保留在《易传·系辞》中的“大衍之数五十”一章内容而得知的。除此之外,居然还有八种占筮方法在当时存在!是“三易”各有三种占筮方法、三三得九的“九筮之法”,还是每一种易书都有九种占筮方法的“九筮之法”,抑或是“三易”之外还独立存在着和“三易”无关的“九筮之法”?这个问题已经成为千古之迷了。
因为“三易”的记载出现在《周礼》一书中,而刚才我们提到的《左传》中记载的韩宣子评价《易象》一书的话是“周礼尽在鲁矣”,由此可以看出,他也是把《周易》看成是“周礼”的范畴之一。因此,这两者的记载是相一致的,证明了在这一问题上记载的准确性和可靠性。
《周易》在文本内容上由以下几个部分组成:
首先是卦象。我们一般所说的八卦,是指由一长横“—”(被称为阳爻)或二短横“――”(被称为阴爻)分别组合三次后(即三爻)得出的八个符号,被称为八卦卦象。又称作八经卦。
把阴阳爻分别组合三次的过程,在易学上的术语称为画卦。在古代易学史上,关于谁是八卦的创始人,也即“画卦人是谁”这一问题,一般有四说:伏羲画卦说、神农画卦说、大禹画卦说、文王画卦说。
关于伏羲、神农和大禹这三个人是真实的历史人物还是神话中的人物,或者是秦汉时代杜撰的远古人物?古今众说纷纭。宋代以前多相信他们是真实的历史人物。从宋代开始的疑古风气到现代古史辩学派之间,大多主张他们是神话中的人物或者是秦汉时代杜撰的远古人物。但是,最近三十年间,大量考古文献的出土,正在直接或间接地印证着这三个人物可能远在商周时代就已经出现在史料记载中。比如,张政烺先生在对考古发掘出土的文献进行研究时意外地发现:安阳四盘磨村出土的一片商代甲骨文上同时出现了“魁”和“隗”两个字,根据《帝王世纪》一书中的史料记载,“魁隗”就是神农的别名。也就是说商代史料中已经出现了对神农的直接或间接的记载。再如,最近报导的在西周青铜器铭文上发现了有关大禹治水的记载。也就是说在西周时代已经流传着有关大禹治水的故事。
八经卦排列的先后顺序和位置,也就引来了著名的先天八卦方位、后天八卦方位这两大问题。按照《易传·说卦》中的观点,将“天地定位,雷风相薄,山泽通气,水火不相射”表示的八卦方位称为先天八卦方位。即:乾南、坤北、离东、坎西、震东北、巽西南、艮西北、兑东南。将“帝出乎震,齐乎巽,相见乎离,致役乎坤,说言乎兑,战乎乾,劳乎坎,成言乎艮”表示的八卦方位称为后天八卦方位。即:震东、巽东南、离南、坤西南、兑西、乾西北、坎北、艮东北。但是,现代一般学者大多认为先天八卦方位、后天八卦方位的问题是秦汉以后到宋代之间的产物。有些学者甚至象模象样地打出了宋代邵雍创始此说的观点。最近十几年来,根据我和连劭名先生的各自独立的研究,作为易学史的难解之迷之一的先天八卦方位和后天八卦方位的产生时代问题,现在,我可以负责地说:在《周易》文本产生前后的商周时代,就已经客观存在了,根本不是什么到了宋代才产生的。
出现在《周易》文本中的是由八经卦分别两两组合之后的产物,也就是由六爻组成的卦象,共有六十四种,被称为重卦。


六十四卦卦象


在古代易学史上,关于谁是重卦的创始人,还是有四说,还是上述那四个人,即:伏羲重卦说、神农重卦说、大禹重卦说、文王重卦说。
八卦有个卦序问题,同样,六十四卦也有个卦序问题。所谓卦序就是卦的先后排列次序。“三易”的不同,除了内容上的区别之外,就是六十四卦卦序的排列也是不同的。我们知道《周易》的第一卦是《乾卦》,而《归藏》的第一卦是《坤卦》,《连山》的第一卦是《艮卦》。研究六十四卦的卦序排列问题,既是《周易》象数上的一个基本问题,更是一个千古未解之迷。第一卦不同,则相应的其他六十三卦的顺序,在“三易”中也各自不同。
卦象后面的是卦名。每一个卦象都有一个卦名。卦象有六十四个,当然也就有六十四个卦名。这里简单地说一句,卦名的由来颇为复杂,有些卦卦名的由来和含义至今也是不解之迷。一般认为《周易》六十四卦的卦名直接继承《归藏》,而《归藏》又直接继承《连山》而来。我们今天根据史料记载的“三易”的卦名进行对比,发现大多数卦名在“三易”中是一样的。可见这一说多少有些根据。卦名的形成最常见的是以某一卦中的核心象辞为主,如《谦卦》核心象辞都讲“谦”(也就是谦虚)的好处和价值。如《咸卦》核心象辞都是讲“咸”(也就是感)的动作。这一特点和《论语》等先秦典籍中的以文章开头的前一两个字作为篇名的方法截然不同。
卦名后面的内容是卦辞。卦辞内容从性质上分为象辞和兆辞两部分。所谓象辞就是描述某种现象的语言。所谓兆辞就是看到某种现象后所得出的吉凶结果。一般是先说象辞后说兆辞的,但是也经常有先说兆辞后说象的现象。形成了我们所谓的强调色彩。举例来说,第九卦是《小畜卦》,它的卦辞内容为:“亨。密云不雨,自我西郊。”就是先说兆辞,后说象辞的。在这里,象辞是“密云不雨,自我西郊”,而兆辞则是“亨”。这句象辞的大意是说乌云密布出现在城区西面的郊区上空,但是却没有下起来。看到这一象辞后,给出的占示结果却是吉利的。我在这里特别提醒大家注意:区分象辞和兆辞是读懂《周易》的关键!
卦辞之后是爻题,它是用来说明某一爻在卦象中的具体位置的,即表示爻位。重卦有六爻,按照以九表示阳爻,以六表示阴爻的原则。由下往上依此为初九、九二、九三、九四、九五、上九和初六、六二、六三、六四、六五、上六。看一个卦的卦象组成是从下往上看的。
举例来说,第一爻位称“初”。到了最上面的第六爻称“上”。所谓初九就是指某一卦的最下面的第一爻为阳爻的卦象。所谓初六就是指某一卦的最下面的第一爻为阴爻的卦象。所谓九二就是指第二爻为阳爻的卦象。所谓六二就是指第二爻为阳阴爻的卦象。依此类推。到了最上面的第六爻,不称九六或六六,而是改称上九或上六。六爻中,下面三爻称为内卦或下卦,上面三爻称为外卦或上卦。其中,第二爻和第五爻分别为内外卦的中爻。
记住这些爻位的性质和特点是研究《周易》象数学的基础和关键。
爻位后面的是爻辞。爻辞内容从性质上也分为象辞和兆辞。举例来说,我们大家看了金庸先生的武侠小说一定记得所谓的“降龙十八掌”,记得那招式有“潜龙勿用”、“见龙在田”、“飞龙在天”、“亢龙有悔”等等名称。
我们把全部六十四卦经文部分内容都应该按照我们的这一方法,进行拆解,区分哪些是象辞,哪些是兆辞。这是读懂《周易》和研究《周易》的关键与基础。因为《易传》作者告诉我们《周易》是圣人“观象系辞”而做成的。
什么叫“观象系辞”呢?就是说看到某种现象,就把伴随着这一现象所出现的吉凶结果记录下来。“系辞”的“系”,也可以读成JI。为什么呢?《易传》作者认为,在没有书写的文字之前的远古时代,曾经存在着一个“结绳而治”的时期。给绳子打某种特殊的结和扣,用来象征某些数或者表达某些事情。这个给绳子打某种特殊的结和扣的动作,可以称为JI(系)。“观象系辞”说明了在《周易》中每一条象辞和它的兆辞之间有对应关系。我们将发现象辞和兆辞之间对应的六种规律,哪六种规律呢?即:一象一兆类、多象多兆类、一象多兆类、多象一兆类、有象无兆类、有兆无象类。比如《乾卦》,它的卦辞就是“元亨”和“利贞”,没有象辞,肯定属于有兆无象类,而且还是多兆无象的。我们知道,无论在甲骨文中还是在金文中,“贞”的意思就是占问,而所谓“利贞”也就是用于占问是有利的,或者说是有利于占问。“亨”的意思是亨通和吉利,而“元”则是具有开始和起源的意思,所谓“元亨”就是讲从一开始就很吉利。但是,假如您没有进行这种区分就有可能把它理解为“元”、“亨”、“利”、“贞”四个单字节,丝毫看不出有占卦和兆示的含义了。这就已经变成了儒家思想式的解读。这样理解有没有错呢?从《周易》的原始意义上说,这样理解肯定不对。但是,《易传》和《左传》中就是这么理解的。在古代易学史上,儒家的学者还把这样的理解美其名为“《乾卦》四德”!是怎么解释的呢?他们说:者,善之长也。亨者,嘉之会也。利者,义之和也。贞者,事之干也。君子体仁足以长人,嘉会足以合礼,利物足以和义,贞固足以干事。君子行此四德故曰:‘乾:元。亨。利。贞’。”段话的大意是讲元是一切善良之首,亨就是各种美好事物的荟萃,利就是所有道义的集合,贞则是万事立足的根本。一个君子能够履行仁就可以来领导别人了,能够荟萃天下美好的事物就可以使一切全符合礼的要求,能够行事有利就可以符合道义的要求,而品行端正和意志坚定才是任何事物的立足根本。君子一般是以这四种德行来行事的,所以称为“《乾卦》四德”。我们把兆辞性质的理解和儒家的四德说理解一比较,就发现了上述二者的区别。这么解释,是有意想把《周易》从占筮书的性质升华到儒家伦理哲学上来。这本是无可非议的,而且也是积极的。


提示: 本博文来自于 ChineseClassics 版

kyotosizumot 发布于2016-11-01 17:49:37  |  浏览[533]  |  评论[0]
 
2016-11-01 [发表评论] [写信问候]
  七律《祝希拉理競選成功》

七律《祝希拉理競選成功》

作於二零一六年夏

京都靜源於美國休士頓


祝封一統豔陽天,
希古之年馬踏川。
拉扯三言明政法,
理真百尺造邦聯。
競爭毀譽身何懼?
選逸浮塵票佔先。
成敗由緣應有命,
功收蓋世已同仙。

提示: 本博文来自于 USANews 版

kyotosizumot 发布于2016-11-01 10:32:01  |  浏览[243]  |  评论[0]
 
[1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]

访问量 29935 更新时间: 2017-10-10 15:09:03
©All Rights Reserved http://blog.mitbbs.com/kyotosizumot

 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996