当前在线人数15057
首页 - 分类讨论区 - 新闻中心 - 美国新闻版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
群免和疫苗可能有区别(技术性讨论)
[版面:美国新闻][首篇作者:YXLM] , 2021年08月01日02:01:21 ,619次阅读,4次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
YXLM
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: USANews
标  题: 群免和疫苗可能有区别(技术性讨论)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug  1 02:01:21 2021, 美东)

  疫苗是拉马克过程,当然,拉马克过程(用进废退)作为进化来说,大概完全为假
;但疫苗也不是用于进化,而是用于个体,所以还可能为真。
  群免是达尔文过程。达尔文过程就是:应死尽死。这个跟抗体之类未必有关系。

  如果仅从“高龄会死”这个角度讲,人们都在不断变老,即便发生大规模传播,也
谈不上“尽死”。但谁死谁不死,谁重症谁轻症显然还有其它因素在内,我是说,在大
家事先都没有抗体的情况下。
  如果完全不防疫或完全无法防疫,那么容易死的人早晚会应死尽死,群免也就实现
了。
  我认为:当初的流感就是此种情况,也是这么群免的。

  再着重解释一下:这种群免和抗体未必有关系。对某种特定瘟疫抵抗能力强的人,
确实可能是得过病在某种程度上终身保留了抗体;但也可能是因为抗体产生得快;也可
能是身体各重要功能不容易被此种瘟疫击破,可以从容得等着自己抗体出来慢慢发挥作
用(反之就是有重要功能容易被瘟疫击破,来不及免疫就已经重症或死亡了)。
  达尔文过程发挥作用的内在机制有各种可能性,这些可能性潜伏在各自不同的基因
中。这也是为什么一个物种应有足够的基因多样性才不容易灭绝的缘故。
  注:瘟疫或类似灾难会改变不同基因的丰度,但一般不会灭绝那些弱势基因,一般
而言,至少杂合体还能生存下来一部分。本次灾难中的弱势基因,在下一次灾难中可能
就是强势基因。

  当然,我不是说群免比疫苗好,因为我们谁也不想死。
  我只是想说一下:人类原本是怎么样的防疫机制,如果事态不好,它会怎么发展。

  多说几句就是:文明民族倾向于从多生多死“进化”到少生少死。眼下为最甚,但
在古代也有类似倾向。
  一旦发生文明所无法遏制的灾难,就可能导致文明民族走向毁灭。

  查士丁尼大帝武功赫赫,是最后一位有可能恢复古罗马帝国全盛国势的君主。他被
认为腐朽堕落,穷兵黩武,横征暴敛;从而也被认为,其光复战争反而加速了帝国的衰
落。
  然而,与查士丁尼名字相联系的还有一个是赫赫有名的查士丁尼瘟疫。正如古代国
家经常在气候变冷(这会造成大幅度减产以及蛮族入侵)的时期走向动荡甚至灭亡,而
史学家却往往只归咎于统治者而不谈气候一样,我很怀疑查士丁尼大帝这个事也一律。

  我们时代的瘟疫又会怎样?


--
※ 修改:·YXLM 於 Aug  1 02:02:43 2021 修改本文·[FROM: 139.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 139.]

 
potassium
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: potassium (镇), 信区: USANews
标  题: Re: 群免和疫苗可能有区别(技术性讨论)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug  1 02:06:19 2021, 美东)

现在中美都假设实验室病毒了。来自实验室,你这个讨论没有含义了。


【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   疫苗是拉马克过程,当然,拉马克过程(用进废退)作为进化来说,大概完全为假
: ;但疫苗也不是用于进化,而是用于个体,所以还可能为真。
:   群免是达尔文过程。达尔文过程就是:应死尽死。这个跟抗体之类未必有关系。
:   如果仅从“高龄会死”这个角度讲,人们都在不断变老,即便发生大规模传播,也
: 谈不上“尽死”。但谁死谁不死,谁重症谁轻症显然还有其它因素在内,我是说,在大
: 家事先都没有抗体的情况下。
:   如果完全不防疫或完全无法防疫,那么容易死的人早晚会应死尽死,群免也就实现
: 了。
:   我认为:当初的流感就是此种情况,也是这么群免的。
:   再着重解释一下:这种群免和抗体未必有关系。对某种特定瘟疫抵抗能力强的人,
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 46.]

 
rdfirdfi
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: rdfirdfi (rdfi), 信区: USANews
标  题: Re: 群免和疫苗可能有区别(技术性讨论)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug  1 07:24:21 2021, 美东)

Everyone that WOULD die from covid MUST die.

And the ones survived will live their lives normally.
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
oIdMo
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: oIdMo (amigo), 信区: USANews
标  题: Re: 群免和疫苗可能有区别(技术性讨论)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug  1 09:51:25 2021, 美东)

对新冠这样快速变异的病毒,人体不用抗体的,靠的是固有免疫和T细胞

这也是大量新冠痊愈的人,根本没抗体

只有重症和死了的人,才有很多抗体,抗体是无药可救前最后一搏

所以用疫苗根本不对,自寻死路,未来够呛

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   疫苗是拉马克过程,当然,拉马克过程(用进废退)作为进化来说,大概完全为假
: ;但疫苗也不是用于进化,而是用于个体,所以还可能为真。
:   群免是达尔文过程。达尔文过程就是:应死尽死。这个跟抗体之类未必有关系。
:   如果仅从“高龄会死”这个角度讲,人们都在不断变老,即便发生大规模传播,也
: 谈不上“尽死”。但谁死谁不死,谁重症谁轻症显然还有其它因素在内,我是说,在大
: 家事先都没有抗体的情况下。
:   如果完全不防疫或完全无法防疫,那么容易死的人早晚会应死尽死,群免也就实现
: 了。
:   我认为:当初的流感就是此种情况,也是这么群免的。
:   再着重解释一下:这种群免和抗体未必有关系。对某种特定瘟疫抵抗能力强的人,
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 184.]

 
lczlcz
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: lczlcz (lcz), 信区: USANews
标  题: Re: 群免和疫苗可能有区别(技术性讨论)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug  1 13:57:53 2021, 美东)

感觉这个讲法有点道理.

【 在 oIdMo (amigo) 的大作中提到: 】
: 对新冠这样快速变异的病毒,人体不用抗体的,靠的是固有免疫和T细胞
: 这也是大量新冠痊愈的人,根本没抗体
: 只有重症和死了的人,才有很多抗体,抗体是无药可救前最后一搏
: 所以用疫苗根本不对,自寻死路,未来够呛



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 70.]

[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入美国新闻讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996