当前在线人数6828
首页 - 分类讨论区 - - 护理学版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
[版面:护理学][首篇作者:john1981] , 2018年04月30日18:21:57 ,2301次阅读,39次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 ]
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: john1981 (盘古), 信区: Nursing
标  题: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 30 18:21:57 2018, 美东)

在我开始学CRNA之前,我曾经很困惑,为啥AANA要这么大力推行DNP,为什么好好的两
年零几个月要变成三年,劳民伤财不说,学习周期边长学费增大多,还看不到任何短期
的回报。但随着对历史更升入的了解,我似乎越来越能理解这痛苦的一步背后的原因,
更接近于这背后的真相。一切都只为了一个目的,在这个行业有更多的话语权。

说起麻醉学的历史,可能我了解得远不算仔细完整。但shallow前辈说得一点没错。护
士是最早开始从事麻醉这个职业的。最开始,麻醉药品被发明以后,运用得并不顺利。
那时候的麻醉方式,没有那么多检测和支持,只用一条毛巾沾着乙醚,来捂住病人的鼻
口。在手术室,外科医生一人分饰两角,负责手术和麻醉。可想而知,那时候的检测手
段和药品都极其落后,麻醉方式是非常危险的。无论死亡率和各种综合症都居高不下。
病人上了手术台还能不能下来的恐惧从那时产生延续至今。于是护士便被推到了手术室
,来负责麻醉病人,并且在手术过程中全程检测病人状况。那时候没有EKG,没有pulse
oximetry, 更离奇的是,没有breathing tube. 在外科医生全神贯注给病人手术的时候
,护士就用自己的眼睛,耳朵,感觉,经验来判断一个病人在手术中的状况,调整病人
的体位,来支持病人呼吸。麻醉在经过了百年的演变和积累经验之后,变得越来越安全
越来越受欢迎,当然产生的利益也越来越大。这个时候医生出手了,他们的理由就是,
麻醉是一个非常危险工作,需要更有知识学历更高更有能力研究和推动这个行业进步的
人把持。他们用自己的金钱,学历,和社会影响力把护士排挤出了这个职业,牢牢的占
据了食物链的顶端。如果在手术室工作过的人肯定会发现这一奇怪现象。凡是practice
超过30年的MDA很多都是外国医生,但新毕业的MDA很多都是本国人。这就是麻醉学的演
变所留下的证据。就在短短30年前,麻醉学在医生眼里不值得一提,因为那是护士做的
工作。很多医生对这个行业不削一顾,尤其是primary care physician. 于是很多外国
医生去从事了这个工作,因为他们和本国医学院的毕业生在申请专业的时候存在明显的
劣势。可是过了短短20年,麻醉学专业迎来了翻天覆地的变化,药品和检测手段都变得
越来越安全,产生的经济利益也越来越大,MDA的地位也越来越高。现在MDA和primary
physician在MD食物链的位置我不用介绍大家也心知肚明吧,但这却和护士没多大关系
了,因为他们在政治游戏上无法证明他们学历够高,有知识研究的背景,能够推动这个
行业的能力,被出局了...

PA的代表们嘲笑APRN的教育体制及其落后,学了太多临床用不上的研究,论证,写作。
而他们的教育更专注于临床运用,更实际。我想说的是,这正是我们APRN比你们PA拥有
更多话语权的关键。不错,你们PA是在MD的体制里接受教育,但MD教育你们是为了让你
们吃草挤奶,没有教育你们如何继承他们的衣钵,因为他们有自己的MD传人。MD更没有
教育你们如何争夺话语权,站在他们的角度,你们就是奶牛,只要学会吃草挤奶就行。
APRN的导师们对我们不一样,他们在教育我们获得养家糊口所必备的知识和技能之外,
还教会我们如何守护自己的碗饭,如何继承他们的衣钵,如何抵御别人动我们的蛋糕,
如何能将这个行业发扬光大。这就是那些PA们所嘲笑的研究,写作,论证,政治。这是
一个PA们一无所知但MD们精通的世界,也是争夺职业话语权必要的武器。我想问问PA,
当年MDA夺下麻醉处方权的时候,那些新从事麻醉的MDA新兵蛋子难道就真比身经百战的
CRNA干得好?显然差远了。但失去话语权的同时,就会失去处方权,更失去了行业利润
。你就是专业干得再好又如何?你的果实被拿走了。如果PA现在还不能理解APRN的教育
对于行业的影响力,那我有一个更适吃货理解这个行业的例子,我相信即便你是酒囊饭
袋,你也能看懂一二。

蔡师傅和安师傅是两个厨艺高超的川菜厨师,他们在同一条街开了两个各自掌勺的餐馆
。蔡师傅从业早,工作努力,菜做得比安师傅好吃,于是占得了先机。但安师傅每天做
菜的同时,还挤出时间做一些研究,研究食材的运用和食物管理的法律。终于有一天,
安师傅拿出自己的研究成果证明糖和辣椒对人体拥有一些副作用是不安全的调料,他到
县衙门展示自己的成果,说自己通过研究,掌握了研究数据,能有能力控制糖和辣椒的
分量对人体不会造成什么伤害。但鉴于蔡师傅没有相关的知识,用糖和辣椒的时候会极
不安全。安师傅花费巨大的资源和精力对公众散播了糖和辣椒是不安全的调料,蔡师傅
不能合理运用的信息,更在决策者中大量展示自己的实验数据和论文。对专业烹饪一窍
不通的政客和民众一时相信了他的鬼话,居然制定了法律规定,鉴于安师傅掌握了糖和
辣椒的知识,安师傅能在自己的厨房使用辣椒。蔡师傅由于不懂得糖和辣椒的安全使用
方法(虽然他炒菜用了几十年),以后不能在厨房使用糖和辣椒。从此,在法律的规定
下,蔡师傅的川菜没有了辣椒和糖,失去了灵魂,顾客渐渐的不来他的餐馆了,而安师
傅,却靠着法律排挤走了蔡师傅,顾客开始多了起来。

由于顾客急剧减少,蔡师傅终于支持不住了。他失去了自己的生意,失去了餐馆,流落
街头。这时候安师傅笑眯眯的走了过来对蔡师傅说,你来帮我干活儿吧,在我的指导和
授权下,你一定会安全的使用糖和辣椒。蔡师傅迫于生计,只能答应了安师傅的要求。
从此,蔡师傅在安师傅的厨房里挥洒汗水,暗无天日的干活创造利润。安师傅却每天只
来厨房几次,检查一下糖和辣椒的用量。他大部分时间打扮得衣着光鲜,周旋于顾客和
政客之间,却拿走了餐馆的绝大部分利润。而蔡师傅辛苦做菜,只能领少部分的薪水..
...

蔡(CRNA)师傅和安(Anesthesiologist)的故事,就是三十多年前美国麻醉行业的故事
。真正的版本比这个故事更血腥更残忍更让人不忍直视。这就是为什么后来的我们如此
重视话语权,因为遭受过血淋林的教训,我们比任何人都更知道,话语权代表处方权,
而处方权则代表生存权。当PA们还在沾沾自喜的接受着他们认为的比APRN更“优质”更
“专业”的教育的时候(全然不知道自己是奶牛),MD已经在开始教育他们的衣钵传人
-医学院学生们如何在行业里获取更大的利润。而我们APRN们的老师,用血的教训警示
我们如何守护好自己手里的蛋糕,用先辈们成功的经验教会我们如何反击,如何在这个
充满谎言的金钱政治游戏里勇往直前,为自己和家人而战斗。在我们硬着头皮学习论文
,学习研究,学习写作和法律的时候,我们心里更会牢记,后人乘凉,不忘前人栽树~

--
※ 修改:·john1981 於 Apr 30 18:39:49 2018 修改本文·[FROM: 2601:242:403:1be]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:242:403:1b]

 
ilikelab
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: ilikelab (iamaguy), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 30 22:59:08 2018, 美东)

别唧唧歪歪废话这么多,美国医学院又没有限制你考,有这么多精力,有种的你自己考
个美国医学院,出来就是食物链的顶端,比你废话罗嗦地去争取话语权长期政治斗争去
争取那点蝇头小利都来得快捷实惠。你不管怎么吹嘘,不管护士头衔套上什么硕士博士
,只要里面有个nurse称呼,别人还是永远把你当mid-level. 就比如你家人生病了,你
到诊所或者医院看病,付同样医药费,你是愿意一个MD给你看病还是一个nurse
practitioner更让你舒服放心。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 67.]

 
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: john1981 (蔡师傅), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 30 23:14:31 2018, 美东)

我十分理解无论PA还是MD都想把我们用这个mid-level的头衔框死,但凡我们有那么一
点认命,我们也夺不下20个州。没错,其它州对APRN还有很多成见和误会,但这不是不
能改变的。这就是为什么我们要学习必要的武器,来为自己的行业发声。看你这气急败
坏的样子,究竟是嫉妒了还是害怕了?这有助于我猜猜你拜哪个祖师爷~哦对了,PA和
MD都是一个祖师爷,不同的是祖师爷赏了不一样的饭~另一只碗里是草~


【 在 ilikelab (iamaguy) 的大作中提到: 】
: 别唧唧歪歪废话这么多,美国医学院又没有限制你考,有这么多精力,有种的你自己考
: 个美国医学院,出来就是食物链的顶端,比你废话罗嗦地去争取话语权长期政治斗争去
: 争取那点蝇头小利都来得快捷实惠。你不管怎么吹嘘,不管护士头衔套上什么硕士博士
: ,只要里面有个nurse称呼,别人还是永远把你当mid-level. 就比如你家人生病了,你
: 到诊所或者医院看病,付同样医药费,你是愿意一个MD给你看病还是一个nurse
: practitioner更让你舒服放心。




--
※ 修改:·john1981 於 Apr 30 23:17:05 2018 修改本文·[FROM: 2601:242:403:1be]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:242:403:1b]

 
ilikelab
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: ilikelab (iamaguy), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 30 23:43:18 2018, 美东)

你本来就是midlevel. 医学院的录取标准和NP录取标准差远了,社会上人人都知道。NP
的录取标准很低,大跃进扩招,很多是只要有个护士文凭,交钱就可以上。两者学校里
培训的标准和执照考试的难度天差地别。住院医的培训也更长期规范是NP无法比的。美
国MD更多的是过五关斩六将严酷培训制度选拔出来的精英,是行业的发展创新主导推动
力。你偏要自己吹嘘自己是advanced level,关键社会信吗?白人黑人尤其是中国人信
吗? 恐怕你自己也不信吧。不然也不用到处唧唧歪歪。

【 在 john1981 (蔡师傅) 的大作中提到: 】
: 我十分理解无论PA还是MD都想把我们用这个mid-level的头衔框死,但凡我们有那么一
: 点认命,我们也夺不下20个州。没错,其它州对APRN还有很多成见和误会,但这不是不
: 能改变的。这就是为什么我们要学习必要的武器,来为自己的行业发声。看你这气急败
: 坏的样子,究竟是嫉妒了还是害怕了?这有助于我猜猜你拜哪个祖师爷~哦对了,PA和
: MD都是一个祖师爷,不同的是祖师爷赏了不一样的饭~另一只碗里是草~



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 67.]

 
CRNA
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: CRNA (麻醉护士), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 00:24:56 2018, 美东)

Midlevel也好adanced也好,只是一个名称,关键是为什么MD要来定义护士的level?本来
就是不同的培养目标和体制。
麻醉护士是用麻醉医生30%得培训时间,拿麻醉医生50%的报酬。如果麻醉护士提供相当
于麻醉医生50%质量的服务,那么护士给医生打下手是应该的;如果提供70%麻醉医生的服
务,那么麻醉护士就可以在rural region代替麻醉医生;如果麻醉护士有一天可以提供麻
醉医生90%质量的服务,那么就可以证明麻醉医生的training性价比太低。
我们现在就是要看看70%到90%能不能走通。


【 在 ilikelab(iamaguy) 的大作中提到: 】
<br>: 你本来就是midlevel. 医学院的录取标准和NP录取标准差远了,社会上人人都知
道。NP
<br>: 的录取标准很低,大跃进扩招,很多是只要有个护士文凭,交钱就可以上。两者
学校里
<br>: 培训的标准和执照考试的难度天差地别。住院医的培训也更长期规范是NP无法比
的。美
<br>: 国MD更多的是过五关斩六将严酷培训制度选拔出来的精英,是行业的发展创新主
导推动
<br>: 力。你偏要自己吹嘘自己是advanced level,关键社会信吗?白人黑人尤其是中
国人信
<br>: 吗? 恐怕你自己也不信吧。不然也不用到处唧唧歪歪。
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

 
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: john1981 (蔡师傅), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 01:51:19 2018, 美东)

医学院的精英教育是最大的谎言之一,提高医生所谓的从业门槛也是教育资源浪费最为
严重的地方之一。什么样的pre-school要学四年?何况还不限制专业?有相当一部分人
没有学医的原因就是奋斗周期太长,无论是经济花费还是时间成本都太大,家里条件无
法负担,美国的教育系统和家庭资源还是关系巨大的,不过那是另一个话题,我就说点
你感兴趣的,也是你不知道的。

为啥你嘴里的精英们在和APRN的较量中失去了20个州?难道是因为我们人数多?嗓门大
?显然都不是。而是APRN们列出了第三方调查的研究数据。这个数据对比了APRN和MD在
各自独立practice的时候的病人outcome和satisfaction rate,竟然相差无几,甚至病
人满意度来统计APRN的病人还明显优于MD的病人(天知道是不是MD傲慢的觉得自己精英
而忘记了自己干的是服务行业)。这个数据成为了APRN的有力武器,在州法院的战场上
发挥了巨大作用。从你口中的MD精英们花费了如此长的周期,怎么没有达到相应的效果
呢?这个所谓“精英”究竟是一个有巨大心理暗示的标签还是发挥了实际的作用?我想
这些对于病人的研究数据说明了很多问题。从你嘴里对于这个行业的了解,显然你的
路还很长,希望你至少是能吃到祖师爷碗里草的那位,否则就太悲催了~


【 在 ilikelab (iamaguy) 的大作中提到: 】
: 你本来就是midlevel. 医学院的录取标准和NP录取标准差远了,社会上人人都知道。
NP
: 的录取标准很低,大跃进扩招,很多是只要有个护士文凭,交钱就可以上。两者学校里
: 培训的标准和执照考试的难度天差地别。住院医的培训也更长期规范是NP无法比的。美
: 国MD更多的是过五关斩六将严酷培训制度选拔出来的精英,是行业的发展创新主导推动
: 力。你偏要自己吹嘘自己是advanced level,关键社会信吗?白人黑人尤其是中国人信
: 吗? 恐怕你自己也不信吧。不然也不用到处唧唧歪歪。




--
※ 修改:·john1981 於 May  1 01:52:45 2018 修改本文·[FROM: 2601:242:403:1be]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:242:403:1b]

 
ilikelab
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: ilikelab (iamaguy), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 08:21:07 2018, 美东)

别吹嘘了,护士practitioner看病误诊,治死人的事多了。而且CRNA直接在MD监督下工
作,有了紧急危险情况病人快死在手术台了,是谁帮你们擦屁股?给你50%工资抬举你
了,现在培养CRNA或者NP大跃进,供过于求,以后你们连50%都拿不到。NP大多数是和
医生一起工作,也就是医生助手性质。NP主要在病房工作更多,PA主要在门诊更多。为
什么?门诊生活方式更好。只能说明PA竞争力更强,所以拿到更好工作机会。从我知道
的病房NP情况,根本不是独立,都是医生最后要把关的。至于你说门诊,看看感冒发烧
这几个常见病,我承认,带博士头衔的护士可能可以比MD看得更好。但稍微复杂点病,
误诊怎么办?有很多NP造成误诊和各种事故,例子举不胜举。至少我还是那么一句话,
付同样的医疗费,一般人是找MD看病还是找NP看病,就像你付同样钱,是要宝马还是
Kia一样明显,你有了病,如果有权力和金钱选择,是找协和北医毕业的还是找赤脚医
生看病?虽然在中国都有独立行医资格。 NP和PA之所以存在,是因为保险公司想降低
医疗费,即使有独立行医权,你们的收费也永远少于MD的标准,这就是你们能存在的生
存空间,不然根本不需要NP的存在。你再怎么折腾,即使有独立行医权,最后还是得啃
草。我懒得再回复你,太耽误时间,你自己自娱自乐吧。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 67.]

 
shallow00
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: shallow00 (我的昵称), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 09:43:12 2018, 美东)



胡说八道!绝大多数rural area是CRNA only practice, 根本没有麻衣。权威机构的研
究报告不止一次的证明麻护提供的麻醉服务跟麻衣提供的服务在质量上是没有区别的。
这方面麻衣组织无法用数据来反证的。满嘴喷粪,拿50%的工资干100%的活是对医疗体系
花费居高不下的有效解决途径之一。要比那双倍薪水整天待在休息室里喝咖啡,看股票
的麻衣强一万倍。我见到的麻衣就有不安全的。长时间不在床边做手术,手艺都废掉了。
你说的付一样的钱完全是屁话。完全CRNA 的服务比 一比四的 服务要便宜25%,要比一
比一的服务便宜一半还多。但是马虎可以在麻衣不愿意待的城乡地带提供良好麻醉服务
。不要忘了美国有十七个州的麻护是可以独立操作的。
即使是在一比四的care team model,麻衣当着病人的面说是照顾病人提供麻醉服务,
真实情况是一旦病人入睡后就跑掉了。
Get your fucking fact straight before you talk !!


【 在 ilikelab (iamaguy) 的大作中提到: 】
: 别吹嘘了,护士practitioner看病误诊,治死人的事多了。而且CRNA直接在MD监督下工
: 作,有了紧急危险情况病人快死在手术台了,是谁帮你们擦屁股?给你50%工资抬举你
: 了,现在培养CRNA或者NP大跃进,供过于求,以后你们连50%都拿不到。NP大多数是和
: 医生一起工作,也就是医生助手性质。NP主要在病房工作更多,PA主要在门诊更多。为
: 什么?门诊生活方式更好。只能说明PA竞争力更强,所以拿到更好工作机会。从我知道
: 的病房NP情况,根本不是独立,都是医生最后要把关的。至于你说门诊,看看感冒发烧
: 这几个常见病,我承认,带博士头衔的护士可能可以比MD看得更好。但稍微复杂点病,
: 误诊怎么办?有很多NP造成误诊和各种事故,例子举不胜举。至少我还是那么一句话,
: 付同样的医疗费,一般人是找MD看病还是找NP看病,就像你付同样钱,是要宝马还是
: Kia一样明显,你有了病,如果有权力和金钱选择,是找协和北医毕业的还是找赤脚医
: ...................






--
☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07
--
※ 修改:·shallow00 於 May  1 10:20:41 2018 修改本文·[FROM: 66.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 66.]

 
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: john1981 (蔡师傅), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 11:13:30 2018, 美东)

客观,独立,第三方的研究机构用自己的声誉和饭碗在调查了大量数据库表明,CRNA和
MDA在独立作业的时候,无论是综合症,死亡率,以及安全事故的几率,没有任何区别
。但有意思的就是,在MDA supervise CRNA 的setting, 无论是事故发生率,病人的死
亡率,都要高于CRNA独立作业的时候。这就有意思了,难道是手术室里只能有一个头?
和你这类信口开河的复读机不一样,我们说话显然是尊崇事实为依据,独立第三方的研
究机构Cochrane evidence给出的数据里有如何收集数据,如何统计,如何对比的详细
资料,你有兴趣可以去看看再来叫嚣,当然前提是你能看得懂~

http://www.cochrane.org/CD010357/ANAESTH_physician-anaesthetists-versus-nurse-anaesthetists-for-surgical-patients

顺便说点题外话,你迟迟不敢表露身份究竟是MD还是PA,难道是身份尴尬?纯好奇的看
了一下你的空间,08年就开始关心MD的薪水,却在15年才开始搜集step 1 的资料,这
七年你都干嘛了?估计是身份尴尬啊。看来是在国内拜了祖师爷,在这里却没吃到祖师
爷赏的饭,于是退而求其次有吃草的念头?

【 在 ilikelab (iamaguy) 的大作中提到: 】
: 别吹嘘了,护士practitioner看病误诊,治死人的事多了。而且CRNA直接在MD监督下工
: 作,有了紧急危险情况病人快死在手术台了,是谁帮你们擦屁股?给你50%工资抬举你
: 了,现在培养CRNA或者NP大跃进,供过于求,以后你们连50%都拿不到。NP大多数是和
: 医生一起工作,也就是医生助手性质。NP主要在病房工作更多,PA主要在门诊更多。为
: 什么?门诊生活方式更好。只能说明PA竞争力更强,所以拿到更好工作机会。从我知道
: 的病房NP情况,根本不是独立,都是医生最后要把关的。至于你说门诊,看看感冒发烧
: 这几个常见病,我承认,带博士头衔的护士可能可以比MD看得更好。但稍微复杂点病,
: 误诊怎么办?有很多NP造成误诊和各种事故,例子举不胜举。至少我还是那么一句话,
: 付同样的医疗费,一般人是找MD看病还是找NP看病,就像你付同样钱,是要宝马还是
: Kia一样明显,你有了病,如果有权力和金钱选择,是找协和北医毕业的还是找赤脚医
: ...................







--
※ 修改:·john1981 於 May  1 11:50:48 2018 修改本文·[FROM: 2601:242:403:1be]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 98.]

 
mszzeta
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: mszzeta (星尘的残光), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 18:24:01 2018, 美东)

Conclusion

As none of the data were of sufficiently high quality and the studies
presented inconsistent findings, we concluded that it was not possible to
say whether there were any differences in care between medically qualified
anaesthetists and nurse anaesthetists from the available evidence.

你举的那篇文章,结论是当前证据不足就得出结论。这些只是观察性研究,很难排除所
有偏倚

不是说护士没有医生好,而是目前还不能证明护士比医生好或差。你拿这个研究做依据
去支持你的观点恐怕也不是特别充分

没有想加入你们撕逼,只是纯粹从学术角度评价下你的文章



[在  john1981 (蔡师傅) 的大作中提到:]
:客观,独立,第三方的研究机构用自己的声誉和饭碗在调查了大量数据库表明,CRNA
和MDA在独立作业的时候,无论是综合症,死亡率,以及安全事故的几率,没有任何区别
:。但有意思的就是,在MDA supervise CRNA 的setting, 无论是事故发生率,病人的
死亡率,都要高于CRNA独立作业的时候。这就有意思了,难道是手术室里只能有一个头
?和你这类信口开河的复读机不一样,我们说话显然是尊崇事实为依据,独立第三方的
研究机构Cochrane evidence给出的数据里有如何收集数据,如何统计,如何对比的详细
:资料,你有兴趣可以去看看再来叫嚣,当然前提是你能看得懂~
:http://www.cochrane.org/CD010357/ANAESTH_physician-anaesthetists-versus-nurse-anaesthetists-for-surgical-patients
:顺便说点题外话,你迟迟不敢表露身份究竟是MD还是PA,难道是身份尴尬?纯好奇的
看了一下你的空间,08年就开始关心MD的薪水,却在15年才开始搜集step 1 的资料,这
:七年你都干嘛了?估计是身份尴尬啊。看来是在国内拜了祖师爷,在这里却没吃到祖
师爷赏的饭,于是退而求其次有吃草的念头?
--
※ 来源:·iOS 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 159.]

 
CRNA
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: CRNA (麻醉护士), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 18:37:00 2018, 美东)

You are right at this point, I have the same feeling when I read this paper.
However, you cannot do RCT for this topic,I mean experiment design is
simple but IRB will not approve.
现实中麻醉医生用医生头衔拿了太多credit.一个病人
手术中出现紧急情况,我把药给了该做的做了打电话叫医生来,医生来了以后要么把我做
的再做一边要么等着,病人好了那是麻醉医生给我擦屁股,病人死了那是天意如此,医生
都来了还救不活那是病人身体太差。再这种模式下工作麻醉医生立于不败之地。


【 在 mszzeta(星尘的残光) 的大作中提到: 】
<br>: Conclusion
<br>: As none of the data were of sufficiently high quality and the studies
<br>: presented inconsistent findings, we concluded that it was not possible
to
<br>: say whether there were any differences in care between medically
qualified
<br>: anaesthetists and nurse anaesthetists from the available evidence.
<br>: 你举的那篇文章,结论是当前证据不足就得出结论。这些只是观察性研究,很难
排除所
<br>: 有偏倚
<br>: 不是说护士没有医生好,而是目前还不能证明护士比医生好或差。你拿这个研究
做依据
<br>: 去支持你的观点恐怕也不是特别充分
<br>: 没有想加入你们撕逼,只是纯粹从学术角度评价下你的文章
: ...................
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 198.]

 
shallow00
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: shallow00 (我的昵称), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 18:50:23 2018, 美东)

还有就是病人出了事故就把责任推到马虎身上,怨没有及时通知。

【 在 CRNA (麻醉护士) 的大作中提到: 】
: You are right at this point, I have the same feeling when I read this
paper.
:  However, you cannot do RCT for this topic,I mean experiment design is
: simple but IRB will not approve.
: 现实中麻醉医生用医生头衔拿了太多credit.一个病人
: 手术中出现紧急情况,我把药给了该做的做了打电话叫医生来,医生来了以后要么把我做
: 的再做一边要么等着,病人好了那是麻醉医生给我擦屁股,病人死了那是天意如此,医生
: 都来了还救不活那是病人身体太差。再这种模式下工作麻醉医生立于不败之地。
:

--
☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:387:3:800:]

 
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: john1981 (蔡师傅), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 18:51:08 2018, 美东)

任何研究没有绝对的偏差是不可能的,但偏差的多少却是由sample collection,
sample size
等众多因素决定的。这就是为什么一个研究报告要做全方位为的解释,如何搜集,如何
取证,如何评判,数据是什么,这些都必须是公开的。

这个阶段,在APRN可以独立从事的领域,至少医生拿不出任何第三方研究报告证明APRN
比他们干得差,却获取了这么多利润,这难道还不够充分么?你当然可以质疑这份报告
不够严谨,但MD要想反击,必须拿出比这更严谨,更有说服力的报告,他们有么?

如果你也从事医学的话,你就会明白,有的时候遇到一个不可能的实验,就会收集尽可
能收集到的材料,以此来作为参考,然后得出结论运用。这个结论未必是没有偏差的,
但确是你能获得最好的。比如Local Anesthetic Systemic Toxicity (LAST), 这个非
常罕见的综合症就只能动物实验,不可能在人身上进行。动物难道和人体没有偏差么?
偏差大了。怎么办?ASRA就只有用动物实验和20多年之内一百个病人的LAST case
report得出资料,然后制成LAST Guidelines, 供各个医院参考。你当然可以说这个证
据不足,但你也找不到更好的结论,你用还是不用?

我们和纯粹的学者最大的不同就是,我们要理解学术,但我们是实干家,关键时候不会
拘泥于学术。再给你举个例子, malignant hyperthermia, 麻醉师的恶梦,有一种
life saving meds dantrolene是拿来救命的药。这个药品无法证明对胎儿是否有影响
,但孕妇一旦在手术中发生恶性高烧,我们仍然会毫不犹豫给她dantrolene。 为啥?
因为如果母体死了,就彻底Game over了。作为学者质疑是很容易的,但我们毕竟是要
拿出方案解决问题的人,这也是我们和学者之间最大的不同。

【 在 mszzeta (星尘的残光) 的大作中提到: 】
: Conclusion
: As none of the data were of sufficiently high quality and the studies
: presented inconsistent findings, we concluded that it was not possible to
: say whether there were any differences in care between medically qualified
: anaesthetists and nurse anaesthetists from the available evidence.
: 你举的那篇文章,结论是当前证据不足就得出结论。这些只是观察性研究,很难排除所
: 有偏倚
: 不是说护士没有医生好,而是目前还不能证明护士比医生好或差。你拿这个研究做依据
: 去支持你的观点恐怕也不是特别充分
: 没有想加入你们撕逼,只是纯粹从学术角度评价下你的文章
: ...................




--
※ 修改:·john1981 於 May  1 18:51:41 2018 修改本文·[FROM: 2601:242:403:1be]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:242:403:1b]

 
sadfish2008
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: sadfish2008 (annita), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 20:35:55 2018, 美东)

我在美国做过护士,不过还是回到了MD.
我手下既有PA 也有NP.

让我告诉你我的观念,基于我的工作经验和体会。
1, MD和NP, PA有最基本的医学知识,实践,practice scope 的不同.如果病人有选
择,会选MD. 而不是 mid level. Period. 不要argue 什么不学无术的MD 还不如勤奋
努力的NP, PA. 基本上不存在。

2. 在MD 或医院眼里,NP 和PA 没有什么区别。工资配得也差不多。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 69.]

 
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: john1981 (蔡师傅), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 20:50:04 2018, 美东)

who give a dam about your judgement, if you cannot handle an argument, you'
ll keep losing your battle. Because decision makers won't play your favor
just because you said so.


Would insurance company pay your bill based on your feeling? or you have to
prove that you did your job?

Show your proof, or get out here~ I'm not interested your feeling~



【 在 sadfish2008 (annita) 的大作中提到: 】
: 我在美国做过护士,不过还是回到了MD.
: 我手下既有PA 也有NP.
: 让我告诉你我的观念,基于我的工作经验和体会。
: 1, MD和NP, PA有最基本的医学知识,实践,practice scope 的不同.如果病人有选
: 择,会选MD. 而不是 mid level. Period. 不要argue 什么不学无术的MD 还不如勤奋
: 努力的NP, PA. 基本上不存在。
: 2. 在MD 或医院眼里,NP 和PA 没有什么区别。工资配得也差不多。





--
※ 修改:·john1981 於 May  1 21:13:46 2018 修改本文·[FROM: 2601:242:403:1be]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:242:403:1b]

 
sadfish2008
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: sadfish2008 (annita), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 21:34:51 2018, 美东)

一条疯狗。你需要看精神科医生。

一句话,我手下的PA, NP 干的活,写的医嘱和notes. 我都需要co-sign. 对我而言,
没有区别。

象楼主这种人,很难想象。是属于必须要开掉的。bad personality. 夜郎自大,不可
思议。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 69.]

 
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: john1981 (蔡师傅), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 21:39:30 2018, 美东)

If you want to share your feeling, you may find a Psych group therapy and
share your feeling as much as you want. I clearly told you that I am not
interested. Get out~


【 在 sadfish2008 (annita) 的大作中提到: 】
: 一条疯狗。你需要看精神科医生。
: 一句话,我手下的PA, NP 干的活,写的医嘱和notes. 我都需要co-sign. 对我而言,
: 没有区别。
: 象楼主这种人,很难想象。是属于必须要开掉的。bad personality. 夜郎自大,不可
: 思议。




--
※ 修改:·john1981 於 May  1 21:53:38 2018 修改本文·[FROM: 2601:242:403:1be]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:242:403:1b]

 
sadfish2008
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: sadfish2008 (annita), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 22:03:42 2018, 美东)

Bbs 允许所有的人,不管是理智的,还是不理智的,发表自己的看法,也无论这个看法
是正确的,还是偏激的。既然在这里发了言,就应该有听到不同意见,看法的思想准备
。而不是恼羞成怒。你没有任何权利告诉别人走或者留。

可笑的是,我根本不关心你想争辩什么?是要说明NP 比PA 好?是想在PA面前有高人一
等的优越感?

我想告诉你或者大家的是,无论学时,学制有同或者不同,PA 和NP 在雇主眼里差不多
。工作经验其实更重要。我会雇一个有几年工作经验的PA, 而不是没有工作经验的NP,
相反的情况也是一样。

从病人的角度出发,也是一样。NP 和PA 都是mid level.


--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 69.]

 
john1981
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: john1981 (蔡师傅), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 22:09:09 2018, 美东)

I don't mind to argue with you, but I am asking your proof when you made
your statement. When you said you want to share your feeling with me, sorry,
I'm not interested. I'm not your friend, I don't even know you, so I just
want to end this conversation, because it pointless, your statement lack of
evidence


【 在 sadfish2008 (annita) 的大作中提到: 】
: Bbs 允许所有的人,不管是理智的,还是不理智的,发表自己的看法,也无论这个看法
: 是正确的,还是偏激的。既然在这里发了言,就应该有听到不同意见,看法的思想准备
: 。而不是恼羞成怒。你没有任何权利告诉别人走或者留。
: 可笑的是,我根本不关心你想争辩什么?是要说明NP 比PA 好?是想在PA面前有高人一
: 等的优越感?
: 我想告诉你或者大家的是,无论学时,学制有同或者不同,PA 和NP 在雇主眼里差不多
: 。工作经验其实更重要。我会雇一个有几年工作经验的PA, 而不是没有工作经验的NP
,
:  相反的情况也是一样。
: 从病人的角度出发,也是一样。NP 和PA 都是mid level.



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:242:403:1b]

 
sadfish2008
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: sadfish2008 (annita), 信区: Nursing
标  题: Re: APRN和PA之间具有决定性差异的原因-话语权
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May  1 22:09:42 2018, 美东)

当然,工作经验以外,个性,人与人的相处能力,和医生及病人的交流能力也很重要。
固执己见,偏执,不听招呼,这样的话很容易出医疗事故及纠纷。这样的人是必须马上
要开掉的。
象楼主这样个性的mid level. 我从来没有遇到过。应该是个例,不具备代表性。

--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 69.]

[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 ]
[快速返回] [ 进入护理学讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996