当前在线人数18169
首页 - 分类讨论区 - 新闻中心 - 侦探与执法版 -文摘区 - 阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:Re: 贝志诚也没拿到学位证吧
[版面: 侦探与执法] [作者:xuansu] , 2018年08月24日22:14:03
xuansu
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇]

发信人: xuansu (xsu), 信区: Detective
标  题: Re: 贝志诚也没拿到学位证吧
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 24 22:14:03 2018, 美东)


【 在 flyingfreewu (海内存知己) 的大作中提到: 】
: 第一点好像你没有为孙维辩护过哈,你看看多少这么说的,就是最近在隔壁帖子里
: didadida也这么说来着。看来你承认这第一点。
: 好第二点,不举其他例子了,你就看看童宇峰给薛刚的回信吧,童宇峰给出的证据足够
: 权威,完全否定了一次中毒。我这里默认你否认一次中毒。既然不是一次中毒,那么
: 100%是蓄意投毒,你也承认这一点吧?
: 第三点不是争不争的问题,而是必须明确的问题。因为很多这样的说法,所以我强调这
: 不是随机作案,也就是说排除陌生人作案。我也默认你承认这一点。
: 第四点,当然有必要,不是陌生人作案的话,那必须和朱令生活有交集,否则岂不是要
: 说全北京人都有嫌疑?大于一次投毒,不知道朱令的私人物品,你告诉我怎么投毒?万
: 一误伤他人呢?何况你还举了熬中药的例子,不知道那是朱令的怎么投毒?
: ...................


朱令是铊中毒,这是事实。无所谓为什么人辩护。无论是不是孙维,和朱令中了什么毒
是没有什么关系的。你提这一点就是废话。

第二点,不知道你看的是什么版本的回信。就本站上的版本,那封回信里面说的是:“
我为了确认到底是不是二次中毒,蓄意投毒,问了我们的老师,14处,当年参加救助的
国外的医生,还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion,我还拿病情的描述,和职业病
所的检验结果请教了毒理学专家,得到
的结果都是一样的。”  这不是证据,是他的转述。想作为证据,还需要看他当时请教
这些专家时是怎么问的,病情描述是否在请教的过程中有遗漏,节选,还有那些专家的
原始回话。没有这些,他这句话只是他作为一个非医学专家的非客观描述。离权威证据
的标准差的不是一星半点。而且,假设那些专家都同意是有二次中毒的现象,这也只说
明是二次中毒。有二次投毒的可能,而不是一定。一次投毒在某种常用物品,或者长期
食用物品里,也可以造成多次中毒的现象。没有任何证据可以排除这个可能。所以说争
论这个没意义。

第三点,你这第二点无法明确肯定是二次投毒,仅仅说专家同意二次或多次中毒。基于
你第三点是需要确认第二点基础上的推导,所以你强调的第三点没有意义。只能说为了
继续下面讨论姑且听之。

第四点,你前面第三点已经在说不是陌生人干的,是认识到人蓄意投毒。这里重复是有
交集的人干的自然是废话。不知道朱令的私人物品为什么不能投毒?一起吃饭的时候看
不见她用的碗盘杯子是哪个?帮她打个饭不能顺道下毒?看到一口熬药的锅不知道这里
只有她一个人熬药吃药?递过来的一瓶水不能是先用注射器把毒剂打进去的?你先说说
这些为什么不可能再来说什么会误伤。

第五点,用铊来投毒比较少是因为大部分人都不知道有这么一种有毒物质。其他有毒化
学物品更常见,更为人知。而第一次中毒不致死完全没有任何地方证明这是因为投毒者
知道恰当下毒剂量。投毒者可以是不知道致死剂量所以第一次投毒分量不够,也可以是
朱令没有把含有毒剂的东西吃完导致剂量不够,也可以是因为铊刺激消化道造成呕吐,
腹泻反而导致一部分铊没有被吸收。而且按照你说的反而证明投毒者没有致死的愿望,
那么二次投毒下了致死剂量又是干什么?要毒死人第一次就可以,为什么要拖到第二次
?你解释一下。

最后的废话你那么解释只能说你是以己推人了。

--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 98.]

[上篇] [下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996