发信人: mcbird2008 (mcbird2008), 信区: Aviation
标  题: Re: 说说流体力学中的仿生学
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 31 00:30:53 2008)

科普东西听起来总是很有趣的

其实, 每一个实物仿真花那么多钱，只能干一件事，而且误差特别大，而且是“实验”
－－也
就是说，主要提供数据，不提供系统化的原理、升华。

这些东西都很初级，还处在在手工制作和case by case的阶段。而且还是把几十年前的
旧idea再热炒一遍而已。有的甚至几百年old了，一点原创性也没有，一点先进性也没
有。这个总方向是不会有多少收获的。

真正厉害的是用计算机模拟把所有这些问题一网打尽。

这种模拟和大家知道的computer graphics，computer gaming， computer
simulations完全不一样。从技术难度看，根本不在一个级别上。至少差差3个数量级吧
，藕说的。
也就是说，难1000倍左右。

大家知道的computering都是没有underlying physics要遵循的，是可以自说自话的。

藕在说的计算机模拟是必须听physics的话的，必须听数学的话的；不听的话，算出来
的全是crap


一旦有个好程序了，你想算几万个不同的生物仿真，也可以。当然必须借助超级计算机。

目前有多个流涕力学的软件，但我说的达到这种先进程度的程序一个也没有。再等10年
看看吧。

美国就是一堆大忽悠 goofing around。



比如说汽车，什么乌七八糟的hunda的尾巴设计。有个有鸟用？？？完全是hype而已。
设计那个尾巴的工程师、科学家懂流体力学？我深表怀疑。

汽车设计中跟流涕力学有关的最大问题是acoustics

一个好的形状和其他方面的设计我相信可以大大降低噪音。



蜻蜓那个，helicopter当初的确受到了dragonfly的启发，但那又有多少呢。
helicopter的原理无非是一个水平安装的螺旋桨这么一转，螺旋桨上面的气体跑得快根
据动量守恒压力小，螺旋桨下面的气体跑得慢根据动量守恒压力大，于是就把
helicopter提起来了。就这么个东西，为什么要忽悠人呢（我不是说你，在说那些人）
，为什么要给dragonfly那么多credit呢
没有dragonfly，helicopter照样在那个时候被俄罗斯搞出来；helicopter受了
dragonfly的启发，但后续的技术太太太太复杂了，这个原始启发的贡献太太太太小了
，negligible

即便今天，helicopter仍是一个非常活跃的研发领域，因为去youtube看看helicopter
慕名奇妙地 one by one 摔下来的样子，就知道好多事情还没有搞定。今年汶川大地震
就有一架中国的helicopter摔下来，同时饿螺丝还展现了他们的可以在狭小空间范围内
旋转爬升的helicopter，让人很羡慕。



真正有意思的生物仿真是做 microbee

一种微小的机器蜜蜂，可以飞入别的东西根本无法进去的地方，可以非常秘密地飞行。

microbee非常小，里面却要堆放大量的纳米device。

microbee可以用于科学探察，当然也可以用于军事。



microbee和流涕力学有关的问题很多。一个问题，microbee的翅膀应该怎么设计呢？做
成柔性的反复扇动的生物型翅膀还是刚性的飞机型翅膀？

那些做了这么多年仿生流涕写了这么多paper拿了这么多funding的大忽悠们能告诉我答
案吗？


柔性翅膀，有极大的机动性，这个比刚性翅膀强多了，但刚性的飞机＋helicopter也能
解决机动性问题。

microbee要负载跟其体积相比极重的仪器，柔性翅膀好呢，还是刚性翅膀好？

柔性翅膀会不会噪音太大呢？

忽悠们能告诉我答案吗？



有软件的话，输入几个参数一算就知道了



所以，制造工具总是应该提前一步的




美国就是一堆大忽悠 上窜下跳
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 131.193.]