发信人: mcbird2008 (mcbird2008), 信区: Aviation
标 题: Re: 说说流体力学中的仿生学
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 31 00:30:53 2008)
科普东西听起来总是很有趣的
其实, 每一个实物仿真花那么多钱,只能干一件事,而且误差特别大,而且是“实验”
--也
就是说,主要提供数据,不提供系统化的原理、升华。
这些东西都很初级,还处在在手工制作和case by case的阶段。而且还是把几十年前的
旧idea再热炒一遍而已。有的甚至几百年old了,一点原创性也没有,一点先进性也没
有。这个总方向是不会有多少收获的。
真正厉害的是用计算机模拟把所有这些问题一网打尽。
这种模拟和大家知道的computer graphics,computer gaming, computer
simulations完全不一样。从技术难度看,根本不在一个级别上。至少差差3个数量级吧
,藕说的。
也就是说,难1000倍左右。
大家知道的computering都是没有underlying physics要遵循的,是可以自说自话的。
藕在说的计算机模拟是必须听physics的话的,必须听数学的话的;不听的话,算出来
的全是crap
一旦有个好程序了,你想算几万个不同的生物仿真,也可以。当然必须借助超级计算机。
目前有多个流涕力学的软件,但我说的达到这种先进程度的程序一个也没有。再等10年
看看吧。
美国就是一堆大忽悠 goofing around。
比如说汽车,什么乌七八糟的hunda的尾巴设计。有个有鸟用???完全是hype而已。
设计那个尾巴的工程师、科学家懂流体力学?我深表怀疑。
汽车设计中跟流涕力学有关的最大问题是acoustics
一个好的形状和其他方面的设计我相信可以大大降低噪音。
蜻蜓那个,helicopter当初的确受到了dragonfly的启发,但那又有多少呢。
helicopter的原理无非是一个水平安装的螺旋桨这么一转,螺旋桨上面的气体跑得快根
据动量守恒压力小,螺旋桨下面的气体跑得慢根据动量守恒压力大,于是就把
helicopter提起来了。就这么个东西,为什么要忽悠人呢(我不是说你,在说那些人)
,为什么要给dragonfly那么多credit呢
没有dragonfly,helicopter照样在那个时候被俄罗斯搞出来;helicopter受了
dragonfly的启发,但后续的技术太太太太复杂了,这个原始启发的贡献太太太太小了
,negligible
即便今天,helicopter仍是一个非常活跃的研发领域,因为去youtube看看helicopter
慕名奇妙地 one by one 摔下来的样子,就知道好多事情还没有搞定。今年汶川大地震
就有一架中国的helicopter摔下来,同时饿螺丝还展现了他们的可以在狭小空间范围内
旋转爬升的helicopter,让人很羡慕。
真正有意思的生物仿真是做 microbee
一种微小的机器蜜蜂,可以飞入别的东西根本无法进去的地方,可以非常秘密地飞行。
microbee非常小,里面却要堆放大量的纳米device。
microbee可以用于科学探察,当然也可以用于军事。
microbee和流涕力学有关的问题很多。一个问题,microbee的翅膀应该怎么设计呢?做
成柔性的反复扇动的生物型翅膀还是刚性的飞机型翅膀?
那些做了这么多年仿生流涕写了这么多paper拿了这么多funding的大忽悠们能告诉我答
案吗?
柔性翅膀,有极大的机动性,这个比刚性翅膀强多了,但刚性的飞机+helicopter也能
解决机动性问题。
microbee要负载跟其体积相比极重的仪器,柔性翅膀好呢,还是刚性翅膀好?
柔性翅膀会不会噪音太大呢?
忽悠们能告诉我答案吗?
有软件的话,输入几个参数一算就知道了
所以,制造工具总是应该提前一步的
美国就是一堆大忽悠 上窜下跳
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 131.193.]
|