当前在线人数14875
首页 - 博客首页 - 五花八门 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
全胜为上--岳东晓维权案庭审攻防
作者:Cannaa
发表时间:2010-05-23
更新时间:2010-05-23
浏览:612次
评论:0篇
地址:24.
::: 栏目 :::

全胜为上--岳东晓维权案庭审攻防
此次岳东晓博士在美国硅谷联邦法 院的知识产权案,被告雇佣了FENWICK & WEST LLP律师事务所,有300多名律师,据称平均每名合伙人年收入100万美元。参与主审的两名合伙人LAURENCE PULGRAM和JEDEDIAH WAKEFIELD据称是知识产权领域的一流高手,曾经让IBM在一个案子里赔偿了4亿美元,硅谷无出其右者。另有LIWEN MAH等若干ASSOCIATE。此MAH先生亦号称某大学博士,原从事电子工程之类工作,后改行法律。法庭里,ASSOCIATE主要负责资料整理等次 要事宜,听两大高手发号司令。被告雇佣了两名专家,一曰PHILIP FAILLCE,号称为牛津大学博士,任教于斯坦福大学,曾参与英特尔奔腾芯片设计,升阳公司操作系统开发等,自称计算机科学家,计算机行业专家;另一人 名曰LYNDE博士,为加州伯克莱大学经济博士,某研究机构CORNERSTONE RESEARCH的经济学家。此二专家的报酬为70万美金,各写了一份几十页的报告,内容可想而知,无非是被告侵权范围很小,原告软件简单、贡献很少,被 告赔偿应该很小之类。

原告岳东晓方原来也请了一名专家,主要是用于分析对方的源代码(因对方不允许岳博士查阅其源代码)。但被告拖到最后才交出源代码,原告专家没有时间完成分 析,没有及时递交报告而被被告要求排除。结果是原告只有一名专家,就是岳博士自己,而他没有查看对方软件的源代码。

庭审开始,先是双方事实证人作证。这些证人主要是确立事实真相。原告方的证人主要是岳博士(除岳博士之外,还找了一名被告的旧员工,但后者的关键作证被对 方动议排除,最后在陪审团面前,该证人只说了几分钟,并未提供太多的信息)。岳博士的作证跨越5天时间,可谓关键证人。网上有华人说岳博士的软件是老掉牙 的WINDOWS NT/95。这个问题,庭审时也提出来了。岳博士指出这是一种混淆功能与许可权的无知。WINDOWS NT/95的限制是一种对软件使用权限的限制,不是软件功能的限制,其软件一直在更新,支持各种UNIX和WINDOWS平台,包括64位平台和手机平 台。被告方对岳博士进行交叉质询时,把岳博士过去十年中与客户通讯的电子邮件等蛛丝马迹都找出来,加上过去三年取证的录像片段,可谓使出了吃奶的力气,全 力围攻。

被告提供了众多证人。被告的CEO在证人席上说他对岳博士早有耳闻,因此在岳博士向他提出质询后,立刻下令全部替换相关技术;被告的项目管理们则称岳博士 的软件许可条款模糊,他们以为可以免费使用;被告的销售人员说他们的客户根本不知道使用了岳博士的技术,也就是说客户们选择他们的软件产品时岳博士的技术 不是考虑因素,而是他们软件的美妙;被告还找了一个客户作证,说他们整个公司3万8千人,就只有三个人拷贝了岳博士的软件。如此等等。岳博士维权案公开 后,网上二狗子们给被告出了不少招,被告在庭审中使出的招数当然远远超过了这些建议。要知道,他们的律师团人数众多,不是吃干饭的。被告证人作证都有极为 漂亮专业的幻灯秀,一路图文并茂,显得很是权威。

事实证人作证完后。轮到被告的专家了。70万美金的专家不是吃素的。估计不比辛普森请的专家便宜。其技术专家作证说岳博士的软件源代码行数与被告软件行数 相比顶多只有2%。但该专家在庭审前证词录取中,长考10分钟也无法理解RPC软件中一行C源代码(涉及一些类型CAST之类的基本代码),而且被告工程 技术人员曾经向岳博士就TCP/IP技术问题提出咨询,岳博士迅速给出了解决方案,把同样问题给这名所谓专家,他长考之后只得承认他也得去问专家。所以到 底谁是专家似乎有了定论。在法庭上他略微收敛,承认自己在相关技术方面并非深层次内行,只是用过类似技术,而没有开发过这种技术。就源代码行数百分比,他 也承认行数并不一定代表软件价值,把皮球抛给了被告的经济学家。虽然他没有开发过这种技术的经验,但他断言被告只要四个程序员干两个星期、320小时就能 开发出替代产品,总费用仅为3万2千美金。之后,被告的经济学家一口咬定代码行数就是软件价值的标志。而且根据被告技术专家只要3万2就能开发出替代产品 的证词,而被告软件产品开发耗费数千万,因此岳博士软件的贡献只有千分之一。不但如此,被告经济学家还证明被告软件没有产生利润,相反,根据他的分析,该 产品不幸损失了一千八百万美元。

岳博士是最后作证的证人,反驳了对方的事实和专家作证。首先,他证明被告在被指控侵权后,耗费几个月时间才开发出一个方案,用一款BUG成堆的免费软件取 代他的技术,那些免费软件的开发耗费了其作者数年时间,而且有严重的BUG,会导致死机;被告所谓两个星期能开发出替代品的说法很值得怀疑。另外,岳博士 展示了5行代码,用他的JRPC技术,这5行代码就完成了传输任意个计算机文档的服务器功能。可见,代码多少并不代表价值多少。岳博士并且指出了其他证人 的一系列错误。

陪审团中有一人是程序员,另有一人系卫星发射公司职员,显然懂技术。陪审团最后的裁决结果,判定被告没有软件许可,构成侵权,并判处被告赔偿原告的损失和 被告非法所得的利润。显然,陪审团完全没有采信被告的事实和专家证词。

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
暂无评论
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给Cannaa写信]  [五花八门首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996