当前在线人数11132
首页 - 博客首页 - 美国医学教育博客 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
shiniaopi: Step 1 备考随想
作者:USMedEdu
发表时间:2009-09-01
更新时间:2009-09-02
浏览:1775次
评论:0篇
地址:140.
::: 栏目 :::
现代医学vs“中医”
社会、艺术与医学
住院/FELLOW单位
中外医学网站精选
国内外医学交流信息
生物医学人物
力刀美加医学教育专
临床见习/实习/义工
医学生理学诺贝尔奖
医生助理(PA)职业
医学书籍照片及图谱
社会与医学瞬间定格
医学典故/医史杂谈
USMLE复习和考试
申请和面试住院医生
住院医生生活和工作
FELLOWSHIP
医生就业、工作及生
医学科普及问题解答
美加医学院申请/MCA
中美医学临床教育比
医学新进展及新闻
社会医学伦理

发信人: shiniaopi (关善益), 信区: MedicalCareer
标 题: Step 1 随想 (超唐贴, 慎入)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 1 00:13:33 2009, 美东)

这个周末刚刚考完, 想和大家分享一下备考过程中的一些经验和教训.
其实经验这个东西很有趣, 别人的经验再好, 也不能直接变成自己的, 路还是要一步一
步的走出来, 回头再看的时候, 才有成了自己的经验. 精华区中前辈们的考经各有精彩
之处, 我当初读的时候却不见得能品出好来, 备考近尾声时, 方心有戚戚焉. 于是一度
感慨自己走过的弯路, "我要是一开始就如何如何就好了", 后来想想, 只能笑自己的幼
稚. 小马过河, 一个我们小时候就听过无数遍的故事, 真正是包含了一个大哲理啊. 话
虽如此, 我自己于麦地得益甚多, 总是希望写下自己的一点感受, 如果能够帮到一个人
, 也不枉我这个最怕码字的懒人难得的一次勤快.
又扯远了, 人一老就变得啰嗦, 恕罪恕罪. 下面进入正题.

1. 备考时间的长短:
一句话, 因人而异. 听起来象废话, 但看看身边的人, 三个月到N年不等. 前几天有位
牛人发帖汇报经验, 三个月搞定第一步99, 引无数人惊叹, 牛人回了很平实的一句话,
"不是没怎么复习,而是高强度的复习". 我当时很是感慨, 高强度三个字看似平淡, 其
实后面有多少努力, 只有他(她)自己知道. 我自己在这一点上做得就非常差, 从打开
KAPLAN第一页书到考完试足足有17个月, 其中N个月完全不看书也有, 一天打鱼五天晒
网也有. 犹记得刚开始备考时的轻敌, 看到几位前辈都提到用时接近1000学时, 掐指一
算, 按照10小时/天X30天, 三个多月就完事了, 还真没把这个考试放在眼里. 大错特错
, 一旦开始复习, 发现自己完全不能做到这样的进度, 不现实的想法被全盘推翻, 及其
郁闷. 可笑的是到考完一算, 一共用了977学时, 感叹前辈们计算之精准之余, 也意识
到自己和牛人们的巨大差距, 汗颜. USMLE的考试涉及的知识量很大, 绝非一朝一夕之
功, 要做好长期艰苦奋战的准备. 因此, 如果你三个月还没有复习过半, 也不必懊恼,
毕竟牛人只是少数, 而学习时间并不是判断你是否ready的最好标准,效果才是最重要的.
但是, 一个巨大的但是, USMLE虽然涵盖面甚广, 也有相当的难度, 终究还是一个标准
化的考试. 因此也像所有的标准化考试一样有攻略, 就是相对短时间内的反复重复重点
内容. 人的记忆容量是有限的, 至少在前台运行的随时recall的记忆是非常有限的, 短
时间高强度的记忆对于考试最为重要, 这可能也是为何有人能仅凭借FA和UW得99的原因
. 但我相信, 他们对于FA和UW是真正吃透了, 而达到这种境界还是需要一定量的做题.
短期加强的效果是极其显著的, 在分数上能有大的提高, 也能够避免再而衰, 三而竭.
另外一个影响备考时间长短的重要因素是你自己所定的目标, 90? 95? 99? 还是一定要
超高分? 抑或是高分的同时还希望重新激活更新一下若干年前所学的医学知识? 这个目
标直接决定你的学习方法和学习进程. 成绩的提高过程就象氧离曲线一样, 最初难以看
到进步, 终于等来一个飞跃, 然后就又是平台期. 个人感觉95和99的差距并不大, 很可
能正在曲线的拐点附近, 但是想要再进一步提高很难, 投入产出比急剧降低, 何去何从
全看个人取舍了. 在这里容我向吃和碰同学脱帽致意, 滔滔江水一下.
如果非要我给这段备考加上一个时限, 个人感觉, 能有条件全职复习(8-10小时/天)心
无旁骛且自律性强的同志们, 平均需要4-6个月达到95以上的水平. 纯属个人拙见, 具
体到每个人身上, 平均值没意义.

2. 学习方法的选择:
看书? 还是, 做题? 我们显然比哈王子幸运的多, 可以两样都要. 多数人是先看一遍
notes, 再做题库, 再看FA. 我身边的朋友们都是做题派, 七本书草草一翻, 大概知道
去哪里能找到问题的答案了, 就直奔题库, 外加FA. 经过很多人的实践, 发现这的确是
一个节省时间的办法. USMLE的题库是有限的, 考点是重复的, 大量做题给予你一种灵
感, 即pattern recognition, 使你在不能够清晰地理出全部的推理过程时也能感到题
目想考哪一点, 自然能选对答案. 即使做错了, 回去再有针对性地看书, 也要比单纯的
背书记得牢靠. 因此大部分人选择这种方法. 靠看书不行吗? 当然行, 如果你的知识水
平到了就行. 记得一位coalminer前辈毕业十六年后重披战袍, 看过一遍notes和video
后NBME就达到590. 为什么? "年龄大也有年龄大的优势---阅历丰富。复习中感觉免疫
、分子生物学、组肧和病理不看书也能把题做对。原因是在工作中已经把很多知识点都
掌握了"(见http://www.mitbbs.com/bbsann2/scitech.faq/MedicalCareer/USMLE/4/1 /M.1245454180_2.Z0/coalMiner%3A+250+99+01+2009+++++++++++++). 所以说, 做题只是一种帮助你快速review大量知识点的辅助方法, 如果知识本身已经学得透彻, 不怕它们变着花样的考.
自己学还是参加学习小组? 我对于自己刚开始备考的时候没有意识到结伴学习的促进作
用一直感到很遗憾. 窃以为, 最初看书的阶段很枯燥, 学习小组能够督促进度, 互答疑
惑, 对于我这种懒人帮助很大. 中后期需要大量做题时, 基本还是要靠自己, 结伴学习
毕竟速度要慢的多, 投入过多精力有时反而影响了自己的进展.

3. 备考材料的选择:
老实讲, 现有的第一步的材料真是非常全面了, 已经涵盖了95%以上的考试内容, 基本
上大家对于孰优孰劣都有共识. Most people use KAPLAN notes (except for
pathology) w/ or w/o video plus Rapid review for pathology for the first
round review, then FA plus UW and Kaplan Qbank for the practice and progress
, NBME or UW for self-assessment. 精华区中ericusa对于各科材料的优缺点有详尽
介绍, 我受益匪浅, 强烈推荐. (见http://www.mitbbs.com/bbsann2/scitech.faq/MedicalCareer/USMLE/4/1/M.1214743406.10/ericusa%2C+06+2008++++++++++++++++++++++). 下面只讲一点个人的看法, 老调重谈, 还是因人而异. 我真烦, 是不是?
举例说KAPLAN的video, 众说不一, 我自己是喜欢听人讲得, 似乎我的听觉通路比视觉
通路短上一半, 效率要高上一倍, 听到耳朵里面很容易就进到脑子里去, 坐在那里翻书
一会儿就想去看小说. 我的好友正好相反, 听着听着就走神, 看起书来飞快. 所以在复
习早期自己要试验一下那种学习方式效率更高, 不要一成不变, 找到适合自己的方法才
是最好的. 如果可能的话, 强烈建议听KAPLANvideo中的行为, 药理, 解剖中四肢的部
分. 行为医学的Daugherty是神人一枚, 经过他的手足并用外加丰富面部表情的讲解,
Behavioral 变成看电影. 药理的Raymon风格有点像狗样, 各科之间的整合信手拈来,
适合放在稍后一点听. 解剖中最爱考的上下肢部分, Seiden的讲解简明扼要, 配上在自
己身上的示范, 一遍足以. 另外, 免疫和生化的书是KAPLAN系列中写得最好的, 可以直
接看书(膜拜一下Dr. Hansen, 把生化这魔鬼学科驯服了), 但我还是爱听video, 感觉
一边听一边看对理解Notes有很大帮助. 生理video是KAPLAN系列中相当差的一部分, 之
所以没有沦为最烂是因为有病理部分垫底. 伊拉克那位同志的节奏太慢, 用1.5倍速听
单个单词又听不清了, 搞得我很郁闷, 只好去看书. 生理书写得还不错, 就是有些部分
有点太纯生理, 只推荐看心血管和内分泌. BRS的生理简单扼要, 重点突出, 强烈推荐,
尤其是肾脏和酸碱平衡的部分, 比KAPLAN好很多.
病理方面, RRP和狗样的audio也是象Notes和video一样互补, RRP的书全面, 涵盖极广,
彩图多, 但逻辑性差, 基本上是一条条的facts, 配合上audio的串讲加深促进理解,
病理就完全搞定了. 这两样最好双管齐下, 俺王老五没啥可说的, 只能振臂高呼"狗样
万岁"! 吃透狗样讲的内容, 估计就上90了.
微生物有时间的话可以读一下CMMRS, 与临床结合较紧密, 一些知识比KAPLAN新, 最主
要是写得诙谐幽默, 插图趣味性极强, 对于微生物这种需要大量强化记忆的科目帮助很
大, 我经常做题的时候在脑海中浮现CMMRS里那充满童趣的画图. 复习累了的时候, 就
把它当小说看吧. 每个章节后面的表格总结各个病原体的特点, 一目了然.
分子生物学方面似乎近来分量加重, 当然班上很多同志平时的工作就是和分子打交道,
自然不怕. 如果和我一样分子盲的, 可以翻翻Dudek的96版HY, 简明扼要, 考前花上半
天翻一遍足够应付考试了.
最后说一下红宝书(FA)和蓝宝书(Kaplan MedEssential). FA 是班上绝大多数人用的,
的确是备考圣书. 但它的缺点也很突出, 比如连贯性差, 对比性差, 基本上是考点的随
意堆砌, 所以早期看经常不知所云, 自然也记不牢靠, 只有做过题目之后才能深刻体会
其书提示考点是如此直白. 我有时甚至有一种感觉, 好像FA team就是把几个题库和搜
及来的真题信息用自己的话写出来(以免遭官司), 再简单分类, 就装订成书了. FA的弱
点还体现在一些科目如解剖涵盖的太少, 生化的图表不太好, 分子生物学基本没有, 神
经解剖内容严重不足等等. 但FA的微生物和免疫部分相当不错, 复习重点即各器官系统
的病理药理也很强, 仍然是不可或缺的宝书. KME的内容较多, 有一部分是low yield,
但是生化, 分子生物, 神解以及各器官系统的解剖生理部分写得较好, 多用图表和对比
, 不用对照题库直接看也能够理解得很好. 两本书对照着看, 事半功倍.

4. 题库
我和usmle前辈一样, 三个题库都做了, 觉得各有各的用处, 重要程度当然是UW>Qbank>
Rx. UW解题思路复杂, 极耗脑力, 更接近考试中的难题, 很多题的插图, 解释和总结极
好, 重要考点反复加强, 重点突出, 搞明白了受益无穷. 但是UW偏科比较厉害, 病理和
病生理cover的比较好, 药理过深过细了, 解剖和行为严重不足, 分子生物学基本没有.
对于何时开始UW意见不一, 我自己是用它作为学习工具, 第一遍书差病理还没过完时
就开始了, 按照系统, 每完成一个系统的RRP和audio做同系统的题并添加笔记到FA. 这
样做有利有弊, 好处在于直接适应正确的解题思路, 早期提高较快, 同时能大概扫过FA
相关内容. 弊端在于最初的进展奇慢, 每天只能做一套, 而且因为功夫还不到, 不能完
全体会到题目的好处, 主要是在忙于学习新的知识点. 时隔三个月, 我临考前再次做UW
时才真正体会到UW的精辟. 新的Qbank还不错, 每一道题都有提示考点在KME或FA哪一页
, 方便查找. 解剖, 微生物和分子生物都well presented, 可以用来为UW查缺补漏, 我
考试中遇到一道大体解剖题就从Qbank中得到提示. 另外Qbank中有多媒体题, 可以习惯
一下. 缺点在于不象真题的思路, 解释也不太好, 因此做Qbank的时候不要太纠结, 明
白题目的考点就达到目的了. 做Rx纯属是因为自己讨厌读FA, 无论如何看不下去, 而Rx
基本上就是考FA. 事后看还是个英明的举动, 完成了四分之三的题, 帮助我记住很多FA
中的重要内容. 后两个题库我是用来练习做题耐力的, 从只能连续做两套题到一口气四
套再到每隔一天七套, 做题速度和耐力都有很大提高. NBME我是网上做的, 但是计划得
不好, 基本集中在考前一个多月, 没有达到检测复习进程的作用. 然而从和伙伴们的热
烈讨论中学到不少, 也巩固了很多重要的知识点. 在此要感谢和我一起学习讨论的同志
们, blulue, lihong, jiayan, haini, victor, kevin, atlanta, sundream etc, 漏
了哪位请多包涵. 其实所有的题库都不如NBME, 我考试的题目基本上就是相同的路数,
说UW比Qbank象真题啊什麽的那都是相对论, 和NBME比, 离着真题十万八千里吧.
具体取舍, NBME和UW必做, Qbank能把分数再稍微提高一点, 有能力自己读FA的, Rx就
可以省了.

5. 考试本身
我的运气不错, 没有太多偏题难题, 题目分布也还算平均. 没有象一些同志们遇到很多
解剖或者分子生物. 简单汇报一下吧, 行为医学的精神病学部分基本没考, 行为准则部
分倒是不象考经里讲得那样只需要common sense, 颇有几道关于医生如何处理与保险公
司或者其它practitioner group关系的问题, 完全不知道, 也就不恼了. 大体解剖考的
不如想象中的多, 但有一些很偏, 五个选项中三个从没见过, 闭着眼睛选一个吧. 神解
考了一些, 示意图, 血管造影图, MRI或者大体标本都有, 但是都很浅显. 毕竟这是给
医学生的考试, 不是考神经内科住院医的. 生化没怎末考, 分子生物主要是考第二信使
, 翻来覆去的, 考得我都烦了. 微生物考得出乎意料的多, 也有一些较偏的题, 看来还
是要重视, 我当初还总嫌弃Qbank的微生物题太多, 现在也不抱怨了. 病理还是大头,
但是远远达不到以前说的比例. 药理我就不记得考了, 很可能是出了一些不用过脑子的
题, 总之是既不多, 也不难, 和UW的风格相去甚远. 记得自己休息上厕所时心里还在嘀
咕, 这考试和UW, Qbank, Rx都不象啊, 合着我这好几千道题, 那多的银子都没用在刀
刃上啊.

6. 总结
要认定自己想要达到的目标, 看前人的考经, 制定相应的初步计划, 但是在复习渐进的
过程中要敢于变化, 按照复习效果随时调整自己的学习方法, 才能够在最短的时间里达
到最优成绩. 这话听着容易做起来难, 对我来说最难的是抵制一切诱惑, 每天坚持, 俺
从小到大没这麽认真学习过, 幸好医学是俺的真爱, 才能坚持下来.

唐了这麽多, 自己都惊诧了, 我是写文章比生孩子还困难的人, 这恐怕是我过去10年中
除了论文写得最长的一篇东西, 用来纪念一下自己的USMLE漫漫长征第一步. 最后用备
考过程中看过的晋江网络小说中的一句话来结束吧, "任何人, 任何事都可能对不起你,
你自己付出的努力不会对不起你".

完了.

--

※ 修改:·shiniaopi 於 Sep 1 09:57:36 2009 修改本文·[FROM: 24.184.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 24.184.]


发信人: shiniaopi (关善益), 信区: MedicalCareer
标 题: Re: Step 1 随想 (超唐贴, 慎入)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 1 20:54:12 2009, 美东)

Personally I feel that doing Qbank is beneficial, especially the minor
subjects. But it is totally up to you, try to do FA+UW first and decide
based on your NBME result.

I like Daugherty but some people might find him crazy. Well, i do have a
tendency to like crazy people. I can't say whether any material if enough
for behavioral science, since lots of so called common sense Qs are not
really common sense for IMGs. But UW behave is definitely not enough.

【 在 wwtloveyyb (Vivid) 的大作中提到: 】
: 写得真好,赞一个。另外LZ的头像好可爱~
: 问2个问题:1.我打算就搞透FA+UW,不做Qbank,知识点会不会有遗漏?2. 
: 我之前没有看完行为的kaplan video,觉得实在太拖时间了,看你写的有些后悔没看
: 完。所以光看kaplan+FA的行为医学够不够?因为之前看到一些人说行为医学的题目
: 挺难,而UW里关于行为的题目少而且比较简单。
: 多谢!

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
暂无评论
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给USMedEdu写信]  [美国医学教育博客首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996