当前在线人数16999
首页 - 博客首页 - 美国医学教育博客 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
兴无灭资:“免费医疗”,纳税,及弱势族群
作者:USMedEdu
发表时间:2013-10-14
更新时间:2013-10-14
浏览:696次
评论:1篇
地址:72.
::: 栏目 :::
现代医学vs“中医”
社会、艺术与医学
住院/FELLOW单位
中外医学网站精选
国内外医学交流信息
生物医学人物
力刀美加医学教育专
临床见习/实习/义工
医学生理学诺贝尔奖
医生助理(PA)职业
医学书籍照片及图谱
社会与医学瞬间定格
医学典故/医史杂谈
USMLE复习和考试
申请和面试住院医生
住院医生生活和工作
FELLOWSHIP
医生就业、工作及生
医学科普及问题解答
美加医学院申请/MCA
中美医学临床教育比
医学新进展及新闻
社会医学伦理

兴无灭资:“免费医疗”,纳税,及弱势族群
发布者 qianren 在 13-10-14 07:36


有人就俄罗斯酝酿实行或已经实行了“免费医疗”的报道撰文抨击这种子虚乌有的制度。抨击中说,医疗又不是让医生给你到杯热开水,怎么可以实行这种免费午餐的制度呢,尽管这种制度会受到懒人的追捧。话说得好像没错,只是不符合常识。首先所谓的“免费医疗”肯定是子虚乌有。不要说给每个求医者倒一杯热开水,就是给他们提供一杯自来水不也要花钱吗?谁掏这个钱,医院还是医生?不管谁掏,反正自来水公司是会按时来收费的。这才是天下没有免费午餐的意思。

大家都“免费医疗”了,医生护士吃什么,总不能指望他们喝西北风吧?所以免费医疗是个伪命题,其实作者的意思是要抨击福利制度,可惜没瞄准靶子,就乱放一通。

既然知道天下没有免费的午餐,那么就要问一问是通过什么戏法变出的“免费医疗”?原来所谓“免费医疗”在党国的语境中,就是公家报销,自己基本不掏腰包。这看似大锅饭,其实开的是小灶,没有达到某种级别是无权享用的。这在等级森严的党国,属于制度腐败之列。这倒不是公家给你报销医疗费用的原因,因为在美国,政府也基本是通过给为公务员买保险来报销医疗费用的,甚至不用达到什么级别,只要是公务员,都享受政府提供的医疗保险。因为公务员的薪水偏低,因此这甚至成为鼓励民众为政府工作的一个诱因。而党国的腐败在于为达到一定级别的官员才提供不用排队的特殊服务,把他们与芸芸众生隔离开来,并且随意占用更多的资源。而这些资源都是政府对民众的税收,结果很大一部分都用在某个级别以上的政府官员的公款吃喝和医疗保健上了。讽刺的是,在美国恰恰相反,是在某个级别(贫困线)以下才享有公款吃喝(食品卷)和免费医疗(医疗补助)的“特权”。也就是说,在美国只有穷人才享受“特权”。这也是令茶党人士愤愤不已,耿耿于怀的一个重要原因所在。对于等级森严,好处作为待遇只会如影随形地跟着职位权势的高低流动的党国来说,这自然更是件匪夷所思的事情。希望有一天,所有政府都能做到“取之于民,用之于民”,将健保覆盖于所有公民。自然会有人将此一愿憬蔑之为乌托邦。其实那也容易,自愿加入,决不勉强不就罢了。

但是,一般说来,任何政府亦或私企雇员,都不同程度地享受雇主提供的医保福利,这在工业化国家已经成为通行做法。不为雇员提供医保,他们一有个头疼脑热,伤筋动骨,岂不就影响工作和效率了吗?在这里还是少拿“个人责任”来说教,因为没有人愿意拿自己的健康当儿戏,把生病当好玩。政府和公益团体可以做的倒是教育公众提高健康意识,并且拿出规范垃圾食品的有效措施来,而非让其放任自流。光靠市场的“万能”调节管用吗?消费者早就让高糖,高盐,高脂肪的垃圾食品毒化了,让私家车给宠坏了,让吸毒(包括烟酒)成瘾了,你能够依靠他们的自觉抵制来解决美国人的大腹便便,高血压糖尿病和瘾君子问题吗?不信你先自己试试。因此别太迷信市场就对了。于是在快餐业,汽车商和烟酒毒贩子一统天下,再加上军火商凑热闹的情况下,想叫个人身体健康,少灾没伤,也让医院消停消停,谈何容易?你想躲开上述代表美国文化的消费主义和西部牛仔精神,彰显你的“个人责任”,就不怕被小布什骂成不爱国吗?因此,不从根本上解决医保问题的根源,亦或至少让对美国民众的生理和心理健康水平急剧下降,从而进一步恶化医保问题的上述根源负起至少是部分责任,光把眼睛盯在是不是有人在享受“免费医疗”这样治标不治本的鸡毛令箭上,除了向Corporate America献媚之外,无非就是嫌贫爱富,赴炎趋势罢了。 如果真能“免费医疗”,哪怕是政府或雇主资助的医疗,能让大家不必把钱花在医疗上,而是花在消费上,对经济不同样是贡献吗?所谓失之东隅,收之桑榆,即便是免费医疗,也不是绝对的坏事。

茶党徒们对“免费医疗”的恐惧,当然也不乏其他原因。

根据笔者的理解,甚或不理解,那只能是以偏概全和偷换概念的结果。诚然,任何社会都存在着不能自食其力和不愿自食其力的人(以失业率为准)。先不去追究他们不能和不愿的原因(已超出本文讨论内容),仅就他们因为没有工作单位或雇主为他们投(医)保,他们就失去了享受基本医保的资格了吗?这里的确涉及到伦理学问题,但是最大的伦理关怀依旧是作为人,尽管是不能或不愿自食其力,因此也是处于社会边缘的人,是否就同时丧失了医保的权利?(而一旦给与他们这一权利是否就意味着让他们享有了特权,甚或剥夺了他人的权利?)因此他们的生老病死也就不再是整个社会的责任了呢?

只是即便不提基督教,佛教,和伊斯兰教这些主流宗教对上述问题的回答,即便只是从一个处处以金钱为衡量标准的市场社会的角度来考虑这个问题,社会也不能对这些人无动于衷,任其自生自灭。因为当这些人的生死不再是这个社会的责任时,这些人也可以不再对这个社会承担责任。而来自这些人的这种不负责任将让整个社会的不负责任付出远远高于对他们负责任的代价。这就是为什么成熟的文明社会的政府宁愿花费自己有限的预算,甚至不惜向社会提高税率也要承担对这些人生老病死的责任的原因。不错,这听起来很不公平,尤其是对不愿自食其力,宁愿贫穷,甚至自甘堕落(比如酗酒,吸毒,滥交等等)者所负的责任。

然而这在更高的境界上,又是公平的。这种公平就是整个社会的祥和与稳定,因为没有人愿意生活在一个“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的冷酷无情的社会。尤其当自己也不是无生老病死之虞的神仙皇上,而也是会随时遭遇不测的芸芸众生中的一员时。你自己也许是条汉子,宁肯冻死饿死病死,也不会像社会伸出求助之手,但是你的妻子儿女呢?对她们,你也希望无人问津,或被世人视同陌路而弃之路旁吗?
看待社会问题,不能总是从市场社会的角度出发,而要以人为本,从大处着眼,不能一味强调个人责任,还要考虑一下社会责任。诚然,福利社会有福利社会的弊端,比如有人会冒犯罪之险钻福利制度的漏洞等等,但是那种损失相形整个社会的动荡所造成的损失就只是九牛一毛了。这也是人们更加向往西方福利社会而摒弃日益市场化的国家资本主义集权社会的缘由,尤其当这种社会把医保推卸到国民(尤其是底层民众)的身上时。

最令茶党支持者不能容忍的是,他们的医保为什么要让我们来买单?其实没有人叫他们给任何人买单,除非他们出于慈善和慈悲之心主动要为谁买单。那么他们所说的的买单是什么意思呢?无非就是为政府缴纳的所得税和其他税种而已。虽然这些人中不乏自称基督徒的人,但是他们却无视一个最基本的基督教原则,那就是“把凯撒的还给凯撒”,尤其这个凯撒是自己投票选出来的,并以服务整个社会,而非某个利益集团为宗旨的时候。同样基督教什一税的原理,也说明只要比例一样,就没有谁缴的多谁缴的少的问题。耶稣甚至说,那个只有一个铜板却悉数交出的老太太比那些交出几块或几十块的富人缴得还要多,因为老太太交出了自己的百分之百,而富人们只交出自己的百分之一二。因此富人所交的税款也只是相对多一些。即便排除爱国的因素,富人对社会的回报也应该相对大些,因为他们占据了社会资源更大的比例。不错,他们对社会的贡献更大,因而也得到社会更多的尊敬与追捧。然而他们一旦暴露出对自己的贡献多有怨言,好像是社会欠了他们时,他们就失去了应有的风度,就不再值得尊敬了。因为给政府纳税,本来就是基督教的原则和神的旨意。要怨,也只能进天堂之后对神去抱怨了,如果凭着这种态度神还允许他们进天堂的话。

中文里对the less fortunate通译为“弱势族群”,其实是不够准确,也不够传神,很容易被人偷换概念的。举个例子,邓文婕,也就是嫁给媒体大亨默道克的那个时刻准备着大打出手的村姑,本来属于弱势族群吧?但人家会来事,会献媚,当然更是财运亨通,结果只是离了一下婚,就净赚十亿美元。你我如果不那么走运,恐怕结,离一百次婚也无济于事吧?什么原因,运气。除此之外,还有什么?比她英语好,比她漂亮的女人是不是多了去了?而她嫁的那个老头子,比他长得帅,甚至出身也比他强的男人是不是也多了去了?凭什么他当媒体大亨?也是一个词儿,运气。时来运转,天时地利人和。如此而已。没有天生注定的。为什么要提这些,无非是要说明弱势族群无非就是运气不佳者而已,不是天生不高贵的原因。而那些社会精英佼佼者,只不过是幸运儿而已(英文叫lucky dogs),不是天生高贵的原因。希望这么说能让那些自以为是,自以为养活了好吃懒做者的社会精英们不要把个小辫子翘得太高,因为这个地球离开了谁都照转不误。正如听到部下恭维他是不可或缺的人物时,戴高乐回答说,“墓地里埋的都是些不可或缺的人物”一样。

□ 读者投稿

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
共有1条评论
1   [USMedEdu 于 2013-10-29 14:29:49 提到] [FROM: 72.]
奥巴马全民医保和美国的治国理念冲突

送交者: 施化 2013年10月28日15:34:51


近一个月来,美国围绕奥巴马全民医保计划出现了一系列危机。即便是局外人,也感到局内的剧烈震荡和深层角力。虽然前景还不明朗,内情也不公开,但不少新闻媒介已经大致上分析出事件的来龙去脉,接触到两党争吵的本质。我以为,就小奥医保计划的两党争论,虽然表现为围绕孤立的医疗保险,实质上反映出美国两种不同治国理念的冲突。说来也巧,这个冲突中国一直也有,只不过还没有表面化。简单概括,这个冲突就是一统和分治两种治国理念的冲突。

有人会觉得我夸大其词,美国人不是早就解决了统一或者分治的问题了吗?美国的联邦是统一的,UNITED 本身就是一致。但美国的各州独立立法的分治也很特别,别的国家尤其是中国都学不会。这归功于美国开国先贤们的远见,但制度并不一劳永逸地解决认识问题。随着新事物的出现,不同的认识也就是治国理念,还要发生冲突。认识解决了以后,才有可能形成制度来巩固。在没有认识或没有理念的前提下,制度是虚的,好看而已。当然这是题外话,会令一些制度决定论的朋友不爽。

先来看美国冲突双方也就是民主党与共和党的分歧。一般以为,共和党反对民主党的全民医保计划,根本上就是不想搞惠及到每个美国公民的医疗保险。实际上,在要不要全民医保的原则上,两党是一致的。不过小奥很聪明,一口咬定共和党想抛弃穷人,他自己企图占领道德高地。实际上共和党没有被指责的那么坏。只要用心去检索一下资料信息,很快可以发现,共和党反对的不是建立全民医保这个念头,而是反对政府牵头,建立统一的由政府包揽的全民医保体系。在扩大医保范围,让更多人享有医疗保障方面,共和党与民主党一样积极,没有对立。

为了表达清楚,不妨这样说,奥巴马为首的民主党要的是一统,共和党要的是分治。两党在治国目的上没有分歧,分歧在用什么方法。

到目前为止,奥巴马医保计划虽然占了上风,通过法律开始强行实施,但刚一实行,立刻暴露出一统的软肋。为美国联邦政府建立新的医疗保险门户网的四个承包商10月24日到国会作证,承认医保网站10月1日推出时陷入的一系列技术问题。数百万美国人试图登录奥巴马医保网站(www.healthcare.gov)购买私营医疗保险,然而,网站运转不灵,页面冻结,不断出现错误提示。很多人迟迟无法建立账户。一个申请人在表上填写一个妻子两个女儿,但到了保险公司表格却显示他有三个妻子。承包商之一QSSI公司主管斯拉维特在一个国会小组委员会上表示,网站开放之前,他的公司和政府官员就对网站建立期间出现的各种问题表示过担心。但是政府仍按计划开放了网站,结果导致数百万美国人只能盯着电脑屏幕上出现的错误提示,束手无策。

假如这仅仅像奥巴马所信誓旦旦所保证的,只是个技术问题,那倒也好办了。目前网站出现的大量错误和堵塞,只不过由于政府的操之过急。但随着具体步骤的下一步推行,美国人对这个计划能否顺利实行疑问将越来越多。

首先,美国太大了,医保的对象太复杂了。据悉,世界上先进的大国中,唯一没有实行全民医保的只有美国。这不是他们不想搞,而是难度太大。和美国的立国传统商业自由竞争相反,全民医保要把这些自由统统收光,用行政的强制命令,统一规划来做事情。在美国历史上,除了罗斯福新政,别的还没有成功的实例。

俗称“奥巴马医保”的《平价医疗法案》是奥巴马引以为傲的立法成就。全美各州将提供四个级别的保险:铂金、金、银和铜级。铂金级计划保费最高,病人自付金额最低。铜级月费低,但自付额高。金和银级计划的费用介于二者之间。与其他各州一样,加州要求保险公司在每个保险级别都制定福利和收费标准。唯一的变数是每月的保费、医生网络和地区代理人。

令人担心的,是这个庞大计划还没有开始,到底是利是弊还没有被证实,奥巴马就决定立法,用罚款的方式来强迫每个人执行。加拿大是个全民医保国家,但人口只有美国的十分之一。其他欧洲国家更小。但实行到现在,加拿大人对这个体系的评价好坏参半,要求放弃统一,由私人公司参与竞争的呼声越来越高。问题是显而易见的,主要是臃肿拖拉,低效浪费。公营机构和私营机构相比,最大的弊端是,没有人会大公无私地为不是自己的事业奉献。员工们仅有的积极性,能够保证机构在最低水准上维持运作,就不错了。

医保网出现的故障就是一个证明。公营机构搜罗不到私营机构那样杰出的人才,也没有相对吸引人才的高薪。短期突击也可能解决几个主要矛盾,长期运作的大量细节问题,就不能保证了。仅举罚款为例。美国的交通罚款系统,需花费多少人力和财力?要把驾车和不驾车的美国人都包括进来的罚款系统,花费和漏洞的增长可能是几何级的。

左派人士的好大喜功,粗放经营,不考虑细节,美中没有多大分别。他们把想象当成现实,以为只要计划是美好的,实行起来一定会好。但一个小细节的障碍,就会让他们傻眼。CGI联邦的技术官员坎贝尔说,医保网站不是那种大部分人都习惯的标准的客户网站,所以参保过程“对许多美国人来说很困难”。

加州最近发布了健保交换计划的一个梗概。参保“银级”计划者要支付的部分费用包括:自付额(Deductible)2000美元、家庭医生每次面诊病人的支付费(Co-pay)45美元,急诊室病人自己支付250美元。此外,参保人还需支付平均每月321美元的保费(Premium)。看起来最后的结果很可能是,有钱人的医保没有什么大变化。穷人的医疗条件,却不见得有多大改善。可是为了这个好听但不中用的变化,要花费掉多少联邦库中的真金白银,就没有人细算了。

美国人应该聪明一点,看清这个计划的政治内容,不要过于草率地欢欣鼓舞。至少,认清一统和分治的利弊,鼓励政客们把两者的优点加起来,缺点避免掉。既不一边倒向民主党,也不一边倒向共和党。

 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给USMedEdu写信]  [美国医学教育博客首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996