当前在线人数9014
首页 - 博客首页 - 美国医学教育博客 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
阮一峰: 中医是不是伪科学?——《剑桥医学史》读后感
作者:USMedEdu
发表时间:2009-11-12
更新时间:2009-11-12
浏览:2009次
评论:0篇
地址:140.
::: 栏目 :::
现代医学vs“中医”
社会、艺术与医学
住院/FELLOW单位
中外医学网站精选
国内外医学交流信息
生物医学人物
力刀美加医学教育专
临床见习/实习/义工
医学生理学诺贝尔奖
医生助理(PA)职业
医学书籍照片及图谱
社会与医学瞬间定格
医学典故/医史杂谈
USMLE复习和考试
申请和面试住院医生
住院医生生活和工作
FELLOWSHIP
医生就业、工作及生
医学科普及问题解答
美加医学院申请/MCA
中美医学临床教育比
医学新进展及新闻
社会医学伦理

中医是不是伪科学?——《剑桥医学史》读后感

阮一峰


去年年中的时候,网上有过一次对中医的讨论,其中有个帖子的题目很惊人,名为“中医是当代中国最大的伪科学”。这个题目勾起了我长久以来对中医的某些怀疑,但由于我不是学医的,医学知识也很有限,所以虽然当时我对此很关注,但采取的态度还是隔岸观火,不置一词。

最近我读完了罗伊.波特教授的《剑桥医学史》(Roy Porter "The Cambridge Illustrated History of Medicine"),了解到了一些我以前从来不曾关注的史实,对中医有了新的认识。我觉得很有必要将中医放在整个人类思想史的背景上,重新看待。

在人类历史的早期,医学是以哲学形式出现的。人类在对自身身体理解的基础上,提出了各种各样的医学理论。所以,任何医学都可被看作是文化的一部分,而各种不同的文化都有自己独特的医学理论。“西方医学实际上是西方文化的一部分,是西方自己的观念,西方宗教传统以及诸如主观性、自由、民主和自由市场资本主义等价值相关的、更广泛的理性假设的一部分。”从这个观点出发,中医实际上是中国古人对人体和疾病的认识的思想产物,是中国的文化和思想在医学领域的延伸。我们要研究中医是不是伪科学,不仅要看中医的理论和治疗手段是否科学,还要看隐藏在中医背后的那些思想是否科学。 将西方医学的起源与中医做一个对比,对我们认识这个问题是大有帮助的。

西方医学起源于古希腊的医学,代表人物是希波克拉底(Hippocrates,460BC)和稍后古罗马时期的盖伦(Galen of Pergamum,129-216),以下是《剑桥医学史》对古希腊医学的一个简单描述: “它是一种整体医学,强调心与身、人体与自然的相互联系;它非常重视保持健康,认为健康主要取决于生活方式、心理和情绪状态、环境、饮食、锻炼、心态平和以及意志力等因素的影响。在这个传统中,要求医生应当特别重视研究每个病人个体健康的特殊性和独特性。它关注的是病人而不是疾病,强调的是病人和医生之间的主动合作。”从这段描述看,古希腊医学和中医非常相像。这种相像还体现在以下两个方面。

首先,古希腊医学“认为疾病是由机体内部的紊乱引起的,而不是由病原体微生物入侵引起的。”中医相应的理论就是阴阳理论,认为“阴阳失调”就是疾病的根本原因,“阳胜则热,阴胜则寒”,“阳虚则外寒,阴虚则内热”。

其次,古希腊医学“认为机体的各个部分是相互联系的”,身体中充满了各种液体,“这些液体的平衡是机体赖以生存的基本条件,它们的平衡与否反映在气色、气质和性情上。”体液共分为四种,分别是多血质、粘液质、胆汁质和抑郁质,某种体液过多或过少,都会在身体上表现出来。中医相应的理论就是五行理论,五行是金木水火土,它们之间彼此相生相克,人体中的各种器官分别对应了五行,心是火,脾是土,肺是金,肾是水,肝是木,这样五行的相生相克就变成器官之间的相生相克,进而表现为各种体征或者病征。

这样看来,既然中医和古希腊医学是如此接近,而古希腊医学又是西医的源头,那么是否可接着推论,中医和西医在本质上亦无大的不同,更谈不上是什么伪科学呢?

这样的推论是万万做不得的,因为十六世纪文艺复兴以后,西医的发展实际上是在逐渐背离自己的传统,古希腊医学已经被现代西医抛弃了。

科学的进步使近代西方人认识到,大自然有着自己的运动规律,不能按人们的意愿或者猜想来解释,而是只能用机械理论并以几何和数学语言来表述清楚。这种机械论的观点大大推动了医学的发展,人们开始认为机体的不适并不随个体的不同而不同,实际上任何疾病都是由于机体内受到某种伤害而引起的,药物和外科手术可以治愈或者缓解疾病。

十七世纪时,“体液”学说遭到了猛烈抨击,因为它是没有任何物质基础的空洞理论。从此以后,西医就走上了和自己源头截然不同的道路,将自己的发展建立在科学和实验的基础上。

与西医相比,中医则是基本上原封不动地保持了自己的古老传统,仍将古代的文献奉为经典。《剑桥医学史》这样写道“(西方的)人们认为真理不是在于过去而是在于现在和未来;不是在书本中而是在躯体上;医学进步不是取决于更好地理解古代的权威而是取决于观察、实验、新事实的收集以及对病人生前和死后的密切检查。”读了这段话,再联想到现在已经是二十一世纪了,如果医生看病的依据还是来源于几千年前的那本《黄帝内经》,这岂不是荒唐透顶的事吗? 所以,我们说中医到底是不是伪科学,这必须通过科学检验来说话。能够通过科学检验得到实验支持的,那就是可靠的医学;否则,哪怕有再悠久的历史和传统,也难逃伪科学之名。要知道,全世界的医学体系只可能有一个,而不可能有两个。

表面上,这是一个对待中医的态度问题,但实质上这是一个世界观的问题。到底是相信科学,还是相信玄学?是崇尚迷信,还是破除迷信?我们保护中医,到底是保护了文化中先进的东西,还是保护了文化中落后的东西? 当然,这么说也并不意味西医就一切都好,毫无问题。西医的发展有太过技术化的倾向,难以得到人们的信任。近年来,不少西方人转向整体医学,练气功和瑜珈,打针灸,就是这个原因。但是如果将这些作为中医的科学性的依据,就大错特错了。

在回顾了西医发展的几千年的历史以后,《剑桥医学史》以下面一段话作为结尾,我也将这段话作为本文的结尾:

“会不会有朝一日,西方医学不再占据这种统治地位,某些其他医学体系将成为全球的正统医疗体系?这似乎是不可能的,这像我们不可能失去以科学作为解释物质世界的基础一样。一旦科学出现,对医学来说除了与这全新观点共命运之外,就不可能再有其他选择了。只要科学拥有它目前的位置,医学就将坚定地与它站在一起。当然,医学不能被科学所束缚,医学过于局限于科学是目前医学的弱点之一,但是,医学无论在实践上还是在知识上都应植根于科学之中。”

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
暂无评论
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给USMedEdu写信]  [美国医学教育博客首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996