当前在线人数6488
首页 - 博客首页 - 大刀王五 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
央视关于韩春雨事件的新闻调查到底在调查什么?
作者:PBSNPR
发表时间:2017-06-13
更新时间:2017-06-13
浏览:230次
评论:0篇
地址:24.
::: 栏目 :::

央视关于韩春雨事件的新闻调查到底在调查什么?

  作者:周宏

  看了新浪视屏2017年05月20日22:51发布的《韩春雨回应争议:为什么“我的
成功”无法复制?》都被搞糊了:央视关于韩春雨事件的新闻调查到底在调查什
么?是调查韩春雨实验的真实性,还是在调查质疑者的动机?

  43分钟的报告内容乱七八糟,分成“学界和媒体的热议”“无法被重复的论
文结果”“为了科学真相的激论”“等待真相”这四个内容可以互相纠缠在一起
的版块,从时间上看就混乱不堪,事情的起因经过结果更被搅成了烂面糊,感觉
从上倒下都在重复一个造假的“真理”:“无法被重复你也不能说他是假的”。

  在“学界和媒体的热议”部分里,央视播音员情深深意朦朦地回顾了韩春雨
光辉而又短暂的成功,有意无意地突出了魏文胜扮演了一个“先捧后棒”的角色:
“(韩春雨)论文发表后,生物学相关专业的实验室也竞相去重复他的实验,希
望迅速掌握这把新‘剪刀’。很快,北京大学魏文胜实验室就宣称了实验重复成
功。”可是“疯狂地赞誉却在仅仅不到一个月的时间里就出现了巨大反转”,还
是这个魏文胜,于2016年10月10日,组织和发起13位科学家实名发布声明,“没
能重复韩春雨的实验”——呼吁有关方面组织第三方介入调查。像魏文胜这样对
韩春雨“先捧杀后棒杀”的还有饶毅、邵峰两位教授——见“无法被重复的论文
结果”部分,讲他们以“推动科学共同体认真对待中国学术生态节点性事件”为
由,于2016年10月12日公开了他们此前一个月,致河北科技大学校长的信件和收
到的回函时特意加上“最先采访并极力赞扬过韩春雨科研成果”的定语。在“为
了科学真相的激论”部分则着重强调韩春雨的鬼话:“科学界的人,用科学的方
法质疑,这是我能够接受的。我去提交调查报告”“科学是有条件的可重复,使
用的生物材料其实是很重要的”“他们认为的污染都是已经鉴定出来的,但是如
果是一种未知的污染呢”“科学的问题是需要在实验室探讨和解决的,我有一些
办法可以减轻污染,让编辑能够显现出来。对于NgAgo的影响来说,可能只有我
知道”,充分显示了韩春雨与“先捧杀后棒杀”的科学“十三丑”进行游击战的
“聪明才智”。不过,根据韩氏定理基本可以判断,央视调查播出的韩春雨对
“十三丑”的回应全部都是屁话,因为他没有一句是在“实验室探讨和解决的”,
什么“有条件的可重复”“未知的污染”“我有一些办法可以减轻污染,让编辑
能够显现出来”等等,谁看到他在“实验室探讨和解决”了?在“等待真相”部
分,向大家报告了向韩春雨招手的“诺公”,原来是丹麦一家名叫诺维信的公司,
所谓合作声明不过是表示“看到了其可能有用的一些迹象”,什么用啊?“棒槌”
还是“剪刀”?鬼知道。最后以一直都为韩春雨辩护的古生物科学家徐星的“要
重思考重探讨就是不要重行动”的高谈阔论结尾,想知道真相的朋友,你们有耐
心就等吧,没耐心就姑且相信吧,这里是中国,不是日本、韩国、台湾……

  很奇怪,从头到尾都没提推动质疑韩春雨实验真实性的一个关键性人物——
方舟子。我正是看了方舟子的文章以及介绍各国科学家都未能重复韩春雨的实验
甚至亲自翻译《自然 生物技术》记者的采访报道后才发现了韩春雨那厮如何撒
谎骗人的,难道方舟子不属于“先捧杀后棒杀”之列,所以就不在央视调查范围
里了?将“酸葡萄”颜宁列为质疑之首,不是她真的首提什么论文结果可重复性
问题,而是勉强可列入“先捧杀后棒杀”黑名单,不信看她5月19日的微博:先
真心佩服韩老师,后劝告不要神话他,把一个跟风型的研究浮夸为创新型的。其
“先捧后棒”的速度远远快过“十三丑”。要知道可重复性问题是需要时间才能
发现的,她哪能在数秒钟之内做出判断?

  这么弱智的新闻调查除了自欺还能欺谁?如此曲线救韩等于向全中国发出了
造假总动员,魏文胜们顶住了,什么“先捧后棒”,被骗上贼船倒下不得了?韩
春雨撒了多少谎,凭什么还要大家无条件相信他?

提示: 本博文来自于 Biology 版

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
暂无评论
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给PBSNPR写信]  [大刀王五首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996