::Blog信息::
名称: hearttree (心树)
作者: freeman08
域名: blog.mitbbs.com/freeman08
站点: BBS 未名空间站

档案日期:20190701000000 ~ 20190801000000


2019-07-31 15:07:27

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
下面是我的理解(当下所信的):
佛法涵盖科学,科学只是佛法里的一个很小部分。
佛是人天导师,如果佛法不涵盖科学,就应该说“佛是人天导师,科学家除外(不管当
年的科学家是不是叫这个名字)”。

佛之所以不重点教科学而强调解脱,原因太复杂,无数的经典都在劝说人解脱,
而能听进去(听明白并接受)的人不多,是因为人迷得太深了,都不知道自己迷了。

【华严经讲一切唯心造:
  尔时,觉林菩萨承佛威力,遍观十方而说颂言:
譬如工画师,分布诸彩色,虚妄取异相,大种无差别。
大种中无色,色中无大种,亦不离大种,而有色可得。
心中无彩画,彩画中无心,然不离于心,有彩画可得。
彼心恒不住,无量难思议,示现一切色,各各不相知。
譬如工画师,不能知自心,而由心故画,诸法性如是。
心如工画师,能画诸世间,五蕴悉从生,无法而不造。
如心佛亦尔,如佛众生然,应知佛与心,体性皆无尽。
若人知心行,普造诸世间,是人则见佛,了佛真实性。
心不住于身,身亦不住心,而能作佛事,自在未曾有。
若人欲了知,三世一切佛,应观法界性,一切唯心造。】

其实Waichi用一个小故事就讲了这个一切唯心造的性能。记得他当年文中说的是,
比如我们这个世界的水,温度降到零度,就会结冰。在另一个世界,你拍一下它就结冰。

我理解华严经的意思是,这个世界的物理规律就像电影导演,你想怎么导,它就怎么
表现,科学规律也如是,这就是工画师的能力。物理客观规律是一方世界的众生的
心的共业所共同创造的。 大家梦到一块了,所以才在同一个世界生存。

其实佛教界一直都说众生的共业,地震也是众生的共业,心不平造成天灾和地震。
众生面对地震,哭爹叫娘,这里犯了几个错误。
1. 不知道地震是自己、大家共业共同造的。
2. 不知道即使地震了,身体坏了,“我”不坏。人们把身体等同于“我”。
   无法摆脱因为现象而带来的忧悲苦恼。(这是因为没解脱身、心现象的束缚,迷执)
3. 不知道出路何在,如何不造业,以及能否、如何解脱。。。

关键在于,这个是群体的共业,不是个人可以轻易破除。不完全客观,也不完全主观,
怎么如实观察到这点是个高深的修行。(客观主观本来也是个粗浅的名词)

能观察到一切唯心造,“真实知道”怎么造,自己也能做,是佛的境界:“若人知心行,
普造诸世间,是人则见佛,了佛真实性。”

这是我的信仰,多少觉得是有根据的,但大概也不足以说服别人,
如果一篇文章能说服所有人的话,估计佛早就写了。

科学家觉得宗教徒迷了,宗教徒觉得科学家迷了。互相说不服。
为什么不同的人会走不同的路?这确实是个复杂的问题,也是个真实的问题,
我现在不试图解它了,承认、接受现阶段这超出我的能力。琢磨超出自己能力的事是浪
费时间。

不忘自己的路才是本分,才能慢慢进步。
先上了大学(先解脱),再慢慢研究那么多规律,
先解脱三界痴迷之苦,心冷静不慌,然后有的是时间看这个世界。


【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 31 07:18:35 2019, 美东)

: 科学寻找的是在佛教认为的变化无常又虚幻的世界里的普遍规律,佛陀寻找的是永恒的
: 东西,二者没太多的交集也不矛盾。科学本身对自己的缺陷很清楚。修佛的人去讨论科
: 学的长短有点越界,也很危险。那个帖子也就给自己人看看,用科学的眼光吹毛求疵的
: 话那个帖子里有似是而非的东西。

: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : 发信人: freeman08 (心树), 信区: Wisdom
: : 标  题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
: : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 29 09:08:26 2019, 美东)
: : :
: : 我是也有一些个人体验(比如某些经验让我直接理解了一个词---“不可思议”,
: : 就是有些事情、现象不可以靠思考来议论。后来google,发现确实是这么来的)。
: : 但这也不是可以让别人信服的,顶多分享一点就是了。
: : 我的水平也是很一般(这样说是因为想到某些师兄师姐,不是客气),所以只能说
: : 自己对后续很多东西也是信,我是相信当佛说“究竟”的时候,
: : 被称“人-天导师”的时候,他是有一定的含义和依据的。唯识可能应该是个
: : ...................



: --
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:4c3:4000:4]

--

※ 修改:·freeman08 于 Jul 31 13:45:29 2019 修改本文·[FROM: 99.]
※ 来源:·BBS 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 99.]





提示: 本博文来自于 Wisdom 版



2019-07-30 14:31:02

主题: Re: 微尘与造色
【 在 Shixiang () 的大作中提到: 】
: 以意识的觉慧力分析根、尘等色聚之法,把色法细分到无限小而不能再分析时称为极微
: ,也称为圆相,又称邻虚尘。虽然极微是比量所知,但是《瑜伽师地论》卷3 中亦说“
: 极微有方分”,那是依于极微所构成的色聚有体积与质量,所以推定说极微也一定有体
: 积与质量,因为极微仍然是存在于四大所组成色法中,此外,并非由极微聚集来成就各
: 种人间所可以接触及使用的物质色聚,而是由众生的如来藏心聚集极微来成就色聚;而
: 极微只是由于觉悟实相的智慧,来分析各种色法的极致实际的边际,于是将四大等色法
: 分别假立成为极微。以此缘故而说极微也是物质而有方位与分量,然而极微聚集成为色
: 聚的时候已经不是极微了。譬如现代物理科学上所说,物质不灭定律或能量不灭定律,
: 本质上就是指这四大极微圆相不灭的意思。又《瑜伽师地论》卷54 说:【由分别觉慧
: 分析诸色,至极边际建立极微,非由体有,是故极微无生无灭,亦非色聚集极微成。】
: ...................


按说我们没有实证的人是不应该做太肯定的判定的,
可以把前人的实证作为我们自己的大胆假设放到那里,然后实际去验证。
所以我下面谈的也只是个人感觉:

看的多了以后,觉得正觉同人的特点是:
任何文章都要提到八识如来藏,但是,似乎缺乏“具体的机制”了解。
就像初中同学,任何时候都要提F=ma一样。

   一个自行车为什么跑的快?因为F=ma
   一个自行车为什么跑的慢?因为F=ma
   卫星为什么上天了?因为F=ma
   卫星为什么掉下来了?还是因为F=ma

这跑慢跑快都是因为F=ma...不好使啊。:)
人家宗喀巴修自行车,说车慢是因为这个轮毂有点紧,没有直接提到F=ma,
同学就说“宗喀巴因为没有智慧”,不知道F=ma,等等。。。

============================================

具体到本文,我不能接受的地方在于,开篇就说:
“极微,也称为圆相,又称邻虚尘。虽然极微是比量所知。。。”。

说这个“极微是比量所知”,不是现量,
基本上已经把佛法变成了推理,而不是现观。认定佛法在说自己也搞不清楚的东西了。
后续的引用文字,无非是给自己的推理、辩论找依据。

我觉得,作为佛法来讲,如果自己仅仅是比量、推理,就不应该盲目以自己的理解
去否认历史上公认的祖师。除非你有现量的实证,否则你可能犯“理解、推理错误”,
而自己不知道。

不过,我当然现在也没有能力实证,但是我不相信佛法阐述世界的基础是仅仅建立
在比量推理上的。
我更相信,所有佛教的说法都是可以实证的,不能实证的东西和假说,都是不究竟
可靠的。
(这个信心是从Waichi和我们师父那里得来的,我认为他们是有现量实证经验的,
我相信他们真的如实知见具体的机制。)

这是我理解的佛法和当前科学方法的差别所在。
这也是我相信佛法最终是白盒实验,而科学是黑盒实验的意思。

--------------

不过作者看很多书,有很多资料,单纯从信息整理的角度看,还是不错的。


提示: 本博文来自于 Wisdom 版



2019-07-29 09:16:13

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
发信人: freeman08 (心树), 信区: Wisdom
标  题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 29 09:08:26 2019, 美东)


【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 27 10:30:34 2019, 美东)

: 我就是不可知论者。人,就算是觉悟的人(佛),也不会看到真理的全部虽然他可能自
: 己觉得看到了全部。所以为了空,道,梵,光,神这些人不能完全了解的概念吵来吵去
: 没什么意义,大家都是在盲人摸象,大多数人什么也看不见,能看到的也是真理的一个
: 侧面。
:
我是也有一些个人体验(比如某些经验让我直接理解了一个词---“不可思议”,
就是有些事情、现象不可以靠思考来议论。后来google,发现确实是这么来的)。
但这也不是可以让别人信服的,顶多分享一点就是了。

我的水平也是很一般(这样说是因为想到某些师兄师姐,不是客气),所以只能说
自己对后续很多东西也是信,我是相信当佛说“究竟”的时候,
被称“人-天导师”的时候,他是有一定的含义和依据的。唯识可能应该是个
进入的道路。

后续希望能满足自己的好奇心,了解“究竟”的具体含义,就对得起自己了。
当然这都是各人的生活方式和选择。现在能说的也不多,就这些了。 

我觉得我现在的心态就是接受大家各自有各自的生活、理解方式和关注重点。

---------------------------

附一篇waichi当年的文章,我觉得他基本上解释了佛教的认识论,
不过要真正验证佛教的结论---认识见的本质,难点在于,必须搭建实验室,
这个实验室是每个个人的,和世界上的科学实验室不同的地方在于:

---科学的实验室,是可以放置的,比如你搭个实验平台,干半截儿累了,
你可以封存,跳个舞,喝瓶酒,听个音乐会,睡一觉,几天后从结束的地
方开始继续干;或者,一个人不能来了,别人可以接着从你已经完成的
地方继续。

--- 而佛教的实验室是每个人的自心状态(止-观),如果你今天累了,
放纵一下,那相当于实验室拆了,下次必须从头来。
更精密的佛教实验室,要求内心连续清明,不能睡觉
(或者说,睡觉是可以,但是不能昏沉,必须清明地睡觉。这也是一个不
可思议的地方。普通人认为,睡觉必须昏沉,休息必须昏沉,不昏沉就是没休息)。

而且这个实验室不能借用别人的,必须自己搭建。难点在于这个经年累月地
搭建、护持这个实验室的状态。减少、过滤日常,自心,内、外的噪音、牵引。
(明师、佛菩萨可以帮忙内外指导、建立因缘,师父的这个作用,听说-我也认
可-是不可缺少的。个人力量、智慧都有限,但师父也不能完全替代个人的努力。
连学个相对论、量子力学都必须上大学、上好大学才能学清楚,不敢靠自学,别
说修行了,比学相对论难,怎么可能单靠个人就搞成了。
不过明师的能力我不能保证说的完整,并非全懂。只能这么讲。)

然后,才可能开始真正的“‘如实观’实验” (止观),
才能开始观察“我是怎么看见的,怎么觉察的,觉察到了什么”。

如果世界是可知的,那我认为,只有这个止观实验,才能真正回答核心
的问题:“我怎么知道”。

-------------Waichi的原文--------------

【佛法上的缘起性空, 意义在於提醒修者, 勿於物质之外相生起的知见中求, 
应往最终之自性入. 因一切物质及其名相乃因缘聚合而有, 只客观性存在, 
只有用时之名相并无永恒真实之意义.

缘起性空       亦言万物之物质及其名相虽因缘聚合而现, 但从自性真空而来.

人类之科学的确甚多限际, 最大的问题根源是在於见, 就一支黄色的铅笔来说, 
人人自能明其用途, 但信相一般人亦无法看出其物之真相及外相, 连其黄色到
底其本相是个什麽样子亦无法知, 甚至人人看到其色不同亦不自知, 因人之所
谓见, 乃光线射向铅笔再反射回来, 又经过眼球, 再通过神经传达大脑, 大脑
才显出形相, 不知给谁在看, 过程经过层层物质变换, 才看到的是幻像, 根本
从未见过铅笔本身之样貌及其色, 大家看到的样貌及其颜色是否相同科学亦无
法证明, 科学重於存在, 类比, 及其重覆性, 就产生认定之妄想. 就如大家肯
定互相见到的黄色是相同的一样, 就如A看黄色是黄色, 但b看黄色是红色, 但
二人同样出生後被教导此物色称黄, 於是互相就能次次辨别准确指出黄色之物
件, 科学就认定二人所见相同, 却不知人人所见根本不同, 见闻觉知亦如是, 
根本是透过种种方式变换, 而最终得到的是幻觉影像及感受而矣, 故人类之见
闻觉知全乃被动及主观性的幻觉, 从未能客观性的认识任何事物, 所以再借助
个工具仪器往幻中幻研究, 亦不得结果, 如科学了解此点则又认定“脱离主观
的客观性”是无法证明的, 但事实是有法证明的, 重点在於见大脑显出幻相者谁? 
能见者谁? 见的何物? 见者能否不经眼睛直见物? 此见与眼所感之幻见异同? 
又能否与眼见一样能类比准确分辨事物?

人类之所谓"科学"是非常可笑的, 不堪一击, 连"看"的本身亦未搞清楚, 看者
所谓"存在"的定义亦不明, "谁"在看更不知? 就这样幻中幻迷中迷的迷下去了,
於是无论怎样研究亦不离最终之一, 或分释至最後亦不离"能"场之原动力为止, 
却不知存在之定义可一亦不立亦不在於有与无, 因从不回头真实研究"看"的本
身及谁在看?

但人类的"科学精神"是高尚的, 是迈向真理之原动力, 只人人舍本逐末而矣.



: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : Waichi开始让我服气还不是因为神通,而是因为法理,觉得他每次都能说到点上。
: : 跟我原来学的认识论,科学哲学等等不矛盾而更深入。
: : 当时真实吃了一惊。嗯? 比哲学家厉害啊! 
: : 然后意识到哲学家只是猜想,有些佛学家只是复述,而Waichi是真实见到!
: : 从而确信世界是可知的!不是如哲学/科学家认为的世界是不可知的。。。
: : (遇见Waichi前,我在科学哲学认识论方面下了很多功夫,所以基本认定
: : 科学这条路子是不可知论的路子,科学只研究现象, 表象,类似康德的意思。
: : 因为不知道如何究竟认识世界的究竟真实,
: : 还让科学工厂里的QC(波普尔)变得很出名)
: : 我能理解为什么问神通,大家都是这么过来的。Waichi原来回答过不少。
: : ...................


: --
: ※ 修改:·babolat 於 Jul 27 10:50:55 2019 修改本文·[FROM: 2601:4c3:4000:4d]
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:4c3:4000:4]



--
※ 修改:·freeman08 於 Jul 29 09:25:21 2019 修改本文·[FROM: 2607:fea8:3460:a]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 

提示: 本博文来自于 Wisdom 版



2019-07-29 08:58:41

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 27 10:30:34 2019, 美东)

: 我就是不可知论者。人,就算是觉悟的人(佛),也不会看到真理的全部虽然他可能自
: 己觉得看到了全部。所以为了空,道,梵,光,神这些人不能完全了解的概念吵来吵去
: 没什么意义,大家都是在盲人摸象,大多数人什么也看不见,能看到的也是真理的一个
: 侧面。
:
我是也有一些个人体验(比如某些经验让我直接理解了一个词---“不可思议”,
就是有些事情、现象不可以靠思考来议论。后来google,发现确实是这么来的)。
但这也不是可以让别人信服的,顶多分享一点就是了。

我的水平也是很一般(这样说是因为想到某些师兄师姐,不是客气),所以只能说
自己对后续很多东西也是信,我是相信当佛说“究竟”的时候,
被称“人-天导师”的时候,他是有一定的含义和依据的。唯识可能应该是个
进入的道路。

后续希望能满足自己的好奇心,了解“究竟”的具体含义,就对得起自己了。
当然这都是各人的生活方式和选择。现在能说的也不多,就这些了。 

我觉得我现在的心态就是接受大家各自有各自的生活、理解方式和关注重点。

---------------------------

附一篇waichi当年的文章,我觉得他基本上解释了佛教的认识论,
不过要真正验证佛教的结论---认识见的本质,难点在于,必须搭建实验室,
这个实验室是每个个人的,和世界上的科学实验室不同的地方在于:

---科学的实验室,是可以放置的,比如你搭个实验平台,干半截儿累了,
你可以封存,跳个舞,喝瓶酒,听个音乐会,睡一觉,几天后从结束的地
方开始继续干;或者,一个人不能来了,别人可以接着从你已经完成的
地方继续。

--- 而佛教的实验室是每个人的自心状态(止-观),如果你今天累了,
放纵一下,那相当于实验室拆了,下次必须从头来。
更精密的佛教实验室,要求内心连续清明,不能睡觉
(或者说,睡觉是可以,但是不能昏沉,必须清明地睡觉。这也是一个不
可思议的地方。普通人认为,睡觉必须昏沉,休息必须昏沉,不昏沉就是没休息)。

而且这个实验室不能借用别人的,必须自己搭建。难点在于这个经年累月地
搭建护持这个实验室的状态。
(师父可以帮忙内外指导、建立因缘,但也不能借,不能替。)

然后,才可能开始真正的“‘如实观’实验” (止观),
才能开始观察“我是怎么看见的,怎么觉察的,觉察到了什么”。

如果世界是可知的,那我认为,只有这个实验,才能真正回答核心
的问题:“我怎么知道”。

-------------Waichi的原文--------------

【佛法上的缘起性空, 意义在於提醒修者, 勿於物质之外相生起的知见中求, 
应往最终之自性入. 因一切物质及其名相乃因缘聚合而有, 只客观性存在, 
只有用时之名相并无永恒真实之意义.

缘起性空       亦言万物之物质及其名相虽因缘聚合而现, 但从自性真空而来.
 
人类之科学的确甚多限际, 最大的问题根源是在於见, 就一支黄色的铅笔来说, 
人人自能明其用途, 但信相一般人亦无法看出其物之真相及外相, 连其黄色到
底其本相是个什麽样子亦无法知, 甚至人人看到其色不同亦不自知, 因人之所
谓见, 乃光线射向铅笔再反射回来, 又经过眼球, 再通过神经传达大脑, 大脑
才显出形相, 不知给谁在看, 过程经过层层物质变换, 才看到的是幻像, 根本
从未见过铅笔本身之样貌及其色, 大家看到的样貌及其颜色是否相同科学亦无
法证明, 科学重於存在, 类比, 及其重覆性, 就产生认定之妄想. 就如大家肯
定互相见到的黄色是相同的一样, 就如A看黄色是黄色, 但b看黄色是红色, 但
二人同样出生後被教导此物色称黄, 於是互相就能次次辨别准确指出黄色之物
件, 科学就认定二人所见相同, 却不知人人所见根本不同, 见闻觉知亦如是, 
根本是透过种种方式变换, 而最终得到的是幻觉影像及感受而矣, 故人类之见
闻觉知全乃被动及主观性的幻觉, 从未能客观性的认识任何事物, 所以再借助
个工具仪器往幻中幻研究, 亦不得结果, 如科学了解此点则又认定“脱离主观
的客观性”是无法证明的, 但事实是有法证明的, 重点在於见大脑显出幻相者谁? 
能见者谁? 见的何物? 见者能否不经眼睛直见物? 此见与眼所感之幻见异同? 
又能否与眼见一样能类比准确分辨事物?

人类之所谓"科学"是非常可笑的, 不堪一击, 连"看"的本身亦未搞清楚, 看者
所谓"存在"的定义亦不明, "谁"在看更不知? 就这样幻中幻迷中迷的迷下去了,
於是无论怎样研究亦不离最终之一, 或分释至最後亦不离"能"场之原动力为止, 
却不知存在之定义可一亦不立亦不在於有与无, 因从不回头真实研究"看"的本
身及谁在看?

但人类的"科学精神"是高尚的, 是迈向真理之原动力, 只人人舍本逐末而矣.



: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : Waichi开始让我服气还不是因为神通,而是因为法理,觉得他每次都能说到点上。
: : 跟我原来学的认识论,科学哲学等等不矛盾而更深入。
: : 当时真实吃了一惊。嗯? 比哲学家厉害啊! 
: : 然后意识到哲学家只是猜想,有些佛学家只是复述,而Waichi是真实见到!
: : 从而确信世界是可知的!不是如哲学/科学家认为的世界是不可知的。。。
: : (遇见Waichi前,我在科学哲学认识论方面下了很多功夫,所以基本认定
: : 科学这条路子是不可知论的路子,科学只研究现象, 表象,类似康德的意思。
: : 因为不知道如何究竟认识世界的究竟真实,
: : 还让科学工厂里的QC(波普尔)变得很出名)
: : 我能理解为什么问神通,大家都是这么过来的。Waichi原来回答过不少。
: : ...................


: --
: ※ 修改:·babolat 於 Jul 27 10:50:55 2019 修改本文·[FROM: 2601:4c3:4000:4d]
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:4c3:4000:4]


提示: 本博文来自于 Wisdom 版



2019-07-26 21:55:27

主题: Re: 到底是深是浅
搞不清楚你为什么要这么说。。。
不知道根据是什么。。。

-----------------------------

我其实对末法的说法一直不感冒,是因为别人,天天口
口声声“什么末法,什么魔”,等等。

我对不能现观的本来都不怎么完全当真。

只是因为曾经有人来到这里发文时,自称佛的圣弟子,天天口口声
声“外道、内道,大乘、小乘;究竟、不究竟”等等,
我顺着其人言行看看,以他的名词看回去,发现也可能是贼在喊捉贼。。。

再者,在很多宣扬“末法”的人那里,我看到的不是鼓励人们发心学
佛,努力实修,而是像那些河边的松鼠那样对人实行“劝退”之事。

1. 本来的逻辑是“因为人们不实修,所以成了末法”,
2. 到那些宣扬末世的人那里,就变成了“因为末法,所大家都不能修了”。
   “末法”成了一个神秘的东西,成了一个魔咒。

如果佛说过末法,那我想他是从(1)的角度说的,

而后来对学佛的人实行劝退的人,说“末法”那是从(2)的角度说的,
用迷信来阻止人们实修。

就是因为对实修之人进行劝退的人太多了,才成了末法时期。
这可能就是狮子身上虫的诡计吧,用扭曲的逻辑来障碍人们修行。
他们发明了多少诡计啊!:
  * 现在是末法时期,所以没法修行!
  * 千万别解脱成罗汉,那样你就完了,再也成不了佛了!
  * 谁要是从火宅里跳出去,那就是没有慈悲心,我们就是要在火宅里建设人间乐园。
    (烧死一个是一个,呵呵:)

(注:
1. 我理解的真正的佛法,不是排斥人间。但是,在不排斥人间的时候,
   是为了安排出路,不至于慌不择路。同时一定要提醒人,记着跳出火宅。
   而不是把火宅当成家了。
   至于解脱后,人家想在哪里在那里,到处可以为家,那是人家的事。
2. 说“成了阿罗汉就不能成佛”,那分明是在谤佛、蛊惑人心。为什么说他们在谤佛?
   因为当年佛的弟子都是成阿罗汉的,也没有听佛说你们千万别成阿罗汉,
   成了阿罗汉就不能成佛了。
   难道现在这么说的法师不是在诽谤说,释迦佛当年让弟子成罗汉的做法是错了吗?
   是说佛害的他的弟子都不能进步成佛了吗?
   现在这些法师比佛还高明?还慈悲!?
) 

【 在 dreamfIy (不折腾) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 到底是深是浅
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 26 11:47:00 2019, 美东)

: 末法世大概是因为上根的已经都解脱了,剩下还在轮回的都是下根钝根,哈哈,除了佛
: 菩萨化身

: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : 这个不是集合和个别的关系。呵呵。
: : 我明白了,我们的路子不一样。
: : 你是从外往里修,先从行为修。
: : 我虽然是念佛号,其实是直指人心的修法。
: : 你是修车(行为),然后慢慢让人心安,我是直接从车里跳出来。
: : 我以后也要观察日常行为,不过侧重点,入手处确实不一样。
: : 这个考验,可能人们多少都有误解,否则就不会有那么多人在那里“大乘小乘”的
: : 争论不休了。(这一段是交流+自我提醒)
: : 佛经的不同方面的表达,造成考验的意思可以有不同:
: : 1. 佛经讲修行方法、日常规范的。这是可以做考验,主要是让自己心、行符合正
确修
: : ...................



: --
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[
FROM: 66.]


提示: 本博文来自于 Wisdom 版



2019-07-26 20:20:41

主题: Re: 到底是深是浅
搞不清楚你为什么要这么说。。。
不知道根据是什么。。。

-----------------------------

我其实对末法的说法一直不感冒,是因为别人,天天口
口声声“什么末法,什么魔”,等等。

我对不能现观的本来都不怎么感兴趣。

只是因为有些人来到这里发文时,自称佛的圣弟子,天天口口声
声“外道、内道,大乘、小乘;究竟、不究竟”等等,
我顺着他们的言行看看,以他们的名词看回去,发现也可能是贼在喊捉贼。。。

再者,在很多宣扬“末法”的人那里,我看到的不是鼓励人们发心学
佛,努力实修,而是像那些河边的松鼠那样对人实行“劝退”之事。

1. 本来的逻辑是“因为人不实修,所以成了末世”,
2. 到那些宣扬末世的人那里,就变成了“因为末世,所以我们、你们、大
   家都不能修了”。
   “末世”成了一个神秘的东西,成了一个魔咒。

如果佛说过末世,那我想他是从(1)的角度说的,

而后来对学佛的人实行劝退的人,说“末世”那是从(2)的角度说的,
用迷信来阻止人们实修。

就是因为对实修之人进行劝退的人太多了,才成了末世。
这可能就是狮子身上虫吧。



【 在 dreamfIy (不折腾) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 到底是深是浅
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 26 11:47:00 2019, 美东)

: 末法世大概是因为上根的已经都解脱了,剩下还在轮回的都是下根钝根,哈哈,除了佛
: 菩萨化身

: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : 这个不是集合和个别的关系。呵呵。
: : 我明白了,我们的路子不一样。
: : 你是从外往里修,先从行为修。
: : 我虽然是念佛号,其实是直指人心的修法。
: : 你是修车(行为),然后慢慢让人心安,我是直接从车里跳出来。
: : 我以后也要观察日常行为,不过侧重点,入手处确实不一样。
: : 这个考验,可能人们多少都有误解,否则就不会有那么多人在那里“大乘小乘”的
: : 争论不休了。(这一段是交流+自我提醒)
: : 佛经的不同方面的表达,造成考验的意思可以有不同:
: : 1. 佛经讲修行方法、日常规范的。这是可以做考验,主要是让自己心、行符合正
确修
: : ...................



: --
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 66.]



提示: 本博文来自于 Wisdom 版



2019-07-24 11:23:17

主题: Re: 到底是深是浅
发信人: freeman08 (心树), 信区: Wisdom
标  题: Re: 到底是深是浅
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 23 22:56:49 2019, 美东)


【 在 cpath (秋十三) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 到底是深是浅
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 23 22:27:23 2019, 美东)


: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : 我的经历是,受蕴,想蕴可以明确地分离并观察到。
: : 我对你的猜测是,你可能分不清楚想和想蕴的差别,受和受蕴的差别。
: : 你说的是观察想、受,而不是想蕴,受蕴。
: : (这个不解释,能分清的自然能分清)
: : 我从那个经历得到的是,立即就看懂了金刚经里的一些说法。
: : 也知道很多人解释金刚经都是瞎说。
: : 但我并不是整个经都看懂,而是某些段落的意思就变得完全清晰。知道在
说什么。
: : (具体哪一段我也不说了)。
: : 我的意思是,修行真正的突破一定在看经典上有所印证,这就是为什
: : 么我说经典有视力表的作用。
: : ...................



: 集合或个别的问题,我没有特别分

这个不是集合和个别的关系。呵呵。

: 基本原则是想用所有人都懂的浅白例子说想、受的运作、”生灭”,及他们怎
么造成苦
: 受。
: 用例子说当然都用个别想受  
: 并非行识想受一起来,就不会灭,大部分情况其实会灭 (不然我们脑袋会过
热发疯)
: 有些特殊情况想受会灭了又起,灭了又起
: 但这些灭了又起的想之中,其中某些想会造成苦受,被”我”污染推动的想,
会造成苦
: 受(受)
: 若你原意是要看整体的情况,那的确重点不一样 
: 但是你看,若每个人周遭已经是日常浅显的事,我们若都没观察清楚,
: 那说能更深入的正确观察什么,我有点不信。至少舍近求远了。

我明白了,我们的路子不一样。
你是从外往里修,先从行为修。
我虽然是念佛号,其实是直指人心的修法。

你是修车(行为),然后慢慢让人心安,我是直接从车里跳出来。

我以后也要观察日常行为,不过侧重点,入手处确实不一样。

: 我不是说观察整体不对,中间本来就会有各种过程,
: 而是我觉得最后目标还是要反映在个别事情的立即观察整个过程,从浅到细


: 看经当成考验修行的成果,我也很赞同,我自己也会这么做,你说的我也有
感受,

这个考验,可能人们多少都有误解,否则就不会有那么多人在那里“大乘小
乘”的
争论不休了。(这一段是交流+自我提醒)

佛经的不同方面的表达,造成考验的意思可以有不同:
1. 佛经讲修行方法、日常规范的。这是可以做考验,主要是让自己心、行符合
正确修
法,
   这个应该是修行的重点,如理如法实行。类似“过程控制”,“老实修”指的是

个。

2. 佛经讲修行结果的,这一部分类似视力表,结果检验,QC.
   很多大乘经典这方面的说法比较多,比如金刚经。
    很多人妄批佛经,主要是在这个方面,他们不明白佛经谈的那些东西是需

   有真实修证才能明白的。
   自己在没有修证时就拼命往上靠,靠不上的时候就说佛经错了。开始谤佛谤
法了。

   这就类似一个色弱的人看见那些视力检测图案,分明是自己看不清楚,反而
非说那些
   书印错了,图案混乱。
   
   https://zhuanlan.zhihu.com/p/34018240

3. 还有些人颠倒因果,听说喝了可乐的人会打嗝(类似成了菩萨会如何行
事),
   他们没喝可乐(类比没修到菩萨阶段呢)也努力让自己打嗝(外表模仿菩
萨,
   挤出一个菩提心,一个笑脸),
   然后猜测自己是不是喝饱可乐了(猜测自己是不是变成了菩萨)。
   很多人的努力是放在了“猜测成了菩萨会如何感觉、表现”,就是在这方面胡
乱努
   力。然后就在那里原地打嗝。   而不是在把心放在 1.上,老实修。
  (这个是交流+自我提醒)

: (但不表示所有大乘经典都符合阿含)


你能给出例子吗?

为什么要对大乘经典去否认呢?为什么不先怀疑自己没有修正呢?

当年来过一个自称某法师的追随者,上来就诽谤大乘经典和禅宗,
我现在还记得三个例子,每次都是他说这佛经不对,我后来都发现
是他看不懂。

1. 他说坛经不讲四圣谛,我立即指出坛经实际上是讲了四圣谛。
2. 他说某部经里说佛不在意大众,我指出他是误解了英文原文。
3. 他又说楞伽经诽谤、看不起释迦佛,我让他给出原文,
   结果我一看原文,那说“释迦佛出恶世”本来是赞扬佛难行能行的。

反正我是吓了一跳,汗毛都竖起来了。因为是第一次碰见这么曲解佛经的人。

以前我对什么末法的说法本来没有在意,经过他接连几次曲解佛经后,我才想,
难道真是末法时期邪师辈出?走街串巷谤佛谤法?!


: 但是,自己日常生活的事,更具体的事(例如我说的例子)不是更具体的在考
验修行成果
: 吗? 
: 一件事发生的时候(最好是还没发生正要发生),
: 观察深入更细的想受运作情况,想 发生的最初,观察到没有,
: 然后,想 怎么产生 受,中间的很细很快过程 观察到没有
: 然后 受 怎么发生
: (观察不到  就是修行还不够 止观都不够  硬碰硬 没话可说)
: 观察到了,我们阻止得了吗?   阻止的方法是什么
: 例如  想产生 贪  受,观察到了吗?  阻止得了吗? 方法是什么? 
: 例如  更深  怎么产生”这种想”的?  有没有办法不产生? 
: 一次不行  二次  三次   嗯  有点效果了 

: 于是,当下那件事,我们就平静了,
: 例如,不再想帅哥美女,不相思受苦(或减缓)

: 拿日常的事来考验我们的修行成果,好像也很好,很落实在生活。
: 不过这很难  要有点功力  大家一起努力吧 

: --
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名
空间·[FROM: 119.]





--



2019-07-23 13:53:50

主题: Re: 到底是深是浅
我的经历是,受蕴,想蕴可以明确地分离并观察到。

我对你的猜测是,你可能分不清楚想和想蕴的差别,受和受蕴的差别。
你说的是观察想、受,而不是想蕴,受蕴。
(这个不解释,能分清的自然能分清)

我从那个经历得到的是,立即就看懂了金刚经里的一些说法。
也知道很多人解释金刚经都是瞎说。

但我并不是整个经都看懂,而是某些段落的意思就变得完全清晰。知道在说什么。
(具体哪一段我也不说了)。

我的意思是,修行真正的突破一定在看经典上有所印证,这就是为什
么我说经典有视力表的作用。
特别是大乘经典的视力表作用更明显。修到什么程度,就能明白到什么程度。

从我个人的经验,看不懂大乘经典的人就是因为没真实修行。
这也是为什么高人(比如Waichi就说过,我也绝对理解)禅宗公案和大乘
经典(中的某些地方)是不解释的。
给没修到而看不懂的人解释无非是让人背诵视力表,是属于害人去投机取巧,
只会让他们“误认为”自己已经治好眼睛了。人们背诵经典已经够多了。

大乘经典和阿含绝不矛盾,宣称这两者矛盾的人,要不就是都看不懂,
只不过因为阿含用的词语太过浅易,让人“误认”自己懂了。

从这个“不解释视力表”的角度来说,大乘经典就是属于“知者不言,言者不知”。
知道的人就知道为什么不解释,只有不明白的人才以为解释有好处。
大乘经典对于消除人的“误认为懂”,很有好处。

-----------------
题外话:
真正应该讲的是修的方法,而不是结论;是提高视力的方法,而不是解释视力
表上写了什么。

这就是所谓“只问耕耘不问收获”的含义,重点就是问:你怎么种地,怎么修的?
我应该怎么种地,怎么修? 
而不是,你那香蕉到底什么味啊?跟苹果味像吗?

不过,修的方法,也要看人,也要高手给人指点,这就不是我的能力了。

【 在 cpath (秋十三) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 到底是深是浅
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 23 12:17:17 2019, 美东)


: 【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: : 呵呵,有一个“灭受想定”,意思就是受想是可以单独分离的。
: : 不是五蕴不可分的。
: : 我提出这个灭受想定,不是想说我的情况是这样,我对职称不敏感。
: : 我也不懂灭受想定是什么状况。
: : 只是想说,个人经验是有限的。
: : 除非你已经水平很高,否则,拿自己的经验来衡量别人是太冒险了吧。呵呵




: 你原来说的,我想成是 : 分离单独存在的意思
: 我的意思是,
: 想单独存在没有其他蕴同时存在或帮助形成 
: 受单独存在没有其他蕴同时存在或帮助形成 


: 但你的意思是,想单独可以灭,受单独也可以灭  不只是观察,还可以灭
: (是这样吗?)
: 如果是这样,那我同意,而且还不只如此  触也可以灭  行也可以 识也可以  
: (以下会提)


: (以下如果有高人在内观时发现五蕴的运作不是这样,也可以提出来)
: (可能细到很细有分识,就会说发生剎那是同时升起之类,那跟我说的会很不一样)


: 有想,就还会有其他蕴同时存在,帮忙形成想。
: 没有行蕴推动,我们可能想到一半就不想了。
: 算了,不想了。    这个经验我们应该都有。  
: 而要一直保持想,就会有行蕴在后面推动


: 例如  
: 路上看到一个人,他是普通陌生人,看一眼,想一下,我认识他吗? 不认识,马上

想了
: 没有行蕴在后面推动,就会终止想。  
: 非通则的,只针对某事的,这件事的想是可以灭的。
: 何止想可以灭,连行也可以。 

: 路上看到一个大帅哥或大美女,看一眼,想一下,我认识他吗? 不认识
: 再来,继续,后面有一股莫名的动力(行蕴,"我”的生殖繁延动力),大到你自己都

: 感受到,推动着你想认识他,当男朋友女朋友上床结婚
: 这样被行取蕴推动而开始东想西想了(如梦幻泡影),想就无法终止,
: 引发了相思的感受,失恋的感受,撞墙、跳楼、自杀,追不到的苦受…(如刺如杀如

: 如痈)
: 想是与触行识色一起的,  没有触行识色就不会有想。 
: 特别是行,没有行蕴推动,想就终止
: 想无法单独存在。


: 普通人普通事都能感受到这种运作,只是普通人阻止不了有些事一直想一直想,往让

: 受苦的方向一直想去。
: 阻止得了一件,阻止不了第二件第三件。 我们每天发生粗的几十件要想的事
: (细的,依修行内观功力,可能几百 几千 几万 百万 千万件想) 


: “不好的想”(想取蕴,被”我”污染推动出来的想,会让你受苦的想)要一件不漏地完
: 全灭掉,非常难,可能只有阿罗汉或几果圣者吧 
: 我们普通人观察到知道 行识想受的时候,都太晚了,根本无法挽救。
: 但修行人可以在它们刚发生的剎那就观察到,就有方法能灭掉想取蕴



: 再举一例,只针对某一件事,我们可能有想,有触,但没有苦受乐受
: 例如 只针对算术 1+1=?  我们会有想,但非常可能没有苦受乐受。 
: 甚么时候有苦受乐受呢?  想取蕴(“不好的想”,被”我”推动出来的想)出现的时候
: 例如如果你的男朋友或女朋友提出有点难,你没把握的数学题,算错,我就和你分
手。
: 你在算的时候,你的想,不是单纯的想了,是被”我”所推动污染的想,
: 会导致你的苦受 




: 再例如 我提过的  有可能因为某事  我们一时失神,听不到旁边有人喊你
: 耳触耳识的暂时失效
: 只针对这件事,那何止想受没有,
: 因为耳触耳识暂时失效而使得原来该引发的行识想受都没有了  

: 可那是针对性的,一时的,我们还是在苦中
: 因为还有其他事一直再纠缠,其他事引发的五蕴,乱纷纷的运作


: 通则的说
: 有想取蕴,才会有受  想取蕴灭了,受是会灭的。
: 因为想取蕴发生,而一直想要想要….想要些甚么(不好的欲望,被”我”所污染的想要
: (也就是被”我”污染的欲望)),
: 而这种不好的欲望(想要)不满足,就会引发贪。
: 一但贪产生,就会苦受。 贪满足了,会有欲望满足感的乐受。
: 这个,应该普通人能观察得到,只是通常我们太懒得观察或把佛法想太高深。
: 佛法就在身边而已,粗的都观察得到,并不神秘,只是我们做不到平静而已
: 要做到,要观察得很细,在它电光火石发生的剎那就观察到,然后阻止。


: 大乘之前,佛法好像都说得不怎么高深,佛陀的本意是要尽量让人明白。
: 有一种说法是,大乘为了吸引印度知识分子或与婆罗门教对抗等理由,
: 故意把佛法说得很神秘很难,让人崇拜。




: 反过来,受灭了,想取蕴可能未必灭(还有疑问,待证实)
: 这要问高手。



: 想受灭尽定里的想,也可能是所有的想都灭尽,不只是想取蕴灭尽,这我就不知了。





: --
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间
·[FROM: 119.]







--

※ 修改:·freeman08 於 Jul 23 16:02:10 2019 修改本文·[FROM: 99.]



2019-07-13 21:32:28

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教 (转载)
【 在 freeman08 (心树) 的大作中提到: 】
: 我不是高人,高人已经离开了,
: 因为你是第一次来,我说一些自己的理解。
: 这绝不是谦虚,我们有些师兄师姐的水平是很高,关键在于实证的水平。
: (深入的东西他们说我不懂,我绝对服气。)
: 我理解佛法谈“空和有”的目的还是为了离苦,脱离羁绊,
: 如果离开这个实证,就落入空谈了。
: 引用两段供参考,我觉得对他们来讲,这个空,就是真空,也是妙有。
: 1、 四果解脱就是证人我空,waichi给出了一些必要条件:
: 拼命说 "无我", 却 "我" 不能走穿过墙, 那岂非搞笑? 闭上眼晴,
: 以纯识想觉受, 抱著佛法理, 大叫那墙是空性, 是不存在, 但却
: ...................


上面这篇也可以补充点其他的推论:
公认的:阿罗汉只能看到五百世的因果,而我们当下发生的事情都是无穷世的因果的汇集。
所以,
1. 即使阿罗汉可能也无法百分百地说:某事一定成。(?)
   特别当这些事涉及到别人时。难说会如何。

2. 那么阿罗汉解脱有什么用?
   解脱的一个好处(大概)在于,某事成不成,任何事成不成,任何神通现象成不成,都没关系。
   没有我执。关键在于心解脱是第一步。。。
   想起穆罕默德的故事,山不过来我过去。

3. 学理科的人天天做的都是隔离体实验,最简化的模型。容易形成事情要百分百如我的意愿发
   生,否则就崩溃,丢面子,甚至要制造灾难。这模型和现实差别太大。
   说话留有余地,规划留有风险意识,是明智的世界观,人生观。

   我们不能控制事情怎么发生,但是我们可以控制自己的心做什么。。。这看来是出路所在。
   不过,在现象层面,人还是要做大概率事件,而不是“因为不能完全预测,就完全不预测”。

   不灵的时候,心里知道老天爷有他的安排,不是我们个人可以决定的,我们才来地球几年啊。


提示: 本博文来自于 Wisdom 版



2019-07-06 21:20:38

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教
【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 科学是认识世界的利器,它力量是不容质疑。但科学是不是认识世界的唯一方法,这值
: 得磋商。下面从理性的角度讨论一下做科学是不是比修佛法涅盘更能有效的认识世界。
: 喜欢读经典的人会在各个时期,各个地方的经典里看到很类似的东西。远的如《吠陀》
: ,《阿维斯塔》,《圣经》,《荷马史诗》,中国的儒道经典,佛陀,《奥义书》,到
: 近一些的如但丁,再到更近的如歌德,荣格,叶芝,陀思妥耶夫斯基,甚至到现在还在
: 的Ray Dalio;他们留下的书里都能感受到类似的所谓终极真理智慧,真正的终极真理
: 智慧应该是不能被有限的人完全认识或表达出来的,所以这些终极真理智慧都模模糊糊
: 并且不太一样。但这些作者都是大成就者,对人对世界的认识及其深刻--那些书能影响
: 千年后人的思想。
: 这里就有两个问题。第一,他们的智慧是从哪里来的?很显然这些智慧并不是从科学得
: ...................

有一次我跟一个虔诚的穆斯林谈论宗教问题,我说我的意思是,
大家都是一个源头,佛教的心,和基督教犹太教伊斯兰教的上帝都是一个东西,
从特征上看,都是无形无相,从功能上看都是创造万物,知道万物。

所以,大家是一个爷爷,就是孙子们互相不认识。



提示: 本博文来自于 History 版



2019-07-05 13:31:49

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教
【 在 htdg88 (vidoo) 的大作中提到: 】
: 你的说法没有事实根据,过去一百年来,尤其是过去二十年,人类对大脑的运行机制认
: 识有了飞跃的进展,而宗教对人类精神和意识的说法基本上和千年前没有什么区别。算
: 了,道不同,不浪费彼此时间了。。。。。。

对大脑的理解和对意识的理解是两回事,
大脑和“我”不一定是要给东西。

对大脑的了解可以让人生活方便,但不解决根本问题---关于“我是什么”的问题。



提示: 本博文来自于 History 版



2019-07-05 13:01:38

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教
【 在 htdg88 (vidoo) 的大作中提到: 】
: 有这么多时间讨论这些空对空的东西,不如研究研究大脑的神经运作基础和意识的形成
: ,在科学面前,佛教的那些都是口说无凭的臆想。

这个不需要细研究,初略看就知道“用科学方法研究意识”已经走到死胡同了。
大脑里无非就是一大堆脑电波穿来穿去,最后还是无法说明意思到底是什么回事,
你说松果体或任何体,最后切片还是一堆细胞、分子,
研究来研究去,都是研究的信息管道,作为意识的终点到底是什么,
怎么回事,根本搞不明白,也不可能用这种方法搞明白。
这种方法,无法定位意识,也无法整体理解意识本身。

这是作为科学家说,应该自知,这方法不行。

如果跳出科学之外,才发现这个问题,佛已经有了答案。太阳底下没有新鲜事。
我想,佛没有广泛广播各种细节,是为了让人类慢慢成长,不要失去成长的乐趣。

况且,科学家活着也不容易,上有八十岁老母,下有五岁待哺幼子,每天要找funding。
搞不好还抑郁了。
留下这个大脑的管道迷宫里可以一直转圈搞研究。。。

可怜科学家都变成了技术员。。。呵呵。。。

提示: 本博文来自于 History 版



2019-07-04 20:15:55

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教
【 在 manmanman (tz) 的大作中提到: 】
: 个人是没有选择的,
自由意志,从实用哲学的角度看,对相信有的人,他就有,就可以用。对不相信的人,它就是没有,就不会去用。
: 每个人接受前人的成果,然后如果幸运的话回馈给社会一点小小的
: 新的东西。想要全靠自己解脱自己是一种虚妄的骄傲。
解脱不是全靠自己,最少,听说有这么回事,也是因为有佛说的。
: 所以骄傲往往是和贪婪并生的。

其实人类认识不到自己的局限,不寻求上天佛菩萨的帮助和合作才是最大的骄傲。
航海的人们容易认识自己的渺小。。


提示: 本博文来自于 History 版



2019-07-04 14:31:27

主题: Re: 我思故我在
【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 我提一个认识论角度的理解,也可以说是现代科学的角度。
: 我思故我在是说,只有在思考这个动作,把主体和客体分离的时候,才有主体,我,的
: 存在。
: 这个思想还有另一半,存在就是被感知。这是说,只有在感知这个动作,把主体和客体
: 分离的时候,才有客体的存在。
: 合在一起就是,只有当有一个把主体和客体分离的动作,比如,思考,感知,觉察,观
: 测,测量,等时候,才有主体和客体的同时存在。

佛法其实并不是说完全无我,这就成了断灭空了,
而是说“五蕴皆空”。意思是不要把五蕴当成我,而被迷惑,过颠倒的生活。

证阿罗汉后,佛还劝导不要得少为足,要回小向大,继续菩萨道,这都是说明
阿罗汉证得解脱后并不是完全空无。

实际发生的是,人们天天都“把五蕴当成我---这叫我执”,就是执着某个非我的东西为我。
理论上讲,当你把这个身体执着为我,你就被限制在这个身体里了。
并且因为身体的败坏而产生恐惧。

-------------
我觉得笛卡尔顶多算是一个存在性证明(大概还不完全),
而佛法要的是无论真我、假我,都要有构造性、具体结构的认知。




提示: 本博文来自于 History 版



2019-07-04 10:49:49

主题: Re: 从“法有我无”开始,理解佛教
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   “法有我无”一语主要用于大乘佛教贬低“小乘佛教”(即上座部佛教)之时。但
: 在我看来,上座部佛教才是正统,也更接近于原始佛教和佛教的本义。
:   下面以此为基础讨论对佛教的基本理由。
:   “法”的意思是“客观规律”,不过,“客观”本来就是不可能的,“客观规律”
: 一词通用于现代汉语,其本意指的是“真规律”。
:   注:从这里开始,就要把重要词汇的不同解释讲清楚,不能正确理解佛教主要是因
: 为此类词汇问题。所以我故意不用“真规律”这个生僻词,而用“客观规律”这个通用
: 词,并加以解释。
:   “我”的意思更复杂。
:   如果对照西哲中“我思故我在”一语,“法有”的必然结果就是“我有”,如果“
: ...................

我的理解是,佛教里“法” (dhamma)的含义根据不同的场景有很多不同的含义。
【 [阿含辭典(莊春江)]  dhamma,
    1.真理,如「正法」、「非法」、「法律」。
    2.屬於……者,如「不生法」、「變易法」、「集法」、「滅法」。
    3.事情或事件,如「一法」、「四法」、「七法」、「何法有故生有」。
    4.狀態;情況,如「苦法」、「擇法」。
    5.現象,如「世間法」、「一切法」。
    6.心的對象,如「法塵」(意根的對象)。
    7.性質,如「法法相益,法法相因」。


“法有我无”中的法,应该是指“3和5”,指一切事情,现象。
这不是对某一个教派的贬低或争论,而是针对某类“人”的理解/实证能力说的。
是说人在修行的过程中,他虽然已经能破除了“我”的恒常实在性的执着,
但是没有能力理解/破除为什么“事情也是空的”,所以认为我空,但是,事情不空。
简称“法有我无”。

打个比方说,我们世界上的人都讲要有觉悟,比如历史上的六尺墙,
“千里修书只为墙,让他三尺又何妨?万里长城今犹在,不见当年秦始皇。”
人们都认为这个写诗的人张英有觉悟。不计较,因为他认定这个事情“不大”,可以放得下。

但是人们的觉悟也就到此为止,再也很难突破,比如如果钓鱼岛/香港要让给别人,
大家就无法放下了,因为认定这就是“来真的了”,让三尺可以,让一丈就生气了。
这比喻有些人在修行过程中,还是有些东西(法)看不破,放不下。

不过这只是比喻,真实的法空是需要真实的证量的,不是靠想象来假装空无所有的。

提示: 本博文来自于 History 版



BBS 未名空间站