当前在线人数11067
首页 - 分类讨论区 - 文学艺术 - 思考者版 - 同主题阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
支票变道具,“捐赠秀”请停止表演!
[版面:思考者][首篇作者:pangying] , 2017年07月16日20:45:08 ,1075次阅读,0次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
pangying
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: pangying(飞不起来的鹰), 信区: Thoughts
标题: 支票变道具,“捐赠秀”请停止表演!
发信站: BBS未名空间站(Mon Jul 17 08:45:08 2017,GMT)

    诺而不捐或者诺而少捐,一直是慈善领域头疼的问题,诸如余秋雨、成龙、章子怡
以及陈发树等名人都曾陷入过假捐门的事件。历史似乎又重新出演,但结局注定不同。
2016年9月1日实施的《慈善法》对捐赠承诺的履行问题作出了明确规定,即捐赠人通过
广播、电视、报刊、互联网等媒体公开承诺捐赠或者捐赠财产用于规定的慈善目的并签
订书面协议的,都必须履行捐赠义务,否则慈善组织或者其他接受捐赠的人可以要求捐
赠人交付捐赠,捐赠人拒不交付的,慈善组织和其他接受捐赠的人可以依法向人民法院
申请支付令或者提起诉讼。除非捐赠人经济状况显著恶化并严重影响生产经营或家庭生
活,经向相关民政部门报告并公开说明情况后才能免除之前承诺捐赠的义务。这次希望
小学的捐赠表演肯定少不了媒体的捧场,但主办方如果只是将其当成一场借助爱心的表
演,那就大错特错了。这次闹剧不再是一场闹剧,是因为它必须承担一定的法律后果。
慈善法的出台,让这场闹剧“中枪”了。

    支票成“演出道具”,20万捐款变2千。河北邯郸市涉县后池村居民因为义务上山
修路,依靠双手改变贫穷、落后面貌被誉为太行“新愚公”。近日在当地新建成的希望
小学的爱心拍卖会上,一家单位将写有20万元的现金支票模型送到校领导手中。可校长
还没来得及平复激动心情,就被事后拿到手的薄薄2000元浇了个透心凉。当他询问活动
主办单位能否捐助学校20万元时,得到的答复居然是“不可能”。负责活动的演出公司
则表示,20万现金支票属于一个演出道具,不应该视为爱心捐款。

    ?20万的支票,让所谓的捐款单位出尽了风头。可是,最终兑现的却只有2000元,
这落差未免也忒大了点儿。相对于捐款数额的忽悠,相关负责人对此的解释更令人大跌
眼镜。原来,支票只是一个道具;原来,爱心拍卖在他们看来只是一场哗众取宠的演出
。这表演水平,这面不改色心不跳的心理素质,奥斯卡欠他们一座小金人,爱心拍卖会
到场的其他嘉宾欠他们一张电影票。

    手持巨大支票模型、笑容可掬地将其交到受捐者手中,类似的场景我们在报纸上、
电视上、网络上,隔三差五都会看到。看起来风光无限,听起来感人至深,可是,这里
边有多少也是“大忽悠”,也有多少是表演作秀性质的?这倒并非危言耸听,近年来,
曝出的“诈捐”事件还少吗?

    ?涉嫌“诈捐”的主角儿,有企业,有明星,也有大名鼎鼎的名人。每当有慈善活
动,特别是有了天灾,他们都会高调跳出来,发表一些慷慨激昂的言论,要多煽情有多
煽情,要多催人泪下有多催人泪下,然后还会承诺捐款多少多少,引来无数掌声和赞叹
。只不过,表演过后他们或者兑现很少一部分,或者干脆再也不提捐赠的事情。如果被
受捐单位催促、被媒体和舆论质疑,他们大不了玩鸵鸟战术,不解释、不回应,直至不
了了之。

    ?大多数人做好事,都是发自内心地想要帮助别人,都会积极兑现承诺,并不需要
回报。但毋庸讳言的是,不排除有一部分人做慈善,多多少少有着现实利益的精明考量
。几十万元看似不是小数目,可如果拿来做广告,可能连个响儿都听不到。而如果通过
精心策划拿来做善事,然后吸引媒体来进行报道,其所起的作用无疑不可同日而语。更
何况,这类报道能给当事人及其生意带来的美誉度更是无法用金钱来衡量。对那些反反
复复求表扬、明显有炒作倾向者,媒体也应有所觉察,进行更理性、更客观的处理,别
让做慈善成了某些人策划的“成本最低的广告”。

    上海闵行育苗小学校长阮小娟曾表示,社会捐赠活动过度追求仪式,让她深感“压
力山大”,直呼“吃不消”。所谓过度追求仪式,实际上追求的无非是名利甚至是政绩
。“只为炒作不为爱”并非慈善事业的应有之义,应予摒弃。相对于那些真捐赠、真炒
作的功利主义者,那些假捐款、真炒作的“诈捐者”,则更是等而下之,令人不齿。他
们其实是在“空手套白狼”,通过欺骗来套取名声,进而套取利益。

    ?严格来说,在爱心拍卖会这样的特殊场合,将支票模型交到受捐助者手里,上边
明明白白写有捐款数额,应该属于一种公开承诺。尽管按照现行法规,捐赠适用无偿和
自愿原则,但拒不履行公开承诺,是否涉嫌欺诈?此类行为和现象越来越多,严重损害
了慈善事业的正常开展,伤害了社会诚信,法律界应该对此进行研讨,明确“诈捐”的
认定标准和应付的法律责任,不给投机者留下任何可钻的漏洞。另外,媒体在报道类似
事件时,也要直接点出涉事企业的名字,一是通过舆论的力量倒逼其兑现承诺,二是也
让其他企业和个人对该企业的诚信状况有更清楚的了解,与其打交道多长个心眼。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM:162.]



此主题相关图片如下:

[删除]

 
[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入思考者讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996