当前在线人数11846
首页 - 分类讨论区 - 体育健身 - 网球版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
做了表格,所谓不偏科指数。。。
[版面:网球][首篇作者:tosea] , 2018年06月14日09:23:39 ,2084次阅读,67次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 ]
tosea
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: tosea (改土归流), 信区: Tennis
标  题: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 09:23:39 2018, 美东)


借用S/N ratio,即CV(coefficient of Variation)倒数做了个表格,排版就凑合着看吧
a)SNR越高,偏科程度越低,
b)0满贯的家伙没受到额外惩罚,所以数据看着还凑合
c)只是衡量偏科程度而已,不偏科完全不代表成就高

    RF    nadal    djok   sampras lendl    edberg    becker
AO    6      1    6    2    2    2    2
FO    1      11    1    0    3    0    0
WO    8      2    3    7    0    2    3
USO    5      3    2    5    3    2    1
total    20    17    12    14    8    6    6
mean    5    4.25    3    3.5    2    1.5    1.5
DEV    2.94    4.57    2.16    3.11    1.41    1.00    1.29
SNR   1.70    0.93    1.39    1.13    1.41    1.50    1.16


------- 版本2,硬地合并,取平均值

    RF    nadal    djok    sampras    lendl    edberg    becker
AO    6    1    6    2    2    2    2
USO    5    3    2    5    3    2    1
FO    1    11    1    0    3    0    0
WO    8    2    3    7    0    2    3
Hard   5.5    2    4    3.5    2.5    2    1.5
total    14.5    15    8    10.5    5.5    4    4.5
mean    4.75    5.17    2.33    3.75    1.92    1.33    1.42
DEV    3.55    5.20    1.53    3.50    1.61    1.15    1.50
SNR    1.34    0.99    1.53    1.07    1.19    1.15    0.94



--
※ 修改:·tosea 於 Jun 14 13:12:44 2018 修改本文·[FROM: 74.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
MQMQ
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: MQMQ (rt), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 09:40:06 2018, 美东)

把老衲的法网数改成 1, 2,3
他的相应cv指数会是多少呢?

【 在 tosea (改土归流) 的大作中提到: 】
: 借用CV(coefficient of Variation)做了个表格,排版就凑合着看吧
: a)CV越高,偏科程度越低,
: b)0满贯的家伙没受到额外惩罚,所以数据看着还凑合
:     RF    nadal    djok   sampras lendl    edberg    becker
: AO    6      1    6    2    2    2    2
: FO    1      11    1    0    3    0    0
: WO    8      2    3    7    0    2    3
: USO    5      3    2    5    3    2    1
: total    20    17    12    14    8    6    6
: mean    5    4.25    3    3.5    2    1.5    1.5
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 172.]

 
littlehope
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: littlehope (hope), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 09:47:14 2018, 美东)

改成1,2,3,他大满贯还剩几个?楼主只列有12个以上大满贯的就好了

【在  MQMQ(rt)的大作中提到:】
:把老衲的法网数改成 1, 2,3
:他的相应cv指数会是多少呢?

--
※ 来源:·Android 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 107.]

 
tosea
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: tosea (改土归流), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 09:53:54 2018, 美东)

显然,这样的话,CV会高很多,就好比阿光如果就拿了前四个的话,CV就无穷大
不过,那又怎样,高考平均分60的不偏科和平均分90的偏科你愿意选哪个?
【 在 MQMQ (rt) 的大作中提到: 】
: 把老衲的法网数改成 1, 2,3
: 他的相应cv指数会是多少呢?



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
MQMQ
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: MQMQ (rt), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 10:21:12 2018, 美东)

只是好奇而已。。。
你这个似乎是cv的倒数。。。
按你这个算法:
  如果老衲拿4个法网,总数10个, 那cv是1.94
  如果拿6个法网,大满贯总数是12,和小德子一样多,cv也是一样的, 因为都是1+2+3+6 嘛

【 在 tosea (改土归流) 的大作中提到: 】
: 显然,这样的话,CV会高很多,就好比阿光如果就拿了前四个的话,CV就无穷大
: 不过,那又怎样,高考平均分60的不偏科和平均分90的偏科你愿意选哪个?



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 172.]

 
tosea
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: tosea (改土归流), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 10:31:18 2018, 美东)

你说对,一开始我是用SNR来做的,后来想,还是换个名字CV吧,切换失败。。。主贴改了
【 在 MQMQ (rt) 的大作中提到: 】
: 只是好奇而已。。。
: 你这个似乎是cv的倒数。。。
: 按你这个算法:
:   如果老衲拿4个法网,总数10个, 那cv是1.94
:   如果拿6个法网,大满贯总数是12,和小德子一样多,cv也是一样的, 因为都是1+2+3+
6 嘛



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
kelvenjd
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: kelvenjd (kelven), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 10:41:58 2018, 美东)

这个话题可以继续挖掘, 比如再看看亚军次数, 四强次数的CV. 甚至大师1000赛也可以
考虑, 草地都不考虑了.
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 172.]

 
tosea
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: tosea (改土归流), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 10:43:59 2018, 美东)

曾经考虑把两个硬地合起来normaliz一下,懒,没做...
【 在 kelvenjd (kelven) 的大作中提到: 】
: 这个话题可以继续挖掘, 比如再看看亚军次数, 四强次数的CV. 甚至大师1000赛也可以
: 考虑, 草地都不考虑了.



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
wlly
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: wlly (wlly), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 10:46:55 2018, 美东)

有新意,用 statistics 说事,赞。但是,

如果没看错,
Djo = 1.39;
lendl = 1.41;
edberg = 1.50;
你的主题是关于偏科指数。

Djo 连续拿了四个大满贯。
lendl WO = 0;
edberg FO = 0;
这不 make common sense 啊!

这样的paper投了,会被直接 reject 的。referee的评语很可能是:请放弃伪科学,远
离民科。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 162.]

 
tosea
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: tosea (改土归流), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 11:10:26 2018, 美东)

小德吃亏在澳网太突出,美网运气不好。所以连续4个虽然很强,但没法在统计数字里
表现出来
把2硬地合并(奶牛吃亏点,缩水5+GS)就好看多了,下面这个小德该满意了吧

    RF    nadal    djok    sampras    lendl    edberg    becker
AO    6    1    6    2    2    2    2
USO    5    3    2    5    3    2    1
FO    1    11    1    0    3    0    0
WO    8    2    3    7    0    2    3
hard    5.5    2    4    3.5    2.5    2    1.5
total    14.5    15    8    10.5    5.5    4    4.5
mean    4.75    5.17    2.33    3.75    1.92    1.33    1.42
DEV    3.55    5.20    1.53    3.50    1.61    1.15    1.50
SNR    1.34    0.99    1.53    1.07    1.19    1.15    0.94
【 在 wlly (wlly) 的大作中提到: 】
: 有新意,用 statistics 说事,赞。但是,
: 如果没看错,
: Djo = 1.39;
: lendl = 1.41;
: edberg = 1.50;
: 你的主题是关于偏科指数。
: Djo 连续拿了四个大满贯。
: lendl WO = 0;
: edberg FO = 0;
: 这不 make common sense 啊!
: ...................




--
※ 修改:·tosea 於 Jun 14 11:15:23 2018 修改本文·[FROM: 74.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
aud
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: aud (spoony), 信区: Tennis
标  题: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 11:47:14 2018, 美东)

草,土,硬三类,而不是按四大来分。小德应该比老费全面,大师赛应该算上。

--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 185.]

 
kvf2001
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: kvf2001 (什么是昵称), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 13:02:10 2018, 美东)

这个建议比较合理,小德应该算出来比老费全面。

【 在 aud (spoony) 的大作中提到: 】
: 草,土,硬三类,而不是按四大来分。小德应该比老费全面,大师赛应该算上。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 216.]

 
tosea
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: tosea (改土归流), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 13:11:02 2018, 美东)

10楼里有,我把主楼也更新一下

【 在 kvf2001 (什么是昵称) 的大作中提到: 】
: 这个建议比较合理,小德应该算出来比老费全面。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
kgdf
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: kgdf (有一说一), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 13:54:55 2018, 美东)

你这样把两个硬地的数据合并取平均值然后扔掉一半,这和篡改数据有什么两样? 老
费的总数一下少了5.5, 那豆的却只扔掉2, 纳豆的平均满贯数居然高于老费的, 岂不
是笑话? 这么做的另一个隐形效果,就是把硬地在满贯中的权重从本来的50%人为的减
少到了33%,同时把土地和草地的权重从本来的25%人为地增加到了33%。
就那么几个简单的数字摆在那儿,明眼人一看就知道谁在偏科,偏什么科, 不要倒腾
这些自欺欺人的民科算法了


【 在 tosea(改土归流) 的大作中提到: 】
<br>: 10楼里有,我把主楼也更新一下
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
Dominique
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: Dominique (曾经木木难为水 除却金色不是云), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 14:11:32 2018, 美东)

没看清楚你的版本1和版本2的区别是什么?
@[email protected]
2的结论直觉更合理。。。德子可能最balanced,其次老费,老桑和豆子应该差不多,1
里面老桑高太多了吧
--
纳些足迹903/1090
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 167.]

 
tosea
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: tosea (改土归流), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 14:21:38 2018, 美东)

版本1,考4门,语文/数学/物理/化学 各算100分
版本2,考4门,但是,语文/数学/理化 各算100分
换个不同视角,解读随意
【 在 Dominique (曾经木木难为水 除却金色不是云) 的大作中提到: 】
: 没看清楚你的版本1和版本2的区别是什么?
: @[email protected]
: 2的结论直觉更合理。。。德子可能最balanced,其次老费,老桑和豆子应该差不多,
1
: 里面老桑高太多了吧



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
wlly
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: wlly (wlly), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 14:25:10 2018, 美东)

赞严谨。用数字说事,不是为了让谁满意 - “下面这个小德该满意了吧”。
是为了客观的证明论点。


【 在 tosea (改土归流) 的大作中提到: 】
: 小德吃亏在澳网太突出,美网运气不好。所以连续4个虽然很强,但没法在统计数字里
: 表现出来
: 把2硬地合并(奶牛吃亏点,缩水5+GS)就好看多了,下面这个小德该满意了吧
:     RF    nadal    djok    sampras    lendl    edberg    becker
: AO    6    1    6    2    2    2    2
: USO    5    3    2    5    3    2    1
: FO    1    11    1    0    3    0    0
: WO    8    2    3    7    0    2    3
: hard    5.5    2    4    3.5    2.5    2    1.5
: total    14.5    15    8    10.5    5.5    4    4.5
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 161.]

 
Dominique
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: Dominique (曾经木木难为水 除却金色不是云), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 14:34:51 2018, 美东)

明白了。。。:)
这种事情本来就是随意解读的嘛。。。:)
我能理解偏科之说,我以前不粉豆子的时候也有同感,呵呵
如果豆子万一tie了老费的满贯数,偏科这件事情可能会成为他的一个软肋,就像头对
头是老费的软肋一样。。。不过我还是觉得tie满贯数这事儿不能指望。。。还是知足
常乐比较现实。。。
哈哈哈哈哈

【 在 tosea (改土归流) 的大作中提到: 】
: 版本1,考4门,语文/数学/物理/化学 各算100分
: 版本2,考4门,但是,语文/数学/理化 各算100分
: 换个不同视角,解读随意
: 1



--
纳些足迹903/1090
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 167.]

 
kelvenjd
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: kelvenjd (kelven), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 14:37:07 2018, 美东)

偶是不觉得德子比老费全面. 当然如果只看大满贯冠军的话可能会是这样, 因为德子硬
地草地冠军比老费少.

老费法网一冠四亚, 德子法网一冠三亚, 四强可能差不多, 德子红土1000赛比老费多点
.  老费硬地大满贯不输, 草地大满贯比德子多不少.  德子硬地大师赛比老费多些.

老费比豆子全面些肯定没啥问题, 不管用什么数据. 至于豆子和德子, 你们去吵吧.

--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 172.]

 
Dominique
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: Dominique (曾经木木难为水 除却金色不是云), 信区: Tennis
标  题: Re: 做了表格,所谓不偏科指数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 14:40:45 2018, 美东)

老费的温网越来越长板了,也快decima了。。。就也开始显偏科了,哈哈哈
老费还是蛮全面的,其实我觉得也不比德子差多少,德子我slightly更觉得他balanced
一点,是因为他土场可能战绩略好

【 在 kelvenjd (kelven) 的大作中提到: 】
: 偶是不觉得德子比老费全面. 当然如果只看大满贯冠军的话可能会是这样, 因为德子硬
: 地草地冠军比老费少.
: 老费法网一冠四亚, 德子法网一冠三亚, 四强可能差不多, 德子红土1000赛比老费多点
: .  老费硬地大满贯不输, 草地大满贯比德子多不少.  德子硬地大师赛比老费多些.
: 老费比豆子全面些肯定没啥问题, 不管用什么数据. 至于豆子和德子, 你们去吵吧.



--
纳些足迹903/1090
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 167.]

[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 ]
[快速返回] [ 进入网球讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996