当前在线人数18412
首页 - 分类讨论区 - 娱乐休闲 - 摄影器材版 - 同主题阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
[版面:摄影器材][首篇作者:kingoftweaks] , 2017年06月16日18:41:42 ,2908次阅读,101次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 5 ]
kingoftweaks
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: kingoftweaks (捣鼓), 信区: PhotoGear
标  题: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 18:41:42 2017, 美东)

卖家是美国老店、美国发货,所以不应该是假货。封条没撕过,也不应该是磨损了的旧
货。但是和我原来的那个Sunpak(made in Japan)一样,200mm焦外有亮道道和叠影。

有必要再试试Sigma的吗?镜头老厂做这种东西应该是小菜一碟,它的都不行的话,其
它卖蛇油的就更没戏了。或者那个被广泛公认的Hoya HMC经典?

网上好像找不到这样的抱怨,很奇怪。

以下是没有加滤镜和加了之后的(一定要100%放大看):





























【最后的结果】

昨天看到BB的滤镜才卖$12,而且是多重镀膜的,用户反映也非常好,决定试试,反正
容易退。结果今天去的时候,又涨回$15.99了。

这个滤镜也算是非常便宜的了,BB才卖$15的话,别的地方最多卖7、8块,也就是个10
块钱都不到的便宜货。

但是。。。么有任何毛病啊!!!前景、背景、焦内、焦外,都看不出任何区别。画质
似乎更好些!而且超薄的,厚度只有一般滤镜的一半,非常喜欢。日光灯下镀膜的反光
是谈绿色的。对测光和曝光没有丝毫影响。很容易清晰,用小块眼镜布沾90%的酒精搽
,然后用干的眼镜布搽,光亮如镜。

真是踏破铁鞋无觅处,得来全不费功夫。我最早就是准备路过BB的时候买一个的,但是
这里的朋友说别去浪费功夫,结果这一大弯绕的,功夫耽误大了。

这么便宜这么好,刚才又在BB的网上买了一个open box,省的在两个头上换来换去的麻
烦。

我把此帖的标题改了:“高仿滤镜又贵又很伤画质,便宜真货就完美无缺”。

教训就是:相机界有很多过时了的成见。比如套头都该扔,10块钱的滤镜?

试这个滤镜的时候正好来了一只花蝴蝶,没摘滤镜就赶紧去照了几张。















【最最后的结果】

经朋友啊朋友推荐,买了$8的waka。

盒子和Hoya的是一模一样的,镀膜的反光是淡绿还加了淡黄,比BB的淡。看不出对画质
和曝光的伤害。有一些搽不掉的小瑕疵,不如BB的纯净。

感觉只有一面镀了膜,因为搽起来的时候感觉不一样,外面这边总留水迹。不容易搽干
净,BB的那个很容易搽干净。

昨天在Frys看到Bower的才5块钱,号称也是多层镀膜,盒子和这个一模一样。可惜昨天
在架子上没发现52mm的,下次有的话再试试。http://frys.com/product/6400502?site=sr:SEARCH:MAIN_RSLT_PG





【最最最后的结果】

昨天又路过Frys,货架上只剩一个52mm的,当时怎么看反光,都不觉得有镀膜的存在,
但是盒子上明明写着是多层镀膜、日本玻璃和零件在中国组装。犹豫了好一会(离这个
店子比较远,跑一趟退货油钱也$5了),但是想到Bower也算是个正儿八经的做相机附
件的老店,应该不敢公然撒谎,就还是买了,再说5块钱扔了就扔了。盒子和Hoya和
Waka是一模一样的。

回家打开盒子在灯光下一看,还是没有淡绿或淡黄的反光,但是直接看玻璃,有一丝浅
浅的棕色。也是超薄的,虽然盒子上没有说。惊喜!

Anyway,信不信由你们,这个$4.99的滤镜么有任何毛病,而且感觉是我试过的这几个
滤镜里画质最好的!太令人惊喜了!BB和Waka有时候有那么一丝丝的石灰感。镜面上没
有任何瑕疵。

又一个大教训:别以反光色泽论镀膜!或者说(确实是没有镀膜的话):没有镀膜也能
不影响画质,甚至更不影响!!更别以价格论滤镜!!!别说10块钱,5块钱就能买到
完美的用作保护用途的滤镜。









【终结】

最后在Amazon一口气买了3个Fotasy,$7.94/ea。其中两个没有任何瑕疵,一个有两处
稍微有些不完美,不过完全可以忽略。

这东西和Waka是一个东西,镀膜的反光色泽一样,金圈也一样,可能是Waka的pro版,
或者是处理品去了Waka,或者是这个waka卖家把退货来回卖。Fotasy是Amazon亲自卖的。

哪都没有标明产地。

在55mm和200mm都试了一下,没有任何毛病,焦内、焦外画质和不戴滤镜时完全一样。

$10-的滤镜终于找到了!!!







--
不理会任何语带恶意的帖子
※ 修改:·kingoftweaks 於 Jul 11 17:33:27 2017 修改本文·[FROM: 104.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

 
blueyes
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: blueyes (每天爱小宝多一些), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 18:44:48 2017, 美东)

您老估计也不会上1000刀以上的镜头吧,那还装滤镜干嘛?
【 在 kingoftweaks (捣鼓) 的大作中提到: 】
: 卖家是美国老店、美国发货,所以不应该是假货。封条没撕过,也不应该是磨损了的旧
: 货。但是和我原来的那个Sunpak(made in Japan)一样,200mm焦外有亮道道和叠影。
: 色彩的变化也是非常大的,Sunpak没有镀膜,至少不影响色彩。
: 有必要再试试Sigma的吗?镜头老厂做这种东西应该是小菜一碟,它的都不行的话,其
: 它卖蛇油的就更没戏了。或者那个被广泛公认的Hoya HMC经典?
: 网上好像找不到这样的抱怨,很奇怪。
: 以下是没有加滤镜和加了之后的:
: https://snag.gy/1we90L.jpg
: https://snag.gy/bTy4dY.jpg
: https://snag.gy/mSIBpv.jpg
: ...................


--

※ 来源:·BBS 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 128.]

 
kingoftweaks
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: kingoftweaks (捣鼓), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 18:47:41 2017, 美东)


【 在 blueyes (每天爱小宝多一些) 的大作中提到: 】
: 您老估计也不会上1000刀以上的镜头吧,那还装滤镜干嘛?

这两套头虽然才100,但是我不希望它们风吹雨打,画质实在是太好了。再说你们1000
的头,上个滤镜之后这效果,更不make sense吧?

--
不理会任何语带恶意的帖子
※ 修改:·kingoftweaks 於 Jun 16 18:49:02 2017 修改本文·[FROM: 104.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

 
antee
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: antee (蚂蚁), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 19:57:18 2017, 美东)

说吧,你多少钱买的?
这个东西差别是挺大
关键是反面的镀膜
另外你机身木有AA估计也有影响
你上raw看看

【 在 kingoftweaks (捣鼓) 的大作中提到: 】
: 卖家是美国老店、美国发货,所以不应该是假货。封条没撕过,也不应该是磨损了的旧
: 货。但是和我原来的那个Sunpak(made in Japan)一样,200mm焦外有亮道道和叠影。
: 色彩的变化也是非常大的,Sunpak没有镀膜,至少不影响色彩。
: 有必要再试试Sigma的吗?镜头老厂做这种东西应该是小菜一碟,它的都不行的话,其
: 它卖蛇油的就更

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 107.]

 
mitbbsfan
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: mitbbsfan (Greenbay), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 19:59:37 2017, 美东)

楼主试下clear 的filter,我买了两个B+W Clear的滤镜,放在大竹炮和Fuji定焦头上
,和没有滤镜时的效果感觉没啥差别,当然我没有认真地测试过。离娃近的时候,经常
手指伸过来,镜头留个指纹,我也在想给适马的17-50/2.8上个滤镜,77mm的B+W也要几
十块钱。

【 在 kingoftweaks (捣鼓) 的大作中提到: 】
: 这两套头虽然才100,但是我不希望它们风吹雨打,画质实在是太好了。再说你们
1000
: 的头,上个滤镜之后这效果,更不make sense吧?



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1007:b005:]

 
kingoftweaks
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: kingoftweaks (捣鼓), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 20:28:42 2017, 美东)


【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 说吧,你多少钱买的?
: 这个东西差别是挺大
: 关键是反面的镀膜
: 另外你机身木有AA估计也有影响
: 你上raw看看
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13

$9。我不可能给100的头买个100的滤镜。Hoya alpha据说玻璃和高端的是一样的,镀膜
的方式不同。因为和sunpak那个没有镀膜的表现是一模一样的,所以我想不是镀膜的关
系。

如果AA能放大这种效果的话,那也不能怪它,那就没必要再试别的更贵的了,只能说在
照妖镜出来之前,这些滤镜的丑陋被遮掩了。我下次在amazon买东西的时候再买一个
sigma试试(省运费,我才不会给什么prime付费)。

我最早还就是在RAW里注意到的:


--
不理会任何语带恶意的帖子
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

 
kingoftweaks
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: kingoftweaks (捣鼓), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 20:35:05 2017, 美东)


【 在 mitbbsfan (Greenbay) 的大作中提到: 】
: 楼主试下clear 的filter,我买了两个B+W Clear的滤镜,放在大竹炮和Fuji定焦头上
: ,和没有滤镜时的效果感觉没啥差别,当然我没有认真地测试过。离娃近的时候,经常
: 手指伸过来,镜头留个指纹,我也在想给适马的17-50/2.8上个滤镜,77mm的B+W也要几
: 十块钱。
: 1000

你照一个比较乱糟糟的背景看看,我相信多半也是一样的。

我现在唯一还想再试试的是sigma的,因为做这东西应该是镜头厂的小菜,做不了镜头
的垃圾厂才会做这东西来骗钱。评价也很好,只是说贵,但是amazon上只卖10多刀:

https://www.amazon.com/gp/product/B00009R6JT/ref=ox_sc_act_title_1?smid=
A1WFSHX6J483SX&psc=1
--
不理会任何语带恶意的帖子
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

 
bigbore
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: bigbore (大口径), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 21:47:55 2017, 美东)

镜头镀膜有哪位给擦了花掉的吗?
再说现在镜头前后两块的镀膜都防污渍的,一擦就干净了
不少人为了方便,镜头进包都不用镜头盖,随身带一块干净的microfiber布该擦就擦也
没有伤着镜头
防护镜对最前面镜片的保护也远不如遮光罩好
滤镜我只考虑特殊用途的,保护用的一律忽视
--
※ 来源:·iOS 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 69.]

 
antee
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: antee (蚂蚁), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 16 22:16:30 2017, 美东)

有没有镀膜灯下一看就出来了

【 在 kingoftweaks (捣鼓) 的大作中提到: 】
: $9。我不可能给100的头买个100的滤镜。Hoya alpha据说玻璃和高端的是一样的,镀膜
: 的方式不同。因为和sunpak那个没有镀膜的表现是一模一样的,所以我想不是镀膜的关
: 系。
: 如果AA能放大这种效果的话,那也不能怪它,那就没必要再试别的更贵的了,只能说在
: 照妖镜出来之前,这些滤镜的丑陋被遮掩了。我下次在amazon买东西的时

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 107.]

 
swsll
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: swsll (sws), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 17 10:54:21 2017, 美东)


有效果就好
--
※ 来源:·iOS 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 72.]

 
KeyShot
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: KeyShot (KeyShot), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 17 17:01:43 2017, 美东)

B+W UV test 感觉没什么不同
24-70MM @62MM

@F2.8 UV

No UV


@F4 UV

No UV



--
※ 修改:·KeyShot 於 Jun 17 17:19:24 2017 修改本文·[FROM: 2602:0306:37fb:3]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2602:0306:37fb:]

 
srx
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: srx (srx), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 17 17:25:08 2017, 美东)

UV镜对数码相机来说本来就没什么用处,要是为了保护镜头,还不如挂个偏振镜,或者
hood
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 24.]

 
kingoftweaks
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: kingoftweaks (捣鼓), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 17 20:30:20 2017, 美东)


【 在 KeyShot (KeyShot) 的大作中提到: 】
: B+W UV test 感觉没什么不同
: 24-70MM @62MM
: @F2.8 UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4267/34525493084_4a51743c0a_o.jpg
: No UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4234/34525493204_274b1801e3_o.jpg
: @F4 UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4289/34525497634_545b906f05_o.jpg
: No UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4241/34525497094_f3d2a0aed5_o.jpg


焦距不够长的话,确实看不到那种背景的harsh,不过F4的那张还是比较虚一些。我刚
才在55mm比较了3次,都是加了滤镜的要更灰蒙蒙一些。
--
不理会任何语带恶意的帖子
※ 修改:·kingoftweaks 於 Jun 17 20:36:06 2017 修改本文·[FROM: 104.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

 
jerrycasper
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: jerrycasper (Cat), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 17 22:00:19 2017, 美东)

捣鼓用的是十块钱的滤镜啊!

【 在 KeyShot (KeyShot) 的大作中提到: 】
: B+W UV test 感觉没什么不同
: 24-70MM @62MM
: @F2.8 UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4267/34525493084_4a51743c0a_o.jpg
: No UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4234/34525493204_274b1801e3_o.jpg
: @F4 UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4289/34525497634_545b906f05_o.jpg
: No UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4241/34525497094_f3d2a0aed5_o.jpg



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 72.]

 
KeyShot
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: KeyShot (KeyShot), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 17 22:56:42 2017, 美东)

70-200 @200mm

2.8

No UV


f4

No UV


harsh是什么呢? 这张BG是公路在那里看harsh?谢谢



【 在 kingoftweaks (捣鼓) 的大作中提到: 】
: 焦距不够长的话,确实看不到那种背景的harsh,不过F4的那张还是比较虚一些。我刚
: 才在55mm比较了3次,都是加了滤镜的要更灰蒙蒙一些。


--
※ 修改:·KeyShot 於 Jun 17 23:01:10 2017 修改本文·[FROM: 2602:0306:37fb:3]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2602:0306:37fb:]

 
KeyShot
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: KeyShot (KeyShot), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 17 23:06:52 2017, 美东)

$5-10 UV CPL我有很多, 那些滤镜有伤画质,所以我都换B&W
【 在 jerrycasper (Cat) 的大作中提到: 】
: 捣鼓用的是十块钱的滤镜啊!


--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2602:0306:37fb:]

 
antee
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: antee (蚂蚁), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 18 00:35:48 2017, 美东)

背景得有杂草

【 在 KeyShot (KeyShot) 的大作中提到: 】
: 70-200 @200mm
: 2.8
: http://c1.staticflickr.com/5/4278/35333833456_81b1203376_o.jpg
: No UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4242/34986146850_3bf5c575ce_o.jpg
: f4
: http://c1.staticflickr.com/5/4262/35206496952_1e82305be1_o.jpg
: No UV
: http://c1.staticflickr.com/5/4246/34986146430_ff7a8c4718_o.jpg
: harsh是什么呢? 这张BG是公路在那里看harsh?谢谢
: ...................



★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 107.]

 
raynorshi
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: raynorshi (PKU03->WUSTL|非洲驴), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 18 00:38:11 2017, 美东)

别琢磨了,$9的滤镜趁早扔了
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 169.]

 
KeyShot
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: KeyShot (KeyShot), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 18 04:24:33 2017, 美东)

@[email protected] 还要杂草啊

木有杂草这2张前2个月拍的就当杂草吧
135mm f4


200mm f4


【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 背景得有杂草
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13


--
※ 修改:·KeyShot 於 Jun 18 04:46:37 2017 修改本文·[FROM: 2602:0306:37fb:3]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2602:0306:37fb:]

 
kingoftweaks
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: kingoftweaks (捣鼓), 信区: PhotoGear
标  题: Re: 滤镜很伤画质,主要是长焦下的焦外
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 18 12:11:03 2017, 美东)


【 在 KeyShot (KeyShot) 的大作中提到: 】
: @[email protected] 还要杂草啊
: 木有杂草这2张前2个月拍的就当杂草吧
: 135mm f4
: http://c1.staticflickr.com/5/4223/35377156915_f70d3963eb_o.jpg
: 200mm f4
: http://c1.staticflickr.com/5/4197/35337818476_70d1909c97_o.jpg

背景要有一些条条状的东西,你要离目标远一些,否则背景虚化的太厉害也就啥都看不
出来了。另外你这些照片不是100%的,都是缩过了的,更不容易看出区别来了。

我一直也没有注意到,直到某一天发现背景很harsh(刺眼?),不像原来那样的柔和
,想来想去才想到了滤镜,一试,果然是。我自然马上怀疑是我的made in japan的
Sunpak滤镜太烂了,所以就又买了这个所谓的名牌Hoya。

这个Hoya Alpha在B&H是和B+W买一样的价的,所以不应当是太便宜的缘故,另外52mm的
比77mm便宜多了,一般都不到$20。
--
不理会任何语带恶意的帖子
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 5 ]
[快速返回] [ 进入摄影器材讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996