当前在线人数16049
首页 - 分类讨论区 - 新闻中心 - 军事天地版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
中美之争:中国大势已去
[版面:军事天地][首篇作者:wayofflying] , 2021年09月27日15:28:16 ,4337次阅读,20次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
wayofflying
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: wayofflying (小破熊), 信区: Military
标  题: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 15:28:16 2021, 美东)

超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。

中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗?

实际上中国的科技和经济怎么发展,外界是无法遏制的,也无法控制的。因为中国是一
个大国,拥有巨量的人口和土地,而且政府对社会的控制强有力,又拥有独特的文化,
外部势力很难渗透。

那么为什么说中国大势已去?

原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节,导致中国的发展不可持续。一旦被
外界切断了技术创新的来源,就无法继续升级。

中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说,就是
“科技成果转化率低”。

科技成果转化的中美对比

1. 成果转化率有着显著差距

(1)中国科技成果转化率约为6%

目前还没有研究准确测算过中国大学的专利转化率,数字众说纷纭,本文尝试利用权威
数据来源进行推算。

根据教育部《高等学校科技统计资料汇编》(下文简称为《资料汇编》)数据,2015年
-2017年三年,中国高校获得的发明专利总数为160236项,专利出售数为7957项,将出
售数除以专利总数得到比率为4.97%;另外,专利转化途径包含专利出售和专利许可两
个渠道,鉴于《资料汇编》并未统计专利许可数据,基于patsnap数据库2008年到2017
年十年数据,高校专利出售和专利许可数量之比约为5:1,结合出售专利数据可以推算
中国成果转化率约为6%。

需要说明的是,6%可能存在一定程度的高估,原因包括以下两个方面。

一是统计原因。国家知识产权局《专利统计年报》显示,2015、2016、2017年高校授权
专利数分别为57196项、62311项和75693项,而《资料汇编》的统计数据则为39294项、
54868项和66074项。教育部数据偏低的原因在于其数据是各个学校上报的汇总,而绝大
部分学校的上报数据是基于教师申报加总而成,会有相当部分的漏报情况;而高校的专
利转让数据由于有具体部门主责,因此较少存在漏报情况,也就是分子与实际出入不大
(专利转让数)而分母比实际要小(《资料汇编》统计的高校发明专利总数),从而使
得比率估值偏高。

二是2015年之后,随着《促进科技成果转化法(2015年修订版)》以及配套措施的出台
,专利出售数量增加而专利许可规模有所缩小,比例高于5:1,这进一步缩减了分子的
规模。

(2)美国科技成果转化率约为50%

由于科研体制和技术转移方式的差异,美国没有机构对科技成果转化率(发明专利转化
率)进行权威的周期性调查统计。

经查证多个数据来源,笔者推算美国大学目前成果转化率为50%左右:

(a)Wu等基于《美国科学与工程研究的专利调研(2010)》数据,计算得出美国大学专
利在4年内的成功许可比例为50.4% [1];

(b)Thursby等在1998年对全美62所研究型大学的调研发现,有超过40%的高校专利被
成功地许可使用 [2];

(c)斯坦福大学技术许可办公室的数字最具代表性,其1996年总结机构成立25年专利
商业化比例约为三分之一(33%)[3];2006年披露的数据显示,当时有效专利成功被许
可比例约为46% [4];2017年斯坦福大学对过去47年专利许可数据盘点显示被成功商业
化的专利比例,随着时间推移数据在稳步提高,2000年后基本稳定并整体趋于50% [5]。

上述数据所涉及的高校范畴、类型和统计时间并不完全一致,但是基本可以得出2000年
后,美国大学专利转化率为50%左右的结论。

2. 以“成果转化效率”衡量,中美差距更为明显

为区别于“科技成果转化率”,本文将“专利使用(即被企业采纳应用)次数与专利总
数之比”定义为“科技成果转化效率”,科技成果转化效率更能够体现科技成果服务经
济的能力。

这样做的原因是,美国专利转化个数/专利总数≠成果转化率。美国大学技术经理人协
会AUTM2017调查数据[6]显示,2017年全美大学的获得发明专利数为7495项,专利许可
数量为7789项,按照专利转化个数除以专利总数计算的“成果转化率”超过100%。

与中国的专利转化以一次性售卖不同,根据《拜杜法案》要求,美国大学只能使用专利
许可(大学依然保留专利权)而不是专利权转让(大学不保留专利权,专利权转移到企
业手中)来进行技术转化;同时美国大学的技术转移手段是以非独家许可为主,一个专
利可以签订多个合同许可给不同企业。


考虑到我国技术转化主要就是采取专利权转让,而少数专利许可中绝大多数也是独家许
可的现实状况,中国大学科技成果转化效率与科技成果转化率基本等同,即还是约6%,
以“科技成果转化效率”指标衡量,中国与美国超过100%的转化效率相比差距接近20倍!

综上,相对于美国高校约为50%的科技成果转化率,中国6%的数字与之有着不小的差距
,而用科技成果转化效率指标衡量则差距更为巨大。

那么为什么“科技成功转化率低”?就是因为科技成果要转化为经济动力,需要一个完
善的、法治的、自由的市场环境。这个环境在中国是不存在的,也是永远无法完整存在
的。根本原因就是因为中国自身的极权体制阻止了这个市场环境的存在。因为这个市场
环境不存在,所以大中小企业做原创性科技创新的动力很弱,近乎于无。他们热衷的仅
仅是抄袭现有的成熟技术。

这种对抄袭的依赖,就限制住了中国经济的升级。一旦美国不再允许中国企业抄袭,中
国企业就集体抓瞎,然后业绩集体扑街。

企业效益不行了,政府税收不上来,那么依赖政府投资的中国科技也就歇菜了。

这就是中国不可能超越美国的原因。

我在此前《中国依赖美国的根本不是什么经济,而是原创驱动力》一文中已经谈过了。

https://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33810269.html


[1] Wu, Y., Welch, E.W., Huang, W.-L., 2015. Commercialization of university
inventions: Individual and institutional factors affecting licensing of
university patents. Technovation 36–37, 12–25.

[2] Jensen, R.A.,Thursby,M.C.,2001.Proofs and prototypes for sale :the
licensing of university inventions .Am.Econ.Rev.91(1),240–259.

[3] Hans Wiesendanger,A History of OTL,https://otl.stanford.edu/history-
otl

[4] Miller RC, Le Boeuf BJ. Developing university-industry relations:
Pathways to innovation from the West Coast. John Wiley & Sons; 2009.

[5]Life of a Stanford Invention,https://web.stanford.edu/group/OTL/
documents/fy15OTL_overview.pdf

[6]https://autm.net/surveys-and-tools/surveys/licensing-survey/2017-
licensing-activity-survey
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 24.]

 
wayofflying
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: wayofflying (小破熊), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 21:27:26 2021, 美东)

              
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2603:7080:6d00:]

 
Hangout
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: Hangout (山顶洞人), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 22:05:44 2021, 美东)

小破熊尽转这些扯JB蛋的东西。天天扎小人,无奈人家一天一天比你活得滋润。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 75.]

 
DrShepherd
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: DrShepherd (Dr Shepherd), 信区: Military
标  题: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 22:06:58 2021, 美东)

快快宣布胜利。已经赢了

--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 76.]

 
ozton
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: ozton (炼金法师之梦幻魔导), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 22:10:15 2021, 美东)

中国科技创新难以超越美国的最主要原因是禁锢思想, 洗脑专制。



【 在 wayofflying (小破熊) 的大作中提到: 】
: 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
: 中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗?
: 实际上中国的科技和经济怎么发展,外界是无法遏制的,也无法控制的。因为中国是一
: 个大国,拥有巨量的人口和土地,而且政府对社会的控制强有力,又拥有独特的文化,
: 外部势力很难渗透。
: 那么为什么说中国大势已去?
: 原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节,导致中国的发展不可持续。一旦被
: 外界切断了技术创新的来源,就无法继续升级。
: 中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说,就是
: “科技成果转化率低”。
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 218.]

 
Myk361
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: Myk361 (timeless), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 22:30:29 2021, 美东)

中国就喜欢美国智库都持这种论调,加油,不要停
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 152.]

 
eastern2019
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: eastern2019 (怕瓦落地), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 22:39:49 2021, 美东)

温水煮青蛙,要的就是这种自欺欺人的调调
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 24.]

 
calcityloan
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: calcityloan (台北市委), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 22:44:58 2021, 美东)

有战忽局的风格。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2603:300b:c0e:8]

 
piggybank
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: piggybank (没钱的小猪猪), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 22:58:10 2021, 美东)

全世界的科技创新已经趋于平缓,而中国需要做的就是把别人已经做出来的东西自己做
出来,精细化。

科技井喷式的发展需要长期大量的基础研究的积累。这次IT工业革命就是长期积累后的
大爆发。如今基于此的创新已经几乎爆发完了,下一次的爆发需要另一个几十年或者百
年。

还有,美国二战后的霸权吃的是一战二战的红利,尤其是二战后的人才红利。这波红利
已经要吃完了。美国也许不会衰败,但是绝对不会是上升了,最好的结果就是平台期。
而中国,起点低,又是有现成的科技产品放在那儿,要追赶美国的平台,直线上升就好
了,如果多努力,指数上升也可以。

美国为什么这么怕中国?不是因为中国已经很强了,而是中国的上升势头,不可遏制的
上升势头。比如北斗比如空间站,虽然中国没有任何基础,但是已经有成功的例子在那
儿,大致的理论,零碎的信息,再加上埋头苦干,就能拼凑出来。美国害怕的正是这一
点。中国人有小聪明,也许缺少创新能力,但是这点聪明用来亦步亦趋却是足够了的。
中国需要的只是时间而已。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 74.]

 
StMicheal
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: StMicheal (archangel), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 23:09:29 2021, 美东)

成果转化率50%?
--
☆ 发自 Android 大灌 20.11.08
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2607:fb90:9a05:]

 
dontlaugh
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: dontlaugh (不许笑), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 28 01:23:50 2021, 美东)

文章提出的疑问和论据正确,结论错误。
中国是今后世界最大的市场和制造基地,
大过西方市场的总和。那么科技成果
不在中国搞出大规模市场化,有途径,有
规模,能去哪里?没有中国,大多数科技
成果恐怕会饿死在科研机构。
说中国因此大事已去是不全面的,我看是中美
两国都大事已去。
合作就会变成有福共享。但这不是老美
的性格,因此最终结果是都死,可老美死
的更难看。毕竟高科技是锦上添花,没有
也罢。制造能力是基本生存技能。
这不是,美国厕纸告罄,屁股都没得擦,
要高科技有啥用?


【 在 wayofflying (小破熊) 的大作中提到: 】
: 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
: 中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗?
: 实际上中国的科技和经济怎么发展,外界是无法遏制的,也无法控制的。因为中国是一
: 个大国,拥有巨量的人口和土地,而且政府对社会的控制强有力,又拥有独特的文化,
: 外部势力很难渗透。
: 那么为什么说中国大势已去?
: 原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节,导致中国的发展不可持续。一旦被
: 外界切断了技术创新的来源,就无法继续升级。
: 中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说,就是
: “科技成果转化率低”。
: ...................



--
※ 修改:·dontlaugh 於 Sep 28 01:28:49 2021 修改本文·[FROM: 98.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 98.]

 
daydream08
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: daydream08 (daydream08), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 28 02:28:22 2021, 美东)

属实
美帝现在只有马药停之流,不完蛋说不过去
【 在 piggybank (没钱的小猪猪) 的大作中提到: 】
: 全世界的科技创新已经趋于平缓,而中国需要做的就是把别人已经做出来的东西自己做

--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 50.]

 
cvrsp19
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: cvrsp19 (hehe), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 28 03:11:20 2021, 美东)

一個由政府全面控制的市場,不是真正意義上的市場,或者說是不自由的"市場",所
謂大市場就是一個畫餅。西方國家也越來越認識到了這一點。

【 在 dontlaugh (不许笑) 的大作中提到: 】
: 文章提出的疑问和论据正确,结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地,
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化,有途径,有
: 规模,能去哪里?没有中国,大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的,我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格,因此最终结果是都死,可老美死
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 172.]

 
rxiao
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: rxiao (每天爱你多一些), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 28 03:20:51 2021, 美东)

战略忽悠局
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 132.]

 
klanders
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: klanders (Time is money, friend!), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 28 04:15:28 2021, 美东)

美帝赢麻了
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2a02:aa11:b180:]

 
laodongzhe
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: laodongzhe (组长), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 28 08:58:43 2021, 美东)

大势已去? 太监了。
--
反贼遍地,风烟四起。应运而生,在劫难逃。

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 67.]

 
dodgers
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: dodgers (Dodgers), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 28 09:15:15 2021, 美东)

你结论不一定对,论据也没有提供。

中国是今后世界最大的市场和制造基地?不一定会发生。这件事发生的必要条件是中国
经济增长速度必须未来持续超过美国n年,毕竟中国GDP总量现在14万亿,美国21万亿,
欧盟15万亿。在西方技术限制情况下,这件事不一定会发生。何况土共不断在毁灭自己
的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小,而不是变大。



【 在 dontlaugh (不许笑) 的大作中提到: 】
: 文章提出的疑问和论据正确,结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地,
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化,有途径,有
: 规模,能去哪里?没有中国,大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的,我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格,因此最终结果是都死,可老美死
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

 
wayofflying
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: wayofflying (小破熊), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 29 08:33:41 2021, 美东)


【 在 Hangout (山顶洞人) 的大作中提到: 】
: 小破熊尽转这些扯JB蛋的东西。天天扎小人,无奈人家一天一天比你活得滋润。



我的文章被大量网站转载,还有人通篇阅读。

这里是链接 https://youtu.be/-1v2zWQ94UE

从17分50秒的地方开始。

请问你的哪篇文章有这样的待遇。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 24.]

 
gambitny
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: gambitny (gambitnyc), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 29 11:52:33 2021, 美东)

厉害国在世界经济中的排名,很多是靠蓝金黄花街,世行和IMF头目得来的
土鳖国九亿人口每月收入不到两千人民币,月入超过五千人民币只有七千万人,月入两
万以上的只有七十万人。以后每年人口减少一千万,房地产崩溃
所谓的土鳖世界最大市场,就是浮云


【 在 dodgers(Dodgers) 的大作中提到: 】
<br>: 你结论不一定对,论据也没有提供。
<br>: 中国是今后世界最大的市场和制造基地?不一定会发生。这件事发生的必要条件
是中国
<br>: 经济增长速度必须未来持续超过美国n年,毕竟中国GDP总量现在14万亿,美国21
万亿,
<br>: 欧盟15万亿。在西方技术限制情况下,这件事不一定会发生。何况土共不断在毁
灭自己
<br>: 的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小,而不是
变大。
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 72.]

 
phlin
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: phlin (四匹), 信区: Military
标  题: Re: 中美之争:中国大势已去
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 29 11:54:58 2021, 美东)


  資本主義 不是看市場 不是看科技

 是看能不能賺錢 賺了錢能不能落袋

 市場那麼大 製造基地那麼大

 怎麼連發電廠都不肯發些電來賣?
 

【 在 dontlaugh (不许笑) 的大作中提到: 】
: 文章提出的疑问和论据正确,结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地,
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化,有途径,有
: 规模,能去哪里?没有中国,大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的,我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格,因此最终结果是都死,可老美死
: ...................




--
※ 修改:·phlin 於 Sep 29 11:56:33 2021 修改本文·[FROM: 2001:b011:2007:3]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2001:b011:2007:]

[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入军事天地讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996