当前在线人数20151
首页 - 分类讨论区 - 海外生活 - 落地生根版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
[春天的期待]有效地决定是否追加pp -技术贴
[版面:落地生根][首篇作者:genegun73] , 2012年03月18日20:46:44 ,7606次阅读,85次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
genegun73
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: genegun73 (genegun), 信区: Immigration
标  题: [春天的期待]有效地决定是否追加pp -技术贴
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 18 20:46:44 2012, 美东)

很多人都在纠结是否追加pp,我在这里发表一篇技术分析的文章,有可能对大家决定是否追加pp,起到一些帮助。(文件被更新,加入了对chinesegogo 和 Glades的研究的引用)

https://docs.google.com/document/d/
1khKE32dzJSS0ONL4hkQKzMJByNETYOBoXjquMxI5e7Y/edit


看不到文档的直接看下文:
---------------------------------------
如何决定你的I-140申请是否追加pp 
作者:genegun*
Correspondence should be: [email protected]版内信箱

Introduction
在 对Eb1a和Eb1b类别的移民申请时,可以采用Premium Process(PP)的服务。和NIW类别比较,pp是在无排期之外的另一个优点。虽然存在着额外收费1225美元的缺点,pp还是被很多背景强大的申 请者所利用,最终很快的拿到绿卡。大部分的移民申请者不会把额外的花费列入考虑范围内,因此似乎从逻辑上分析,每个申请者都应该去pp。然而,在众多的案 例中,有非常多的人不选择pp。早期的研究表明其中的原因是很多人认为PP会促进本来不该被Request for Evidence (RFE)的案例被RFE, 然而另外一些人持不同观点。这就造成在律师界和申请者中对此问题的长期争论。给很多申请者带来很大困扰,长期纠结是否pp的问题。本文的主要目的不是对 pp是否会带来RFE来进行论证,而是要从技术的角度来探讨如何决定是否pp。有证据表明对是否pp的决定取决于经济条件和需要绿卡的紧迫性。这两点的研 究已经非常成熟。本文通过对130个140案例进行分析,在前期研究的基础上,进一步通过对cluster RFE 比率的高低来判断pp特定的案例是否会带来RFE。这种研究对于指导特定的案例是否要pp起到关键作用。

Material and Methods
一个能连接到internet的电脑 (Dell Inspiron 530S)。
对已知案例附近的130个140的递交和批准日期进行汇总,分析。

Results
1. 同时递交的案例,处理和未处理呈现cluster分布。
为 了更清晰的看清申请的分布情况,对在2011年10月3日到7日的130个案例按接收号码排序,然后对他们的处理日期进行分析。分析结果表明,被处理的案 例,和未被处理的案例呈现cluster 分布 (图1)。 这表明不同cluster的案例被分配在不同的immigration officer (IO)手中。审批比较快的IO,就造就了整个cluster都被处理。审批比较慢的IO就造就了整个cluster的零星审批。
SRC1290007830 5-Oct 5-Jan APP
SRC1290007831 6-Oct
SRC1290007832 6-Oct 16-Nov APP
SRC1290007833 6-Oct
SRC1290007891 5-Oct
SRC1290007892 6-Oct
SRC1290007984 5-Oct
SRC1290008031 7-Oct
SRC1290008032 7-Oct 28-Feb APP
SRC1290008033 7-Oct 22-Feb APP
SRC1290008034 7-Oct 27-Feb RFE
SRC1290008035 7-Oct 29-Nov APP
SRC1290008036 7-Oct 28-Feb APP
SRC1290008037 7-Oct 29-Feb RFE
SRC1290008038 7-Oct 27-Feb APP
SRC1290008100 6-Oct 27-Jan APP
SRC1290008110 6-Oct 29-Feb APP

图1, 处理和未被处理的申请呈现cluster 分布。中间的两格分别代表递交日期和批准日期(或仍未处理),APP = 被批准, RFE = Request for Evidence

2.在被处理的申请中,RFE集中的出现在特定的cluster中。
通过对这130个申请的分析,可以发现每个cluster呈现出不同的特性,有些cluster包含的申请都被批准 (图2),有些cluster 包含较多的RFE (图3)。

SRC1290007505 5-Oct
SRC1290007512 5-Oct 30-Jan APP
SRC1290007523 5-Oct 21-Feb APP
SRC1290007530 5-Oct 27-Jan APP
SRC1290007555 7-Oct 28-Feb APP
SRC1290007556 7-Oct 22-Feb APP
SRC1290007557 7-Oct 9-Jan APP
SRC1290007594 5-Oct 8-Dec APP

图2, 一个cluster 中包含的申请,尽管不是被比较集中的审批,但最终都被批准。

SRC1290008185 7-Oct 28-Feb RFE
SRC1290008216 6-Oct 23-Feb RFE
SRC1290008217 6-Oct 7-Nov APP
SRC1290008218 6-Oct
SRC1290008269 6-Oct 12-Mar RFE
SRC1290008270 7-Oct
SRC1290008271 7-Oct 29-Feb APP
SRC1290008272 7-Oct
SRC1290008273 7-Oct 28-Feb RFE
SRC1290008274 7-Oct 9-Dec RFE
SRC1290008275 6-Oct
SRC1290008282 6-Oct 25-Jan RFE

图3, 一个cluster中包含的申请,尽管也不是被集中审批,但较多的被RFE。

Discussion
通 过对10月初130个140案例的审批情况进行分析,我们认为这些文件在接收之初,就已经被成批的分配给不同的IO, 可以大胆的猜测每个IO的 shelf 都有一堆文件待处理。这就可以解释为什么后接的案件可以被先处理,因为幸运的被分配给手快的IO (文献1)。假设每个cluster确实是由一个IO掌握,为什么会有的审批日期相差比较远呢? 比如图2中有Dec-8号就批准的,图3中有Nov-7 号就批准的。 我们可以大胆的猜测这是两个提交后追加pp的case。结合申请处理的cluster分布,我们基本可以认为,追加的pp不会从新分配给一 个新的pp组的IO。所以这也解释了为什么版上碰到1172的案例都是直接pp的,而不是来自追加pp的。所以一个追加pp也许和直接pp比有避开 1172的优势。本研究还发现RFE的分布也比较集中(图3),这可能是掌握这个cluster的IO比较喜欢给RFE。这些证据对决定是否追加pp起到 指导作用。比如如果你的case号码是图3中的SRC1290008275, 根据本研究的结果强烈不建议追加pp,因为这个IO十分喜欢给RFE,如果稍微等待,也许还能侥幸批准。但是从图3中我们看到好几个二月审理的例子(已经 等了快5个月)依然被给了RFE, 这些证据又说明pp不pp其实并没有改变被RFE的结果。但是本研究的结果也不是一点指导意义都没有。比如如果你是图2中的case SRC1290007505,根据本研究结果,就可以不必等待大胆pp。如果你落在图1中的从SRC1290008032―――SRC1290008110的cluster中,可能不追加pp会得到比较好的结果。那 么怎么去应用本文的结果去决定是否追加pp呢?把你号码附近的(必须包括比你早的和比你晚的)至少20个I-140的批准情况进行研究,如果他们的批准情 形符合图2的情形,恭喜你,不要等了,大胆pp。如果他们的批准情形符合图3,那么很不幸,你如果不是case非常自信,你多半是会被RFE,这样的情 况,也建议赶快追加pp, 因为你迟早跑不掉。如果你周围的批准情况符合图1中的蓝色cluster,建议如果不是急需绿卡,工作稳定,不要pp。  

其他研究者如Chinesegogo利用了本方法对12月底提交的80个案例进行了分析(文献2), 进一步验证了了这个理论的准确性,虽然明显的pattern群由于太多的initial review (应用本方法为时尚早,需要等待3个月以上)并没有形成, 但可以看到一个连续审批的小cluster已经初步形成。 在众多的140案例中没有一个是提交后15天内得到批准的,更进一步说明,一开始就提交的pp, 被直接分拣到pp组,编号,然后分配IO (有碰到1172的可能性)。

需要指出的是我们相信追加pp只会激活IO把你的case从尘封的shelf上拿出来开始review,而不会把case从新分配给pp组的IO。 这个可以由一些事实得到佐证。比如有些追加pp,能够在一天内获得批准。这个时间是不可能充足到去re-assign一个新的IO的,所以如果1172确实只在pp组,这个追加pp的策略对防止1172审理是非常有保障的。

研究者Glades自己属于在开始递交材料时,就直接递交的pp.根据他对自己附近的140的扫描结果,证实了直接pp是被分在一起的 (文献3)。 而开始的non-pp是被分在一起的,所以这更加说明追加pp是可以防止pp组的1172的。

Reference
文献1:
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32283945.html
文献 2:
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32307807.html
文献 3:
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32356967.html










--

※ 修改:·genegun73 於 Apr 21 18:19:14 2012 修改本文·[FROM: 76.119.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 76.119.]

 
[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入落地生根讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996