当前在线人数13584
首页 - 分类讨论区 - 海外生活 - 落地生根版 -阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:EB1申请绿宝书
[同主题阅读] [版面: 落地生根] [作者:diudiudiu] , 2010年03月25日15:59:19
diudiudiu
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]

发信人: diudiudiu (diudiu), 信区: Immigration
标  题: EB1申请绿宝书
关键字: eb1 eb2 eb3
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 25 15:59:19 2010, 美东)

叫绿宝书就是希望大家读了之后变绿快一点

申请总论

个人经历和理解,可能说的不对,欢迎讨论
本人背景可以参考前面声讨无良律师的帖子

总论之前先推荐大家看两个电影,一个哈里森福特的
Crossing Over,讲的就是移民的悲惨经历
里面有个移民官用Eb1要挟一个澳大利亚来的女孩
eb1的交换条件是随时把那个女孩揪出来到motel肏一把
现实中的eb1/2/3其实跟那个女孩是一样的,
移民局就是玩弄大家于掌股间的那个移民官
什么RFE啊,Intention to deny啊,reopen啊,appeal啊,
只不过是人家要换不同的体位而已

另一个电影是印度人拍的Green card fever,里面有个非常坏的华人律师
而现实中的律师其实也半斤八两,不是没有好的,但是很少

回顾eb1的申请过程,就是像被移民局和律师群P了一遍
只不过eb23被日的时间更长一点,没有本质区别

进入正题说eb1,大家平时总说eb*,没有注意到EB其实是
employment based 缩写,这个缩写才是导致全版eb123们痛苦的原因。
所有eb的绿卡,全是建立在已有的或者将来的工作基础上的
绿卡附带的自由工作的许可是导致所有困难和不公的根本原因
为啥?因为移民局每批准一个EB,
就意味着有一个潜在的美国职位让外国人占了
经济形势好的时候比如07大潮,大家都有好果子吃
大萧条之后,美国失业率这么高
用绿卡卡住所有的外国人是绝对的政治正确
但是美国政策的制定者非常的狡猾
把绿卡分成了三六九等,基本上是按学历划分,
越往前的等待时间越短,为什么要这么分?
因为政策制定者知道这些技术移民是美国核心竞争力的一部分
这些人才高学历又吃苦耐劳,eb123本质上的划分是这样的:

eb1,这些人无论如何要把他们留下,对美国来说只要
这些人不跑去给别的国家做贡献就是对美国最大的贡献
所以这些人一般有博士学位有一堆论文得奖媒体报道。。。

eb2,这些人是美国绝对需要的人才,一般是硕士
但是在他们给美国做够钟之前是不能发卡的
因为人太多,搞不好会抢美国人饭碗

eb3,这就是直接跟美国人抢饭碗的了,要求本科
满足条件的美国人也大把大把的,想拿卡也行
先把大半辈子时间拿来贡献在这再说

本版针对eb1的讨论大部分都是针对于怎么满足那
7条或者10条(1b/1a),大家很少关心这7条是怎么订出来的
是不是合理。实际上eb1本质就一条:
这人只要在美国呆着,死了都是对美国的贡献,
这就是为什么移民局总之反复强调international acclaim 的原因
让移民官觉得全世界都想要这个人才,绝对不能让别国掳了去
这就满足了eb1。
其实这7条(10条)本身没什么科学性合理性可言,但是它给了
移民局足够的自由度在该松的时候松,该紧的时候紧。

eb1的申请人,就要把自己武装到即使最紧的情况下也能过关
于是所有材料的组织和petition letter里的每句话都要传递一个信息
锯掉我,可是美国的重大损失


另外这个破事实在不值得花费这么多时间和精力
其实俺真的对这个破卡不感兴趣,要不是为了老婆的工卡
根本就不会折腾这个事,但是中间的波折太多了
沉默成本太多,研究了好多移民局网站上悲剧的案例
自己也被拒到狗血淋头,索性后来批了,所以把经验写出来
希望能帮大家节省时间,赶紧把这个破事应付完
把精力放到宇宙和平防止地震这样的头等大事上

开始说申请经验,申请准备

其实eb1包括niw的准备都不是从准备申请材料开始
而是从读书或者postdoc期间就开始了

举个例子,俺读书的时候曾经被CMU请去给过一个小talk
当时多了个心眼让CMU的lab director开了个邀请信
开邀请信的理由是往返机票+租车报销的凭据
这个信后来就用来支持了original contribution

在学校的时候其实很容易攒evidence的,在读的phd和postdoc
应该多通过自己的老板拓展人脉,认识editor或者
会议上的山头地主,这些人以后可以写推荐信,
或者邀请review。

同时也要包装自己,有点什么发明创造就去跟学校的校报说说
或者press office,这些人也挺爱报道的
报道了之后就会有人转载,开明的老板也会高兴
最后很可能就变成了media report

这些其实前人也都总结过
总之这些预先埋下的种子都有可能会对后面的申请
产生意想不到的正面影响

实际上这些准备做的好的人,最后也会成为出色的发考题
或者researcher,因为包装自己和sell自己是学术界和工业界必须的技能

申请eb1跟申请funding没有本质区别
而且需要的背景是重叠的:论文专利奖励之类的
逻辑上CIS已经把八股文的框架给列出来了
不需要吹出骇人听闻的前景
所以申请绿卡比申请funding还要容易一些

如何找evidence

最开始肯定就是Google scholar之类的论文索引
像俺这样引用不高的怎么办呢

除了Google scholar还有一般的网页搜索呢
最上来肯定先Goolge自己的名字
这就可能挖出来潜在的媒体报道

然后一片片的Google自己的论文,或者论文里的关键字
会有意想不到的收获

俺06年做过一个东西,没有任何官方媒体报道
但是被很多科技博客报道了,有美国德国中国英国西班牙还有格鲁吉亚
这就可以用来证明国际影响力,但是博客这个东西的分量很难说
肯定没法跟报纸杂志之类的相比,万一IO不认怎么办呢
可以找证据证明这些博客的credit
比如俺这些博客里面居然有Engadget,
它是technorati全球10262个科技博客里面排名第一的
这一下就显得有力多了

俺还搜出来Lance Armstrong Foundation网站上的一片
文章对俺的报道,其实就是从ACM网站抄的加上一些很正面的评论
这全是用Google网页搜索搜出来的

除了Google,咱还有baidu呢,百度最懂中文!
还是俺老婆用我的名字去百度了一下
居然查出来03年俺念本科的时候教育部发的一个小屁奖
而且还有一些残存的文章报道这个奖
说什么全国700个参选的有16个得奖
还有俺领奖的照片,俺自己全都不记得了
拿过来用Google Translate给翻成英文,基本可以看懂
所以要感谢老婆

总之除了自己了如指掌的材料之外
用不同的搜索引擎都搜一把,说不定就有新发现


claim几条?
按照本人的经验是越少越好,对于1b,三条就够了,对于1a四条就行了
因为越少越容易集中火力
申请这玩意就像打老虎,移民局就是老虎
一拳下去必须要见血,老虎就服了
请律师来打,花了大价钱,跟律师说给我狠狠的打
结果律师拿个小棍轻轻捅一下就跑了
老虎跳起来被咬的还是客户
当初律师一意孤行的claim5条,给据了个狗血淋头
前面的总论里已经说了,现在经济形势这么差
移民局锯掉你就是政治正确,所以不是说claim5条
其中有两条满足就1b,三条满足就1a
移民局会抓住你最弱的一条狠狠的咬
所以任何示弱的evidence都不要claim
比如说SigmaXi,在俺的RFE里面被cha,在据信里给拒到生活不能自理
会费白花了就百花了,最好连简历里都不要列SigmaXi
虽然总有侥幸sigmaxi没被揪出来的,但是完全没有必要拿这个赌博
SigmaXi在挑剔的IO眼里就是示弱的表现
因为用的人太多太烂,花钱就能进,放了还不如不放
实际上大部分人都不能claim membership,除非你是什么IEEE某分会的chair
或者ACM某sig的chair之类
再比如contribution里的专利
俺有5个pending的US patent和1个中文专利在审
最开始律师claim了,DIY的草稿里面也claim了contribution
但是我们公司HR看了之后说犹豫
因为research lab里面6个专利就跟没有一样
还是pending的,HR说他自己还有4个pending的专利呢
最后决定把专利删了
不能给IO留下任何示弱的印象
这样就没有小辫子可揪,就不会有RFE的隐患
现在的形势下,申请批准与否实际上是取决于最弱的那个claim
所以前面有人说过要把最弱的claim当成最强的来包装
如果一个evidence可以用到多个claim里面
那就往最弱的里面下猛料,这也是前面说不要多claim的原因
否则平均下来力量就分散了
实际上对于1b比较稳妥的claim就是
review, publication, contribution 这三样东西容易找到数字支持
前面俺提过有几个best paper,教育部的奖和一个student award
律师claim了,结果RFE被问student award是怎么评的
俺就老老实实的收集数据说这个可是万里挑一的student award
其实这个奖有好几轮,只有最后一轮是student only
比一般的best paper啥牛多了,这就中了移民局的套
因为有个student在里面,移民局说这是student only所以
"simply does not qualify..."
拒到你迎风流泪。实际上只有诺贝尔奖,图灵奖,菲尔兹奖这样的
才能100%用来claim award,国家科技进步奖也可以勉强算
但是要找到数据支持
别的比如best paper,移民局就会说这个只是在参会的人员里面选best
所以"simply does not qualify...",前面有这样的例子
俺曾经把材料发给刘宗坤evaluate过,不是广告啊
不知道是不是刘宗坤本人回的信,但是说的非常中肯
他说我这几个奖最好都不要拿来claim award,否则自找麻烦
说实话刘宗坤是俺找过的几个evaluate里面最有价值的一个
大部分律师都就是报个价,刘宗坤居然跟这讨论申请策略,
建议我claim哪几条,还没给钱呢,也可能他那天心情好吧
虽然最后俺也没用他,但是可以肯定说他花在我这个case
上的注意力比俺公司那个收了钱还办砸了的弱智律师要多

最后俺决定把这些award统统放到contribution和publication
里面去claim

一个通用的技巧

这个技巧根据的是俺在总论里面说的eb1的根本原则:
任何时候都要让IO惦记着这个人是个全世界都抢着要的人才
所以在任何时候都不要忘了强调国际影响力
国际影响力可以把弱的claim加强,让强的claim更瓷实

举个例子
俺有个ACM的国际会议best paper
但是那个会太小了,single track的,一共就30几篇paper
在petition letter里面写着都没底气
这时候就用国际影响力来加强它,可以这么写

Dr. DiuDiuDiu has won the best paper of ACM xx conference in 2006.
There were 30 accepted papers authored by yy researchers from 12
countries
competing for the prize. These competitors were from MIT, UC Berkeley,
Oxford University, Finland zz University, Waseda University (Japan),
HP labs, Nokia labs...
上文中的yy很大,因为每篇paper都好几个作者

这一说这个best paper可是从12个国家选出来的,都是牛校牛实验室
就把一个小屁奖的影响力提升了,而且用的全都是实事
(Exhibit里附上conference proceeding的目录)
比直接说有30个paper气势就磅礴多了

其实这个技巧也不是俺发现的
laoda教大家做地图也是一样的道理
让IO一看,地球人都知道你,牛!

刘宗坤也在使用这个技巧
看一下他经常贴出来的批准案例,除了成百上千citation的
也有citation很少的,比如最新这个的case#14
http://www.mitbbs.com/ym_article/LiuLaw/31076313.html
Case Type: Eb-1B I-140
Field of Research: Biomedical Research
Current Position: Associate research scientist at an Ivy League
University
Major Credentials: Ph.D. from a foreign university
Published 6 journal papers
Cited by researchers in 10+ different countries
Supporting Letters: 6 including 2 independent experts
Filing Date: November 6, 2009
Approval Date: January 11, 2010

这个case应该不算强,这里面说
Cited by researchers in 10+ different countries
可以推论出,这个人citation非常少
这时候咱就不说到底多少citation,而是说来自10个国家
国际影响力就出来了


类似的还可以说我review的论文来自几十个国家
我的某成果被十几个国家的科技博客报道
。。。


文章引用不高怎么办
大部分列出来的EB1都有大量的引用,
用来支持contribution和publication
这里先要澄清一个事实
大量的引用(至少得一二百吧)
只是若干种证据的一种
实际上EB1的法律原文[8 CFR §204.5(i)(3)(i)(F)] 从来没提过引用这回事

最近刚出来的著名案例
Kazarian vs USCIS
资深联邦第九巡回法庭法官,Hon. D. W. Nelson也指出
片面强调引用是移民局对法律条文impose出的要求
俺仔细读了这个案例,Kazarian这个人实在是太差了
的确是完全不符合eb1,要不然绝对成为一个非常有价值的判例
在总论里俺说了,现在uscis对移民就是要紧
引用只是移民局用来卡人的一个手段
咱不要让他卡住就行了

俺试图寻找过从什么时候移民局开始强调引用
俺猜测其实这条是诸位移民律师和申请人教给移民局的
因为这条最容易量化,一个成百上千的数字也容易唬住人
你去读法律原文,只是说了要有publication,没有任何附带要求
但是到了什么时候移民局也不会让你随便发两篇文章就给eb1
按照俺前面关于claim的文章里面说的,如果你引用低
那么就要把publication当作最强的一条来claim
怎么claim?

先看你自己的文章,是不是发的都是高档次会议、期刊
把会议排名,期刊影响因子列出来
有没有第三方对于这些会议期刊的正评价,给列出来
会议,期刊的录取率是多少,最好列个表
IEEE有一些对期刊的排名,靠前的也往上招呼
总之就是通过你文章发表的地方来证明你publication的优秀


然后看发的都是什么文章
俺发的文章有很多的oral,这个也要强调
说文章被若干牛逼的国际会议邀请做oral presentation
暗示的意思是说俺这可是牛会里面拔尖的文章,
否则大会不会浪费时间听俺费吐沫



接下来看文章有没有得奖的
俺前面说过几个best paper、student award在contribution里面claim过了
但是谁也没规定不能再claim一次
把这些奖也给他列个表支持publication
说明俺这些publication在牛会里的牛文里面还是获奖的
以上三步就比单纯说有多少文章提高了三个层次
读到这IO可能就忘了citation这个茬了


万一他惦记着也没关系,
citation说白了就是证明影响力的一个手段

咱接下来就讲影响力
citation再少,总得有几十吧(否则eb1还挺危险的)
好好挖掘一下都什么人来引用你的

首先来看国际影响力,就是laoda的办法
看引用你的文章来自多少国家,俺列了20个国家12个institute
先在气势上站住脚,实际上即使几百个引用,最后还是来自
那么20几个国家

然后看引用你的都是什么人,有没有如雷贯耳的名字
国家实验室啊,牛校牛公司都给他列上
俺研究了一下自己的引用,发现大部分著名的电器
公司的实验室都引用过俺,于是加一条

Dr. DiuDiuDiu’s research has been applied and referred by
experts from first-class research institutions?including Google
Research,
Nokia Research, NEC Labs, Intel Labs, Sony Labs, Philips Labs, Samsung
Labs,
U.S. Air Force Labs and Xerox PARC research center …...

接着用Google网页搜索搜自己的文章
会发现一些漏网之鱼
俺偶然发现NSF的网站上列出来俺很久以前的
一片一作文章作为SBIR awarded research
估计是以前老板申请funding的时候交上去的
而且仅此一篇,也给列上去作为影响力的证据

Google网页搜索还发现俺有一篇文章
被印度的一些IT培训公司(可能ICC)
和新加坡一个学校拿去做了培训资料
这也是国际影响力吧,
科技博客的报道只要提到你的文章也可以给他列上去

最后,大家平时总会收到一些要
代码要数据的email,挖掘一下有没有big name
俺曾经收到洛克希德马丁的信要俺一篇论文的代码
绝佳的证明影响力的证据
而且洛克希德马丁这个名字会让IO产生一些联想
正是咱们想要的效果
其他的还有汉城大学,FL的一个小公司,巴黎的一个start-up
西班牙一个没听说过的学校和MIT的人来要论文要代码
的信,这都是国际影响力啊

用这些证据来claim,其实是直捣eb1的要害:
国际影响力,实际上比citation更加有力

版上也经常出现好几百citation给RFE甚至deny的情况
我猜想他们一定没有像俺说的提升publication的
层次和国际影响力

如果是律师办的话,他们也不会像咱们想得那么深

所以citation少的不要怕,按照俺上面的思路去挖掘和包装
一拳下去绝对打到CIS口鼻蹿血
乖乖的把140奉上

大结局,长文慎入

Petition letter

其实这个petition letter就是把俺前面总结的东西按照
移民局的八股格式给写出来,
准备工作完成之后写这个letter并不是很费劲
1.      简要介绍公司的背景,说我们是百年老店,
每年有多少B的收入
/*避免移民局RFE问公司的资质,是不是付得起工资*/
介绍我们的lab,有多少已经批准的专利
有多少产品使用了这些专利,每年发多少论文
每年lab大致的budget,有多少fulltime研究员
/*避免RFE问三个fulltime*/

2.      简要介绍job offer,强调是fulltime永久职位,
这个职位对公司非常重要
这里面引用了老板的推荐信里的一句话,
说这个职位我们在*全世界*范围内招聘了n个月,最后
只有Dr. DiuDiuDiu的extraordinary background 满足要求
/*总论中的逻辑,开始提升国际地位*/

以上两段要尽量简短,底下开始进入正题claim总分总八股格式

3.      总:overall,Dr. DiuDiuDiu有大于9年的经历在xx领域里
manage不同的research project
/*为什么非要强调9年,
俺曾经因为资历浅第一次被据到五雷轰顶
移民官发现这个人phd刚毕业就跑这招摇撞骗,
在据信里直接点出了这条。
所以新phd不要去主动暴露,年轻对于eb1来说是劣势不是优势*/
然后我们开始claim三条

3.1     Contribution
俺在06年有个发明,用通俗的话介绍这个发明的实用价值
/*不用术语砸人而是通俗介绍发明的用途,
让移民官觉得你不是在忽悠他,不要让他觉得自己很stupid*/
关于这个发明俺在ACM xx会上发表了一个论文
这个会议上一共有n多篇论文来自m个国家,举例包括
若干著名的学校和实验室
俺在这个会议上得了最佳论文奖

然后引用推荐信,推荐人是这个会议的founding chair,
芬兰的一个教授//时刻不忘国际影响力,况且找这个人来评论最合适

“Dr. DiuDiuDiu 这是一项revolutionary的发明,
有什么牛逼的用途,因此获得了xx最佳论文”

在此之后Dr. DiuDiuDiu 改进了他的算法,
发表在08年某某杂志和某某会议上,
附杂志排名和会议接受率
/*前面有人被移民官要求连续获奖,咱们06~08连上了*/

然后引用德国一个教授的推荐信说//国际影响力!
这个发明是Dr. DiuDiuDiu最先做出来的,
而且现在速度最快的算法还是Dr. DiuDiuDiu保持//连续性

紧接着介绍一位贝尔实验室的director推荐人,
强调此人资格老,然后又是吹嘘的话

这还不算完,俺这个发明在intern的公司申请了US Patent
(第一发明人,附上美国专利局公开的patent)
引用intern公司的CTO:
该发明有巨大价值,不仅发表了论文,
他们已经拿去做了产品,产品网页http://...
/*为什么要提产品化,
因为前面有人的专利被RFE
说没有license的专利不作数
批准的专利都不行,何况俺pending的
只能用产品来加强,否则就可能被揪住小辫子*/

读到这正常的IO应该已经认contribution了
一个东西最佳论文,专利,还产品化了,
为了避免IO反复,还要给他最后的打击:

俺这个东西发表之后被五个国家的
10个科技博客在06~08年连续报道
其中包括最著名的Engadget
像Engadget 这种媒体IO是有可能知道的
不知道也没关系,咱们告诉他
Engadget 是Technorati
给全世界10262 科技博客排名里的第一名

以上是俺在contribution里面claim的第一个小项
按照俺的推断,IO每天看好几十case,
看到这就不应该继续看contribution了
因为他这条应该已经认了。
一上来的第一个claim非常关键,
这是第一印象,这一拳打到移民局头上如果不见红,
后面的效果就要打折扣,所以要把最强的放到最前面claim
实际上按照移民局的顺序contribution是排在review的后面的
重新编排顺序也是一个技巧

Contribution里面如果只围绕
一个东西claim还是显得很单薄的
俺希望IO跳过底下的contribution但是不希望他看到这就没有了

所以俺接着claim第二个contribution
先介绍了一个令美国政府头疼多年的问题
列出政府公开的call for information
俺发明并实现了一个解决方案,
该方案发表在ACM xx会上并在ACM主页上展示
同时它还被Lance Armstrong Foundation报道
/*俺没claim媒体报道,放到contribution里你总该认了吧*/
最后这个东西还得了yy student award,该奖有多牛,级别有多高之类的。
/*俺在这里其实弱化了这个奖,因为之前的弱智律师上来就大段的写这个学生奖,被IO
揪住这条小辫子拒到植物神经紊乱
所以这次一笔带过,你即使不承认俺也没拿来claim award*/

以上两条本质上都是用论文来证明contribution,还嫌不够
俺曾经被Stanford和CMU请去讲过两个小talk
其实都是凑数的talk,但是Stanford那个还有网页,
上面有俺的大头照和研究简介(简介是俺自己写的)
同时列出来的还有一干牛人,那些人才是讲座的主体
把他们的背景都列上去,什么斯坦福的教授啊,高通的VP,
三菱的总监,亚马逊的首席构架师,拉大旗作虎皮
意思是说俺跟这些人同时被斯坦福邀请的

俺在国内还得过一个教育部的屁胡奖,非常小,
就是老婆baidu出来的,纠结了半天到底提还是不提
最后还是决定提,因为这个奖是02年的,
能够和前面说的9年经验相照应,
而且02年之前俺没有任何值得提的东西了
说这个奖的时候俺非常小心,生怕被抓住了弱点
就说了全国有700参选,16个获奖其他获奖人
包括中科院,北大,industrial lab…

另一个ACM的小奖提了一下,6个专利最后一个都没敢提
因为都是pending的,万一最后被抓住了weakness,
咱contribution就功亏一篑了

俺把contribution放最前,就是因为这条可说的最多
而且有好多东西别处放不了,只能contribution里面

总的来说第一个claim一定要一炮打响





3.2     Review
直接说俺被邀请review过33片文章,因为这个数字还说的过去,
没必要隐藏
然后说俺是两个会议的Program Committee Member
其中一个会议比较水,找不到任何正面评价
另一个在cs-conference-rank上面还排得上,
还有一些其他的正评价也列上
/*顺便说这个cs-conference-rank貌似很山寨,
不知道按啥排的现在已经访问不能了*/

底下开始分成三个方面来claim review
第一,  俺review的都是牛会牛杂志

介绍俺review过两个的IEEE Transactions
这些杂志其实都爱吹嘘自己,什么IEEE的排名,
ISI的排名杂志网站上都能找到

重点介绍俺连续三年review的一个会议//连续性要求!
强调了这个会在cs-conference-rank排名多靠前,
其实因为俺老板是这个会的AC
还好邀请都是直接发给俺的,而且存档了

之前被RFE和deny说review是routine的work
不能证明申请人优秀,
现在咱就要想办法证明俺这个review
跟其他的reviewer是不一样的
正好俺做PC的一个会请俺review了10片文章
其实好多是俺厚着脸皮要来的
这个会议一共有200多投稿,100多reviewer
其实大部分reviewer都是挂个名一片都不review
俺一看这个可乐了,200/100平均每个人才2片
俺review了10片,这就是铁证证明俺跟其他的reviewer不一样
说明了research communities have frequent reliance on Dr. DiuDiuDiu’s
expertise to judge the work of others

最后列出了俺review的其他四个会在cs-conference-rank上都是排在前4%的,总之都是
高档会//实际上鬼知道cs-conference-rank按啥排的


第二,  这些会议杂志对reviewer的选择非常严格

这条非常难claim因为俺从来没见过杂志
或者会议说自己怎么选reviewer的
其实这就是学术圈的潜规则啦
Reviewer就是AC的合作者或者徒子徒孙或者同门呗
但是咱还要义正严词的claim

俺首先强调了,这底下引用的推荐人都是会议和杂志的主编,
他们都是独立推荐人
they have never worked with or at any rate affiliated with Dr. DiuDiuDiu
/*为什么要强调这条,因为第一次的RFE里面说了,
你找来几个fellow researcher对你称赞有加,但是我们CIS
已经识破了你的小伎俩,非独立推荐人不算
其实俺第一次用的也是独立推荐人,
但是弱智的律师居然没说他们独立,也没放他们的简历
俺这次把推荐人做了一个单独的exhibit,
每封推荐信后面都附推荐人简历
这个exhibit上来一个大表列出所有推荐人的背景,
是XX fellow,什么杂志会议的主编,
最主要的加了一栏:是否独立推荐人
这样你就没法说我找fellow researcher了*/

然后搬出了一堆的会议founding chair,杂志的主编
说我们这个会(期刊)可是本行业最重要年会(期刊)
我们的接受率有多低(其实接受率跟reviewer没啥关系)
为了保证会议质量,我们只邀请internationally leading scientists
来review我们的文章
以上这些俺用了来自美国德国加拿大的推荐信来支持,
搬出了IEEE fellow,除此之外貌似也没什么好办法

第三,  被俺review的文章来自11个国家,
还不包括那些double blind的review不知道是谁投的
同时,被俺review的人也都是牛逼人
俺review过Google Research和雷神公司(就是造爱国者导弹的)的文章
还review过某ACM fellow的文章

有了以上三条,review应该也已经认了,
其实比较懒的IO应该是一看33个review
再加上前面contribution这两样就批了
但是为了保险起见,
俺还是对这些review做了三位一体的打击,不怕他不认




3.3     Publication

俺的publication是最弱的一条,论文20,都是最近几年发的
包括3个journal一个book chapter,剩下全是会议
其中14篇一作,剩下基本2作
引用40+,最近又多了点,反正应该不到50

怎么办?按照前面说的,最弱的一条claim
一定要当作最强的一条来包装,分成六个方面来claim
前面的contribution和review都没分这么多

       
第一,俺这20片文章大部分是发表在一流的会议和期刊上
录取率非常低
列出三篇ACM会议的文章,录取率都在20%左右
还好ACM图书馆上有录取率可以用来做Exhibit
期刊自吹的排名也列上

第二,俺很多文章得过奖而且被媒体报道过
把contribution里面那些奖和博客又列一遍
       
第三,俺这些文章被来自12个国家的20个研究机构*独立*引用过
把这些国家的名字都列出来,国际影响力的铁证
第四,  这20片文章里14片是一作
而且其中一片一作文章被NSF放到网站上作为SBIR awarded research展示
第五,  Dr. DiuDiuDiu’s  research has been applied and referred by
experts
from first-class research institutions including Google Research, Nokia
Research, NEC Labs, Intel Labs, Sony Labs, Philips Labs, Samsung Labs,
U.S.
Air Force Labs and Xerox PARC research center … //这些名字IO看着都眼熟,就
会被小震撼一下
第六,  有无数人基于俺的publication找俺要过材料其中包括,
洛克希德马丁,MIT,汉城大学…//用Lockheed Martin 的名字让刚才的震撼加强一点。
同时俺的论文被ICC们和新加坡某校拿去做培训资料//最后再加强一遍国际影响力

总结:Dr. DiuDiuDiu对xx领域做出了杰
出贡献是一位全世界都抢着要的人才,
对我们公司的研究至关重要,因此赶紧把eb1b给我们approve了!
全论完

最后狗尾续貂谈一个装订的问题,
俺认为总的原则就是从简,看上去干净就行
前面有批准的人贴出来A4纸长短边都带无数小tab那种
看上去就像穿着夏威夷草裙那样的,俺觉得不可取
给人感觉去忙乱,扫描容易卡纸
俺就在staples买一个5tab的耳朵纸,
一共就放5个tab,而且只在耳朵上写字(见附图)
万一扫描的时候给扔掉了也没什么损失


Exhibit怎么组织,也见附图
回复RFE的时候俺想了个办法让弱智律师没法胡乱组织exhibit,
俺后来DIY成功的也是用的这个办法。其实很简单,
就是给每个exhibit自己表上label(见附图)。
每个exhibit标上号,也写上这个东西是啥,为啥能证明你牛,
就是用word加上两个文本框,写文字的那个边框设为白色。
编号就按照claim的顺序来,比如A是Contribution, B是review,
C是publication等等,俺的exhibit一共有三级编号。
前面俺第一感谢老婆,因为我们这好几百页的exhibit全是
老婆给标的,非常麻烦。这样主要有4个好处,
(1) petition letter里面容易加参考文献,
比如说Dr. DiuDiuDiu曾经给某牛杂志(top xx杂志Exhibit B2.1)
review过X篇文章(Exhibit 2.2, editor的邀请函)
(2)方便查找,如果IO很闲的想看证据的话,
任何东西10秒钟之内肯定能翻到。
(3) 容易改,玩意什么地方搞错了,重新打印就行
(4) 移民局处理起来方便,移民局的网站上也说了,
不要在A4纸的长短边都插tab。因为这些材料移民局要扫描存档,
如果长短边都有tab,他们那个机器就没法进纸了,或者会卡纸。
这样把编号和文档和为一体大家都方便,
最关键的是律师再弱智他们装订的时候也得带着你的编号走,
只要顺序不打乱,查找起来还是很方便

俺该说的都说完了,给俺发包子吧,嘿嘿


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 205.226.]


此主题相关图片如下:

[删除]

此主题相关图片如下:
[删除]

[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996