发信人: ifever (if), 信区: History
标 题: Re: 中国科技发展历程
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 10 14:41:43 2008)

你说的这些区别不能说没有，但是作为人类最初的文化成果，我有点
怀疑东西方哲学上的区别是否真的有一般人说的那么大。
虽然没有具体的证据，但是我觉得初等的逻辑，演绎这些思维方法应
该普遍存在于所有最初的哲学体系中，因为这是最基本的思考方法。
但是把逻辑和演绎发展成为完整的体系并作为哲学的基础，这个特征
是现代科学所独有的。所以我觉得更加合理的解释是初浅的逻辑，演
绎等思考方法平等的存在于所有人类最初的哲学体系中。但由于人类
认识水平的限制，这些思想只能是当时流传的各种学说之一。区别在
于西方首先开始向现代化的跃进。在这种情况下，西方哲学的思想成
果首先被按照现代科学的标准进行审视和挑选。挑出来而且被强调的
当然是符合现代思想的那一部分。由此产生的误解就是西方从一开始
就强调逻辑。而实际情况可能并非如此。
所谓的西方古典哲学，产生的时代也是文艺复兴及以后，实际上也是
近代哲学。就古代哲学而言，就我个人的观感，柏拉图的哲学与墨子
庄子这些人的哲学思想相比，并不比后者更接近近代的哲学思想。
当然你可以坚持说古希腊的哲学水平比中国古代的哲学水平要高。不
过我觉得这只是同一个层次下水平上的参差，很大程度上是个见仁见
智的问题，没有决定性的区别。
【 在 daigaku (๑۩۞۩๑) 的大作中提到: 】
: 你说的不能说没有道理，但是我们还是应该重视一下东西方古典哲学的一些本质差异
: （这里我把印度和中东视为西方）
: 比如西方哲学从一开始就强调假设和命题，强调形式逻辑，强调演绎。
: 西方哲学一直热衷于讨论空间和时间，因和果，主体与客体的区别。这些在佛教传入中
: 国之前对中国人来说是陌生的概念。
: 西方古典哲学比较倾向与还原，从个体的作用来研究整体。而中国古典哲学比较强调整
: 体，从系统来讨论个体。
: 粗略地说，西方哲学传统更容易催生近代科学。




--
※ 修改:·ifever 於 May 10 14:42:52 2008 修改本文·[FROM: 170.140.]