当前在线人数6677
首页 - 分类讨论区 - 电脑网络 - 计算机硬件版 -文摘区 - 阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:“平反”一文的补充说明(zz)
[版面: 计算机硬件] [作者:CharlesSong] , 2003年01月24日00:53:49
CharlesSong
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇]

发信人: CharlesSong (书到用时方恨少), 信区: Hardware
标  题: “平反”一文的补充说明(zz)
发信站: The unknown SPACE (Fri Jan 24 00:53:49 2003) WWW-POST

http://www.audio100.com/1/324.htm

“平反”一文的补充说明

    
夏昆冈 刘恩惠

本文欢迎转载,请注明出处




《为AC'97“平反”—AC'97、Live!、MX200对比测试》一文发表在短歌行网站后引起了激
烈的争论,不到一周的时间,留言数量就创下了纪录,我们想对文章及留言中的一些疑点
进行进一步说明。
一、关于AC'97

AC'97全称Audio
Codec'97(简称AC'97,意为“音效多媒体数字信号编/解码器”)是Intel、Creative
Labs、NS、Analog Device与Yamaha共同制定的音频电路系统标准,现在大部分声卡都遵
循AC'97标准,包括主流的CREATIVE Sound Blaster Live! 和 Audigy。文章标题遵循大
家默定的习惯,将AC'97软卡称为AC'97。无论是软卡还是硬卡,他们的工作流程是一样的
,实现方式不同。AC'97标准中约定了一个SRC(Sample Rate Convertor采样频率转换器
)流程,即将所有信号重新转换成一个统一的采样率输出,文章中提到的Live!的SRC,就
是指44.1K->48KHz的这个过程。SRC如果进行了非整数倍的转换的话,比如44100=>48000
,会有较大的噪声或者谐波出现,这些噪声因转换器的质量高低,算法好坏而定。创新的
Live!和Audigy系列声卡在SRC方面的算法运用极为糟糕,严重破坏了高频质量。我们测试
到的结果表现为:假设发生一个频率A,当A大于10K,在A更高频出会出现一个SRC双方产
生的波峰,我们暂且称为B,当A的频率逐渐提升的时候,A的dB值会衰减,B的频率也会逐
渐提升,dB值却会逐渐提高,也就是说,在44.1K的环境下,越是高频,Live!和Audigy越
是无法表现好。根据驱动的不同,B-A的差值会有不同,Audigy的B-A差值要比Live!的大
,考虑到人耳对高频的敏感程度,Audigy的高频质量要优于Live!,使用康柏OEM的Creati
veWare安装包(Live!和Audigy通用),Live!可以表现出和Audigy相同的表现,可见SRC
问题是可以通过软件控制的,尽管Audigy的SRC算法仍旧存在严重问题,但终究可以用软
件解决,我们期待这一天。文章中的软卡VIA Audio同样也有SRC过程,但算法明显要优秀
于创新的Live!。SRC在很大程度上破坏了音质,经典的AWE64Gold不存在SRC问题,也没有
遵循AC'97标准。但不可否认,AC'97标准相当的有潜力,各位不妨参看一下intel对AC'97
的相关文章。

二、软声卡、硬声卡的主要区别

在评论中,我们还看到,很多朋友对软、硬声卡的具体划分界限不明确的现象,造成了在
讨论中的概念混淆和误会。其实AC'97并不等于软声卡的代名词。上面我们就已经说过,A
C'97是一种技术标准,而不是具体的产品类别。“软声卡”这个称呼的由来,其实是因为
这类产品没有主音频处理芯片,相关的音频信号处理功能需要依靠电脑的CPU来完成。这
样,无形中也就降低了生产成本。何况AC'97标准中又定义了这种低成本方案的可行性与
实用性,所以众多的主板厂家开始热衷于把符合AC'97标准的“软声卡”附加在自己产品
上,以增加其附加值,来吸引用户。对于这类产品而言,影响其性能的因素有很多,而为
软声卡所搭配的CODEC芯片品质以及PCB布线的优劣是其中很大的一个因素。其实,除了主
音频处理芯片被取消以外,软声卡其余的硬件构成和工作原理和硬件声卡相比没有什么大
的差异。负责DA、AD转换的CODEC芯片是必备的。而现在已经有越来越多的优质CODEC芯片
可以被运用在软卡上,所以从这个层面来看——在音质表现上,软卡不一定会落后;功能
上,硬件声卡可以凭借其高速DSP芯片获取优势,但随着CPU性能的越来越强大,软卡在这
方面的劣势将越来越不被显现。最后强调一点,板载声卡不一定就是AC'97软卡,有些早
期主板所附带的板载声卡也是有主芯片的,包括最新问世的nVIDIA的nFORCE。但其余大部
分新一代的带有板载音效功能的主板,采用的大多为AC'97软卡。

三、对自行测试结果的异议

我们仍旧不保证您自行测试时可以达到文章中测试的好结果,不管您使用的是Live!还是M
X200还是软卡,要达到测试中结果也许都会很困难(在短歌行论坛中,不少网友自行测试
时发现自己的结果差异测试中的太多)这得益于我们对机箱电磁环境的改造,在测试过程
中,我们取掉了能摘除的设备,声卡尽可能远离其他设备,机器也没在超频状态,另外电
源也非常重要,不同的电源可能导致很大的结果差异,我们使用的是2年前的某品牌250W
的一个型号,比他后期产品要做得扎实很多。

四、SpectraLAB是否真实可信

这也许是第一个可以用于测试声卡测试的软件,关于她的权威性及运用范围请持怀疑态度
的朋友在google搜索一下,您可以获得大量有用的资料。事实上,这是一个功能强大且实
用的软件。

五、客观测试重要还是主观测试重要

另外,不少读者对文章的客观数据测试表示了不屑一顾的态度。确实,对于音频设备而言
,主观听觉更加重要。但是单一主观的看法明显缺乏说服力,没有科学根据。事实上文章
中已经把主观的听音感觉和客观的数据、图表加以了结合。另外一个不容忽视的地方则是
——最初,正是因为偶然间发现了AC'97并不很差的听感,短歌行才有意来做这样一次庞
大测试的。

六、是不是所有的软卡都有这种良好表现?

答案是:否!事实上更多的软卡表现一塌糊涂,因为主板厂家根本就不重视这一块,或者
是缺乏这方面的设计经验。引用一段一位音频硬件方面的专家的话:不完全看完intel
AC'97的白皮书,是无法理解AC'97的潜力的,市面上的AC'97做的还远远不够。同其他产
品一样,只要在AC'97中找出一个好的,就足以证明AC'97能做好,只是不是所有厂商试图
把它做好;相反,找到几个差的,并不能说明一定会差。呵呵,就拿功放来说,一样的线
路,一样的原理,就是有好的有差的。我觉得因为自己听到一个或几个差的,就全盘否认
AC'97是很不恰当的,论据不足。同样,一些发烧友听过一些简单的TRIxxTH(或其他的)
数字功放,就全盘否认了数字功放,也有点片面;模拟功放也同样的,垃圾更多。tda203
0肯定不能跟三肯对管的分立功放比。如果条件成熟,短歌行可能会推出主流主板的AC'97
软卡测试的。

七、价格是否决定了音质不会好?

答案仍旧是:否!在所有声卡类型中,AC'97软卡是成本最低的,主板厂家乐意集成声音
处理芯片的做法或者屏蔽软卡的做法让更多人认为软卡是最差的,但事实上,只要设计上
不存在问题,软卡的表现可以好过几乎所有集成在主板上的硬声卡。成本低的原因是因为
声卡中最昂贵的芯片部分软件化,以及PCB和主板电路一起加工了。廉价的软卡不知不觉
的被认为成劣质声音的代表,在长期潜移默化当中,软卡的低劣表现被认为是廉价造成的
,事实上应该是设计不当造成的,我们测试的这块主板,售价仅仅500多一点,这块主板
设计上还是没让AC'97软卡达到最佳的音质表现,我们期待有更好的主板被我们发现。

八、Live! Value 在Live!家族中音质表现能算几等?

Live!系列称为了一个庞大的家族,黄金纪念版、豪华版等等应有尽有,遗憾的是,这些
版本号远不如Value来得实在,Value是Live!第二个型号,当年为了抗衡帝盟的高档系列
而推出的产品,在做工方面不比标准版差,这也是大家看到Live! Value为什么在信噪比
测试中取得-110.08dB好成绩的原因,音质表现也和标准版绝对可以媲美的,创新在早期
有竞争的环境中,推出的产品相对要实在很多,这是事实。

九、驱动的问题

我们在测试时均使用的是各方最新的官方驱动程序,有人提议Live!使用kX
driver或者APS live!的驱动,但我们遗憾的告诉大家,虽然这2个驱动非常专业,但他们
的表现甚至还不如Liveware,您在受“专业”这个心理暗示后,会认为这2个驱动要好。
这2个驱动的长处表现在功能上,而不是音质上。有机会的话,短歌行会推出一个Live!系
列驱动的大测试,将囊括各种各样的可用驱动,相信会给大家一个明白。

十、短歌行和创新有仇?

这是部分留言表达出来的疑问,我们也很奇怪这种观点,短歌行所开发的音色库都是Soun
dfont格式的,也就是说,只有创新Live!和Audigy用户才可能直接使用,这些音色库让很
多朋友认识到Live!和Audigy在MIDI表现上的优秀之处。也有部分网友认为短歌行在故意
贬低创新的产品而不顾事实的说话,事实上,短歌行成员都拥有一块Live!,对于这个产
品的长处和短处我们心中很清楚,在短歌行文库中推荐live!的时候,我们也不会顾及这
些产品的痛处,该怎么说就怎么说。我们也希望这种揭短的文章可以迫使创新改进驱动(
虽然这不是我们最初的想法),最终获得利益的还是各位网友。

十一、短歌行出这篇文章的目的是为了推销朝露

无稽之谈,一笑了之。

十二、如何正确看待测试结果

我们从大家的留言中隐约感到,很多读者对这篇文章的测试结果表示惊讶、甚至感到不可
理解。事实上,这个测试结论确实令短歌行的所有成员都为之叹服。因为文章改变了大多
数音频爱好者心目中一个固定的概念。其实,我们大可用一种平和的态度来看待这件事情
。AC'97软声卡所具备的潜力确实对传统的声卡市场以及硬卡生产厂家起到了“敲山震虎
”的作用。但更多的影响表现在冲击传统观念上,而非市场占有率上——因为AC'97软声
卡的发展现在还处在一个“诸侯混战”的年代,更多的厂家并没有重视这一块。而且AC'9
7软卡在功能上确实还比较弱,综合素质肯定无法和那些高档硬卡相比。在今后的一段日
子,两者依然可以各行其道,拥有自己固定的用户群。某板载软卡即使拥有超群的音质,
但是用户在选购主板的时候,不可能优先考虑其多媒体性能,照常理肯定是从主板和CPU
的搭配、和内存的搭配以及其运行性能、设备兼容性来考虑的。所以在没有一个AC'97软
卡大亨能来领导这个领域的时候,板载声卡全面取代硬卡是不可能的。但SoundMAX技术的
崛起,让我们看到了这种技术标准化、功能多样化的趋势。所以对于硬卡厂家而言,如何
让自己的产品更加富有挑战性,在技术上拥有绝对的领先,是一个值得深思熟虑的课题!
希望能够重视起来,毕竟专业音频厂家在技术实力上肯定是有优势的。总之,用户绝对可
以用一种“笑傲江湖”的心态来看待这件事情——竞争的加剧才能为消费者带来性价比更
好的产品。

十三、文章的用意

文章不是鼓吹软卡可以取代硬卡,只是想澄清一个长期以来的错误观点,证明一下软卡也
可以有好的音质表现。至于如何选择,还是您自己说了算。在正文后面发布这个续篇,也
不是对读者某些言论的妥协,更不是对我们自己测试结论的否定,短歌行只是在延续自己
最早的初衷,想给读者一个更加明确、科学的解释。感谢大家对我们的热情支持。




--
BOOL CTestApp::InitInstance()
{m_pMainWnd = new CTestDlg;
  if (m_pMainWnd)     return TRUE;
  else     return FALSE;} 
Try this piece of code in a MFC dialog-based applicalication with name "Test"

※ 来源:.The unknown SPACE bbs.mit.edu.[FROM: 128.8.]

[上篇] [下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996